¿Cuáles son las diferencias y similitudes entre la partición de India y la partición de Palestina?

Answer 1

Puede haber más, pero los más comunes son:

Similitudes:

• Las particiones resultaron estar mal gestionadas y ser justas.
• En segundo lugar, ambas particiones se hicieron sobre la base de dar libertad religiosa.
• Ambas particiones conducen a muchos conflictos en el futuro.
• La partición dio a luz a dos nuevos estados, que tenían diferentes religiones.
• Ambas particiones se llevaron a cabo bajo el paraguas de británicos.
• Israel invadió las alturas del Golán solo durante la partición y, de manera similar, la India anexó un estado de Junagarh y los estados de mayoría musulmana de Hyderabad y Cachemira. Cachemira sigue siendo un problema que debe resolverse al igual que las alturas del Golán y como parte del problema territorial palestino.

Diferencias:

• Había una diferencia étnica. Una partición tuvo lugar en Oriente Medio y otra tuvo lugar en el sur de Asia. Ambos tenían diferentes etnias y diferentes hojas de ruta.
• Pakistán e India evolucionaron como estados seculares en el momento de la partición, lo que no fue el caso en la partición entre Israel y otros países árabes, incluida Palestina. Más tarde, Pakistán se convirtió en estado islámico pero no en el momento de la partición.
• En la partición de India, dos países principales estuvieron involucrados en el proceso de marcar territorio, pero ese no fue el caso con la otra partición.

Para ser muy franco con usted, los británicos hicieron el desorden de la partición además de que había un gran nivel de interés e injusticia presente que dio lugar a una enemistad interminable.

Gracias

Answer 2

Puedo pensar en tres diferencias principales:

1. India era una colonia británica. Esto significa que tuvieron una parte importante en la definición de lo que sucedió y en hacer el tema mucho más complicado, debido a su política sucia de dos caras. Palestina nunca fue una colonia. Fue un gobierno temporal creado por las Naciones Unidas . Entonces fue la ONU la que determinó el resultado.
2. En India, los británicos crearon la partición. En Palestina, los británicos estaban en contra de la partición , nuevamente debido a su política sucia.
3. En India, los británicos no preferían un país más que el otro. En Palestina odiaban a los judíos . Hicieron todo lo posible para ayudar a los árabes. Permitieron la inmigración árabe gratuita mientras bloqueaban a los judíos. Proporcionaron a los árabes armas, comisarías críticas e incluso oficiales para los ejércitos árabes. Ignoraron a los ejércitos árabes que habían entrado en Palestina antes de que los británicos se fueran.

Answer 3

Personalmente, creo que hay relativamente pocos puntos en común entre los eventos, excepto que ambas regiones fueron administradas por algún tiempo por el Imperio Británico.

El conflicto que resultó de la partición de Palestina británica fue principalmente étnico en lugar de religioso (bastantes árabes palestinos eran en realidad cristianos), mientras que ciertamente había elementos religiosos, especialmente con respecto al control de los lugares sagrados, como Jerusalén.

Por el contrario, la Partición de la India británica fue principalmente religiosa y no étnica. De hecho, regiones étnicas enteras como Punjab y Bengala se dividieron solo por creencias religiosas en conflicto.

Tanto los indios modernos como los pakistaníes descienden en gran medida de la gente del subcontinente del sur de Asia (a pesar de las diversas invasiones y entremezclas), no hubo asentamientos masivos de otros países. Fue sobre todo problemas con las creencias, ya que el hinduismo y el islam son ideologías religiosas muy distintas.

Sin embargo, en el caso de Palestina británica, hubo una afluencia masiva en un período relativamente breve de judíos de la diáspora de Europa y Medio Oriente, muchas de cuyas familias no habían estado cerca del Levante durante muchas generaciones, aunque realmente creen Los antepasados, los Banu Israel, residían en la región y la reclamaban como Tierra Santa en la antigüedad.