¿1.200 millones de indios estarían llevando una vida mejor hoy si la India hubiera sido dividida en 4-5 naciones diferentes en 1947?

Answer 1

Si. India debería haberse dividido en al menos 30 países nuevos basados ​​en grupos étnicos basados ​​en el idioma. La partición basada en la religión conduce a problemas porque ninguna religión está ligada al territorio y todas las religiones reclaman una universalidad, que a su vez, según su grado de religiosidad, puede convertirlo en un extraño para su vecino de al lado, pero un amigo para alguien a millas de distancia.

Históricamente hablando, los tiempos más prósperos de India han sido la era entre Maurya y el gobierno de Gupta, cuando las regiones eran sus propias unidades políticas. También el pre-Maurya también fue genial, durante la era mahajanapada. El comercio floreció. India es una entidad de civilización, sin duda, pero lo es más en la forma en que Europa es una entidad. India se compone de varias naciones. La configuración actual con los múltiples estados está bien, pero genera mucha ineficiencia y la falta de desarrollo rápido genera descontento rápidamente. Vimos eso con el movimiento de Khalistan. Pakistán también es un estado centralizado y ya rompieron con Bangladesh, y hoy Balochis y Sindhis también están muy resentidos. La regla centralizada no funciona. Es mejor dividir (en papel) y luego hacer las paces.

Answer 2

No lo creo. Puede haber muchas razones a favor y en contra.
Pero creo que hay 2 aspectos que son más críticos
1. Economía compartida
2. Civilización y cultura compartidas.

Economía: los Estados de la India son los socios comerciales entre sí. Y ser estados de una sola nación reduce las barreras comerciales que ser países separados. De hecho, esto es tan crítico que incluso los países están reduciendo o eliminando las barreras comerciales sin dejar de ser un sistema de gobierno independiente. Entonces, si las regiones de la India hubieran sido países separados, lo mismo habría sucedido, entonces, ¿de qué sirve construir muros solo para demolerlos?

Civilización compartida: esto es menos cuantificable. Pero soy Tamizh, me sentiría más en casa en Cachemira, Arunachal o Gujarat, que en cualquier otro lugar del mundo. Esto no tiene nada que ver con la India política. Puedo expresar y compartir los mismos valores y esto proviene de Rama, Krishna, Siva, Dhams, Shakthi peetas y miles de santos, historias y recuerdos culturales que compartimos.

Que nuestros gobiernos apestan en su trabajo no es motivo para separarse. Porque apestan en todos los niveles. Los gobiernos estatales tal vez son aún más ineficientes y corruptos que el centro y los municipios, las corporaciones son aún peores. No se deje engañar por los números: la corrupción / ineficiencia del Centro puede ser del 10%, pero en números puede llegar a millones. Pero un Tehsildar puede saquear solo un par de lakhs, pero su corrupción sería del 80%.
Por lo tanto, no podemos seguir dividiéndonos por la eficiencia administrativa. Es un razonamiento imperfecto.

Answer 3

Recordemos la cantidad de conflictos interestatales que tenemos hoy. Presa Mullaperiyar, Cauvery compartiendo agua, Belgavi, Telngana-Andhra (ahora asentada) que conducen a protestas, marchas violentas, pero que eventualmente se asentaron dentro del país, sin usar la fuerza.
Ahora imagine que 5 o más naciones más pequeñas resuelven estos problemas a través del poder militar y obtendrá la imagen.

Answer 4

El sur de Asia estaba compuesto por numerosos estados independientes en 1947, antes de que la República comenzara su “ integración política “, y anexó cosas como:

• Cachemira y Jammu (1947-)
• Hyderabad (Operación Polo, 1948)
• Estado de Bhopal (1949)
• Travancore (1949)
• India francesa (1954-1963)
• India portuguesa (Operación Vijay, 1961)
• Sikkim (1971)

Entonces, es más una cuestión de si los Reinos / Estados una vez independientes estarían mejor hoy si hubieran permanecido como entidades independientes, entonces:

• ¿Habría sido posible que la India portuguesa (Goa) hubiera terminado como el Macao del sur de Asia, con la riqueza de sus grandes vecinos acudiendo en masa para las vacaciones, y son los casinos, convirtiendo a sus habitantes entre los más ricos del mundo?
• ¿Podría la India francesa haberse convertido en un Departamento de Francia, según los demás departamentos y territorios de ultramar de Francia, y haber disfrutado de la importante inversión en infraestructura, salud y bienestar que ahora disfrutan los demás?
• ¿Podría Transcore continuar como el segundo estado más rico e invertir las ganancias de sus importantes reservas minerales dentro del estado?
• ¿Podría Hyderabad seguir siendo el Estado más rico del continente, manteniendo su excedente comercial tradicional con sus vecinos?
• …

Algunos, si no todos, es probable que hayan sucedido, dejando solo a los antiguos estados administrados británicos para disfrutar de los congresos sobre el socialismo y las tasas de crecimiento hindú durante un par de décadas. Aunque si la población se dio cuenta de una diferencia significativa en los resultados, entre una República administrada por el Congreso y sus nuevos vecinos, puede haber habido un cambio en la administración unas décadas antes.

Answer 5

No.
Mira las naciones balcánicas.
Echa un vistazo a esta pregunta.
¿Qué pasaría si Tamil Nadu se separara de la India para formar un país independiente?
Europa tomó dos guerras mundiales antes de unirse bajo la Unión Europea.
Unidos estamos de pie, divididos caemos.

Answer 6

Mire cuánto tiempo y recursos se desperdician en la lucha con Pakistán … Ahora imagine diferentes países como Khalistan, Gorkhaland, no habría habido paz.