Sin Stalin, no estoy seguro de que la URSS podría haber derrotado a la Alemania nazi. Si la URSS hubiera sido dirigida por otra persona desde 1940-45, ¿habrían sobrevivido?

Answer 1

A fin de cuentas, la primera parte de la guerra fue mucho peor de lo que podría haber sido, debido a Stalin.

Hubo informes de varios espías de que los alemanes planeaban invadir, y eventualmente incluso detalles sobre la disposición de las tropas y los tiempos y lugares aproximados para ataques específicos.

Stalin se había suscrito a la teoría de que las revoluciones marxistas estaban a punto de barrer Europa y el mundo, y convirtió al Ejército Rojo en una fuerza ofensiva exclusiva para apoyar tales revoluciones.

Stalin también purgó al ejército y a la sociedad en general, de personas inteligentes y talentosas, temiendo las amenazas a su propio poder y posición, y resultando en oficiales no calificados e inexpertos. Oficiales que se vieron obstaculizados por su PolitRuk (Manipulador político u Oficial político), lo que provocó que muchas unidades fueran rodeadas, capturadas o liquidadas porque nunca llegó una orden directa de Stalin de retirarse o estallar y reagruparse con el resto del Ejército Rojo.

El resultado fue que la URSS no estaba lista para una invasión, cuando el ejército alemán atacó. Parte del éxito inicial de la Blitzkrieg en el Frente Oriental fue directamente atribuible a los errores y la paranoia de Stalin.

Luego, cuando la invasión alemana perdió ímpetu, Stalin ordenó la defensa “Ni un paso atrás” en lugares como Stalingrado y Leningrado, lo que resultó en tragedias humanas incomprensibles y pérdidas militares astronómicas en aras de ruinas destrozadas y el valor propagandístico de los nombres de aquellos ruinas aburridas.

La guerra mejoró cuando Stalin comenzó a escuchar más a sus generales y menos a sus teóricos políticos. Y para ser honesto, ganamos más a pesar de Stalin que por él.

El coraje y el sacrificio de aquellos que dieron sus vidas, podrían haber sido mejor utilizados, y probablemente habría sido necesario mucho menos sacrificio para lograr la victoria.

Answer 2

Saque a Stalin de la ecuación y todo cambiará. Era un líder totalitario, cada decisión de cualquier consecuencia provenía de su escritorio. Él era un SOB, pero afortunadamente era nuestro SOB.

Podía supervisar la muerte de millones y aún así mantenerse nervioso. Sus subjefes y generales no eran personas insustanciales y, sin embargo, siguieron todas sus órdenes sin dudarlo. Al igual que Hitler, por quien expresó admiración a veces, tenía una mente muy aguda pero también tenía una biblioteca personal extensa y bien utilizada de la que podía citar a Cicerón u Homero.

Para los aliados fue, como lo fue Churchill, sine qua nons o absolutamente indispensables para ganar la guerra.

Answer 3

Stalin no era un gran líder, cualquier político inteligente habría invadido preventivamente a los nazis después de que se aclarara su agresión. Stalin permitió que los nazis tuvieran todo el tiempo que quisieron invadir Rusia, lo que resultó en millones y millones de muertes de civiles rusos. Hitler estaba usando a Polonia como punto de apoyo para invadir Rusia, un detalle evidente que Stalin ignoró descaradamente. No quiere decir que no fue un movimiento inteligente construir tantos tanques y elevar al ejército soviético a donde lo hizo, pero podría haber evitado muchas muertes con solo un poco de previsión.

Answer 4

No habrían sobrevivido porque Stalin era un psicópata. Obligó a todos a participar en la guerra y arrojaría a millones de hombres a la muerte. Es por eso que la Unión Soviética tuvo la mayor cantidad de víctimas en la Segunda Guerra Mundial. También fue inteligente porque siguió atrayendo a los nazis hacia el interior, que es lo que Rusia le hizo a Napoleón. Entraron más profundamente en Rusia y quemarían las ciudades hasta el suelo y matarían a todos los animales para que las tropas no pudieran comérselos. Básicamente, Stalin era un psicópata y no habrían ganado