Recientemente, algunos estadounidenses conservadores han afirmado que los liberales tienen mucho en común con los nazis desde que los nazis eran socialistas, ¿cómo se contrarrestan esos argumentos?

Answer 1

A alemanes dentro de la vista

Hasta las 11:48 p.m., hora de Europa central, del 1 de septiembre de 2017, no encontré otro alemán para responder a esta pregunta, así que aquí están mis explicaciones, pero primero algunos antecedentes:

---

Parte 01:

Nacionalsocialismo vs fascismo

El fascismo fue y es una cosmovisión social conservadora estricta y radical que respalda una “restauración” de lo que se percibe como un “pasado glorioso” que debe ser restaurado, completo con la restauración de las antiguas autoridades religiosas como los fascistas italianos o españoles tuvieron o intentaron que hacer. Dentro del fascismo de estilo italiano, las viejas clases como el clero, la nobleza y los “simples” ciudadanos se mantendrían intactos.

El nacionalsocialismo era y es una visión del mundo social, político revolucionario de derecha, que trata de evocar una supuesta “pasado glorioso”. Pero al contrario del fascismo, el nacionalsocialismo intenta crear un nuevo tipo de sociedad con el concepto de “Volksgemeinschaft” (= comunidad de pueblos). Entonces, está más en el borde colectivista del espectro político, pero es poco probable que el socialismo de izquierda esté equipado con muchos elementos conservadores. Las iglesias clásicas, la antigua nobleza y otras partes tradicionales de la sociedad tienen que desaparecer, lo que hace que el nacionalsocialismo en algunas partes sea similar a la política radical de izquierda.

Nacionalsocialismo vs comunismo

El nacionalsocialismo y el comunismo tienen en común que ambas son ideologías colectivistas. Ambos intentos de crear un nuevo tipo de humano que se adhiera a los principios políticos de las ideologías.

No hay que olvidar que el “Kommunistische Partei Deutschlands” alemán (KPD = Partido Comunista de Alemania) y el “Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei” (NSDAP = Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes) alguna vez tuvieron una competencia feroz y despiadada, cuyo partido finalmente dominará Alemania Entonces, desde el punto de vista nacionalsocialista, es lógico exigir que cada comunista o socialista sea asesinado o al menos encarcelado.

La parte colectivista del nacionalsocialismo

El nacionalsocialismo tenía una gran cantidad de ideas colectivistas, pero al contrario del socialismo clásico de izquierda, se concentró solo en los propios pueblos, ver el “Volksgemeinschaft” versus el socialista “Klassengemeinschaft” (comunidad de las clases) que no conoce diferentes naciones.

Los nazis organizaron organizaciones colectivistas como “Kraft durch Freude” (Fuerza a través de la alegría), el “Deutsche Arbeiterfront” (Frente de los trabajadores alemanes), las SA, la “Hitlerjugend” (juventud de Hitler), “Bund Deutscher Mädels” (Comunidad de chicas alemanas) ). En el fascismo de estilo italiano, tales intentos se encontraban también, pero no tan prominentes como en el nacionalsocialismo alemán.

Vs. estadounidense términos políticos alemanes

Las diferencias en los términos políticos entre Estados Unidos y Alemania a veces son confusas.

En Alemania, el término “liberal” se parece más al “libertario” de América. Llamar a un liberal izquierdista en Alemania suscitaría algunas dudas ya que en Alemania, los liberales son centristas y tienen un enfoque más “laissez faire” en la política social y la economía.

Y, para un alemán, el espectro político de los liberales estadounidenses se parece más a los socialdemócratas alemanes moderados que, en general, no cumplen con el estándar para ser representados como una especie de comunistas.

Observación personal: por ejemplo, la campaña política de Bernie Sanders y su programa político me recordaron fuertemente la parte moderada de los socialdemócratas alemanes y no a los comunistas o socialistas.

---

Parte 02:

Dado que la información de antecedentes se había dado, ahora, a la pregunta.

Los liberales estadounidenses modernos y de otros países versus los nacionalsocialistas

• Los nacionalsocialistas (nazis) tienden a tratar de cambiar el espectro político mediante la violencia y la fuerza. La mayoría moderada de los liberales estadounidenses o los izquierdistas alemanes intentan lo mismo a través de argumentos y protestas políticas pacíficas.
• Los nazis tienen una visión mundial de la pureza racial, los liberales no tienen esa mentalidad.
• Los nazis creen firmemente en la conquista de otros países que no cumplen con las normas nazis para “carreras” supremos. Los liberales en general son mucho más pacíficos e incluso, al contrario de los nazis, no creen en tales conquistas militares que consideran malas (en términos morales y de resultados).
• Los nazis creen en la erección de una dictadura estricta. Ni un socialdemócrata alemán ni un liberal estadounidense desearían tal sistema político.
• Los nazis preferían un estado que le diga a cada ciudadano qué pensar, qué hacer en el tiempo libre, qué hacer en las familias y entre los amigos. La mayoría moderada y vasta de los liberales tendría muchas objeciones contra tal estado. (A los derechistas religiosos estadounidenses les gustaría poder hacer lo mismo)
• Los nazis estaban estrictamente en contra del aborto, siempre y cuando el bebé fuera algo saludable. Solo los bebés discapacitados físicos o psicológicos deben ser abortados para lograr una población sana. Los liberales, por otro lado piensan, que es el derecho de la madre a decidir si quiere dar a luz o no. (Es una cosa, los nazis y los derechistas estadounidenses tienen en común).
• Los nazis creen (d) que los judíos y otros no “arios” tenían un valor mucho menor para la humanidad en general y, por lo tanto, deben ser exterminados. Ningún liberal regular tendría una visión del mundo así. (Pero algunos miembros de la derecha cristiana parecen pensar algo similar hacia los no cristianos, como lo demuestran los informes de blogs políticos liberales como el Ateo Amistoso)
• Los nazis no solo odiaban a los judíos y otros grupos étnicos no alemanes, sino también a los homosexuales, sectas religiosas como los testigos de Jehowas y otros grupos políticos como los liberales (ahora en el sentido centrista alemán que he descrito en breve) o los socialdemócratas. Los liberales estadounidenses en su mayoría son de mente abierta y tolerantes con las minorías sexuales o religiosas e incluso le gustan estas diferencias en la vida de los humanos.

Un poco de similitudes entre los nazis y (solo algunos) liberales

Solo la parte más extremista de los liberales tiene algunas similitudes con los nazis, a saber, la tendencia a tratar de cambiar el idioma que utilizan las personas individuales, como el discurso neutral de género o la tendencia a llevar a cabo acciones más violentas hacia sus enemigos políticos. Y ese es el alcance de estas similitudes. ¡Tenga en cuenta! En el lado liberal, eso es solo una minoría que no representa a la gran mayoría de los liberales, y por lo tanto, los liberales en general.

Similitudes entre nazis y conservadores de línea dura

Ambas partes tienen en común para buscar cabezas de turco que se puede culpar de todo lo malo que pasa a la propia tierra. A ambos les gusta difamar a sus oponentes políticos a través de comparaciones generalizadas equivocadas. Ambos tienden a glorificar un pasado pasado hace mucho tiempo.

Answer 2

La mayoría de las respuestas que he leído son demasiado rápidas y onduladas a la hora de descartar los elementos socialistas del nazismo. Como se detalla a continuación, estas respuestas son correctas en muchas de sus afirmaciones, pero la verdad no es tan en blanco y negro.

Para poner las cosas fuera, aquí hay algunos factores que dan crédito a la idea de que los nazis eran de hecho los socialistas:

Los nazis se llamaron socialistas:

Lo que llamamos Partido Nazi en inglés fue originalmente el Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, que se traduce como “Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes”. [1]

Los nazis decían cosas socialistas:

Considere esta cita del propio Hitler, por ejemplo:

Somos socialistas, somos enemigos del sistema económico capitalista de hoy para la explotación de los económicamente débiles, con sus salarios injustos, con su evaluación indecorosa de un ser humano de acuerdo con la riqueza y la propiedad en lugar de la responsabilidad y el rendimiento, y estamos decididos a destruir Este sistema bajo todas las condiciones. [2]

Declaraciones como estas apenas se aislaron. De hecho, la cita anterior en sí misma es realmente una paráfrasis de lo que Gregor Strasser había escrito anteriormente en “Pensamientos sobre las tareas del futuro”. [3]

También de Hitler, hay una cita más conocida de Mein Kamf :

El Estado nacionalsocialista no reconoce ‘clases’. Pero, bajo el aspecto político, reconoce solo a ciudadanos con derechos y obligaciones absolutamente iguales correspondientes a los mismos. [4]

Los nazis usaron el socialismo para justificar su antisemitismo:

En 1920, Hitler pronunció un discurso titulado “Por qué somos antisemitas”.

Sí, ese era el título real del discurso. En él, ofreció la siguiente justificación:

Los primeros tres principios fueron claros y son inseparables el uno del otro. El socialismo como concepto final del deber, el deber ético del trabajo, no solo para uno mismo sino también por el bien del prójimo, y sobre todo el principio: bien común antes que bien propio, una lucha contra todo parasitismo y especialmente contra el ingreso fácil y no derivado del trabajo. . Y sabíamos que en esta lucha no podemos confiar en nadie más que en nuestra propia gente. Estamos convencidos de que el socialismo en el sentido correcto solo será posible en naciones y razas que son arias, y allí, en primer lugar, esperamos a nuestra propia gente y estamos convencidos de que el socialismo es inseparable del nacionalismo. [5]

Hay muchos otros ejemplos para ilustrar estos puntos, pero por ahora, basta con decir que los nazis …

1. identificados explícitamente como socialistas.
2. dijo cosas explícitamente socialistas.
3. explícitamente utilizó el socialismo para justificar sus males.

---

Dicho todo esto, la forma de socialismo nazi era en realidad una amalgama de diversas teorías y principios económicos, de modo que tiene diferencias significativas con respecto a los movimientos socialistas pasados ​​y modernos. (y en lo que respecta a esta pregunta, qué defienden algunos liberales estadounidenses).

Quizás el ejemplo más ilustrativo de esto fue el enfoque de Hitler para controlar los medios de producción. Una de las características básicas del socialismo es el control sobre los medios de producción [6], y de hecho, muchos de los otros principios dependen de esto (el control de salarios y precios, por ejemplo, es difícil de imponer si no se controla la fuerza laboral y lo que están produciendo).

En virtud de la Alemania nazi, sin embargo, no sólo lo hicieron los medios de producción siguen siendo privatizados, pero se amplió la privatización. Entonces, al menos superficialmente, este era más un modo de economía de inclinación hacia la derecha que lo que típicamente consideraríamos socialista. Pero la trama se complica:

Ya no hay licencia, ninguna esfera privada donde el individuo se pertenece a sí mismo. Eso es socialismo, no asuntos tan triviales como la posibilidad de poseer en privado los medios de producción. Tales cosas no significan nada si someto a las personas a un tipo de disciplina de la que no pueden escapar … ¿Qué necesidad tenemos de socializar bancos y fábricas? Socializamos los seres humanos. [7]

En mi opinión, este comentario de Hitler es particularmente esclarecedor cuando se trata de reconciliar los aspectos socialistas y capitalistas conflictivos de la Alemania nazi. En él, vemos una economía que es fundamentalmente capitalista para un observador casual (y tal vez incluso para grandes sectores de la población), pero que aún exhibe control estatal sobre los medios de producción, donde dicho control se mantiene a través de un fascismo radical dirigido a el individuo, en lugar de las entidades organizacionales.

---

Entonces … ¿cómo se llama eso? No es el verdadero capitalismo, pero tampoco suena como el verdadero socialismo. No para darle ningún crédito, pero quizás Hitler lo resumió mejor cuando dijo lo siguiente:

La característica básica de nuestra teoría económica es que no tenemos ninguna teoría. [8]

Si tuviera que evaluar personalmente cómo todas esas complejidades se promedian en el gran equilibrio de las cosas, sugeriría que la Alemania nazi al menos se inclinó por naturaleza socialista. El control sigue siendo control, independientemente del nombre del título del edificio.

Sin embargo, vinculando todo esto a su pregunta, afirmaré por tercera vez que las tendencias socialistas de la Alemania nazi no se parecen a lo que defienden los socialistas modernos. Pero quizás lo más importante, a pesar de que el socialismo fue citado como su propia justificación de sus acciones intensamente malvadas, eso solo fue posible a través de las formas radicales de supremacía racial y el nacionalismo distorsionado que lo sustentaban todo, y estas no son características definitorias de los liberales estadounidenses * .

* Ya he comentado anteriormente por qué también creo que estas no son características definitorias de los conservadores estadounidenses, pero ese es un tema diferente.

Notas al pie

[1] Partido Nazi – Wikipedia

[2] Nazismo – Wikiquote

[3] Gregor Strasser – Wikiquote

[4] Mein Kampf – Wikiquote

[5] “Por qué somos antisemitas” – Texto del discurso de Adolf Hitler de 1920 en la Hofbräuhaus

[6] Socialismo – Wikipedia

[7] Economía de la Alemania nazi – Wikipedia

[8] Economía del fascismo – Wikipedia

Answer 3

Pregunta: Recientemente, algunos estadounidenses conservadores han afirmado que los liberales tienen mucho en común con los nazis desde que los nazis eran socialistas, ¿cómo se contrarrestan esos argumentos?

Fácilmente. Simplemente respondes con ‘eres incorrecto’.

Porque los nacionalsocialistas no fueron ni nunca fueron socialistas. Se oponían ideológicamente al socialismo. La única razón por la que alguien afirmaría que representan los ideales socialistas se debe a una ignorancia completa con respecto a la historia o a una deshonestidad ideológica para propagar las propias ideas.

Pero bien, tal vez esta persona a la que le digo esto quiere algún tipo de refutación objetiva, alguna evidencia de por qué estaría en lo correcto. Muy bien, esa es una solicitud justa.

Adolf Hitler, el hombre que transformó al muy pequeño y relativamente antisemita y pequeño Partido de los Trabajadores alemanes y que efectivamente fundó toda la ideología política y económica del nacionalsocialismo, dijo esto sobre los líderes de Weimar, relativamente de izquierda. La república y el movimiento socialista que él cree ocurrieron para establecer tal gobierno por los judíos:

“¿Qué, entonces, debería haberse hecho? Los líderes de todo el movimiento deben a la vez se han puesto tras las rejas, llevado a juicio, y por lo tanto despegado del cuello de la nación. Todos los instrumentos de poder militar deberán haber sido utilizados sin piedad para el exterminio de esta peste. Las fiestas deberían haberse disuelto, el Reichstag había recuperado sus sentidos, con bayonetas si era necesario, pero, lo mejor de todo, disuelto de inmediato. Del mismo modo que el público Reich hoy puede disolver partes, este método debería haber sido utilizado en ese momento, con más razón. ¡Porque estaba en juego la vida y la muerte de toda una nación! “(Hitler 169-170).

Nota: La fuente de todas estas citas es Mein Kampf por Adolf Hitler

Pero se pone aún mejor. Aquí está Hitler hablando de cómo se siente sobre la supuesta influencia del socialismo en la cultura alemana:

“Este veneno [refiriéndose a los medios supuestamente judíos, marxistas y, por lo demás, liberales] fue capaz de penetrar el torrente sanguíneo de nuestro pueblo sin obstáculos y hacer su trabajo, y el estado no poseía el poder para dominar la enfermedad. medidas que utilizó contra el veneno, la amenazante decadencia del Reich se manifestó. Para una institución que ya no está resuelta a defenderse con todas las armas, se ha abdicado por razones prácticas. Cada media medida es un signo visible de decadencia interna que debe y será seguido tarde o temprano por un colapso externo. Creo que la generación actual, liderada adecuadamente, dominará más fácilmente este peligro. Ha experimentado varias cosas que tenían el poder de fortalecer los nervios de aquellos que no los perdieron por completo. En los días futuros, el judío seguramente continuará levantando un gran alboroto en sus periódicos si alguna vez se pone una mano sobre su nido favorito, si se pone fin a la travesura de la prensa y este instrumento. t de la educación se pone en el servicio del Estado y ya no se deja en manos de los extranjeros y enemigos del pueblo. Pero creo que esto nos molestará menos a los hombres más jóvenes que a nuestros padres. Una cáscara de treinta centímetros [bala] siempre ha silbado más fuerte que mil víboras judías de periódicos, ¡así que déjenlas silbar! “(246).

Incluso tiene una opinión sobre la influencia del socialismo en el arte:

“Porque en la época de Pericles parece encarnado en el Partenón, el presente bolchevique está encarnado en una monstruosidad cubista ” (262).

Entonces, el fundador del nacionalsocialismo literalmente despreciaba todas las formas de socialismo. Cualquier persona que se molesta en tomar el tiempo de leer Mein Kampf sabrá esto como un hecho evidente. En ese libro, Hitler usa constantemente los términos ‘socialista democrático’, ‘socialista’, ‘marxista’, ‘comunista’ y ‘judío’, como sinónimos entre sí. Él tiene la impresión a lo largo del libro de que son uno y lo mismo y que es gracias a los judíos que existe una fuerza de inclinación hacia la izquierda en primer lugar. Ahora, cualquiera con el conocimiento más rudimentario de la historia sabe lo que Hitler sentía por los judíos.

Entonces, el lector de mi respuesta, si podemos inferir que Hitler despreciaba a los judíos lo suficiente como para matarlos, ¿cómo deberíamos asumir que él se sentía acerca de las personas que creía que eran sinónimos de los judíos? Es una respuesta bastante simple.

Cualquiera que afirme que los nacionalsocialistas eran socialistas de izquierda también debería, por la misma lógica, afirmar que la República Popular Democrática de Corea, también conocida como Corea del Norte, es legítimamente una república democrática. Es, después de todo, en el nombre, por lo que debe ser cierto.

Answer 4

Cuando los derechistas insisten en que Hitler era socialista, tengo tres respuestas:

1. ¿Por qué entonces fueron las primeras personas que envió a los primeros socialistas del campo de concentración? Los primeros en ir fueron los líderes sindicales y los socialdemócratas. (“El primer campo de concentración fue Dachau, establecido el 20 de marzo de 1933 …

Muchos de los prisioneros iniciales eran socialdemócratas y comunistas alemanes …

A finales del primer año, había 4.800 prisioneros registrados en Dachau. Además de los socialdemócratas y comunistas, el campo también albergaba sindicalistas y otros que se habían opuesto al ascenso de los nazis al poder “. Thoughtco.com

2. ¿Les pregunto si la República Democrática de Corea del Norte es democrática debido a que ese es su nombre? (“Las elecciones en Corea del Norte se celebran cada cinco años para la Asamblea Popular Suprema (SPA), la legislatura nacional del país, y cada cuatro años para las Asambleas Populares Locales.

Todos los escaños son ganados por el Frente Democrático para la Reunificación de la Patria.

El Partido de los Trabajadores de Corea domina el Frente y posee el 87.5% de los escaños, con un 7.4% para el Partido Socialdemócrata de Corea, un 3.2% para el Partido Chondoist Chongu y un 1.9% para diputados independientes.

De acuerdo con informes oficiales, la participación es cercana al 100%, y la aprobación de los candidatos del Frente Democrático es unánime o casi.”Wikipedia

3. Les recuerdo que después de enviar a los socialistas a Dachau, Hitler recibió el apoyo de las principales corporaciones en Alemania: Messerschmidt, IGFarben, Krupp y todos aquellos que obtuvieron, a cambio de su apoyo, lucrativos contratos de guerra utilizando mano de obra esclava para construir el maquinaria de guerra nazi.

Luego les pregunto si piensan si creen que el Partido Nazi estadounidense es un socialista de izquierda, y les recuerdo que los nazis estadounidenses apoyaron a Trump.

La reacción se predecible a ser llamado muchos nombres viles … .que que uso como una insignia de honor.

Deseo agregar esta posdata: aquellos que argumentan que los nazis eran socialistas no son conservadores sino extremistas de derecha radicales y reaccionarios que buscan desconocer el vínculo entre sus puntos de vista racistas y ultranacionalistas y los de los nazis convirtiéndolos en socialistas. Los conservadores entienden que el movimiento nazi combinó el matón de derecha del lumpen y el apoyo de las corporaciones interesadas en los contratos de guerra. La extrema derecha que niega los orígenes derechistas del nacionalsocialismo es similar a los racistas que afirman que los únicos racistas son aquellos que denuncian el racismo.

No hay organizaciones socialistas que alaban a Hitler, y todos aquellos grupos que hacen honor a él son matones de extrema derecha. Pregunte: ¿cuántos nazis estadounidenses apoyaron al socialista Bernie Sanders? ¿Cuántos apoyaron a Trump “conservador”? En cada nación, los socialistas están en el lado opuesto de la cerca de los nazis.

Aquí está Hitler sobre los “socialistas” de la izquierda: “Hoy en día, nuestros políticos de izquierda en particular insisten constantemente en que su política exterior obsequiosa y atroz necesariamente resulta del desarme de Alemania, mientras que la verdad es que esta es la política de los traidores … “.

Los nazis eran “anti-marxismo, el antiliberalismo, y el antisemitismo, junto con el nacionalismo ..

Una gran inspiración para los nazis fueron los Freikorps nacionalistas de extrema derecha, organizaciones paramilitares que se dedicaron a la violencia política después de la Primera Guerra Mundial “. Wikipedia

Para una documentación académica de los orígenes del nazismo de extrema derecha, vea

Fritzsche, Peter (1998). Los alemanes en nazis . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0674350922.
Eatwell, Roger (1997). El fascismo, una historia . Viking Penguin. pp. xvii – xxiv, 21, 26–31, 114–40, 352. ISBN 978-0140257007.
Griffin, Roger (2000). “Revolución desde la derecha: fascismo”. En Parker, David. Revoluciones y la tradición revolucionaria en Occidente 1560-1991 . Londres: Routledge. pp. 185-201. ISBN 978-0415172950.