¿Los estudiantes británicos aprenden la brutal historia del dominio del inglés en la India, o se lo saltan?

Answer 1

Sospecho que esto podría molestarlo aún más: la mayoría de los estudiantes británicos aprenden muy poco (nada) sobre el dominio británico de la India o, de hecho, sobre el Imperio en general.

No está en el plan de estudios o en un tema de estudio.

Supongo que Blaise M Crowly está hablando de “lo que una persona interesada encontraría en la biblioteca” o tal vez “un estudiante universitario especializado en esto”.

Pero para la mayoría de los estudiantes (hasta 16), incluso aquellos que hacen un nivel A (18) esto no está en el plan de estudios.

Incluso en la universidad hay tantas especialidades que la mayoría de los estudiantes universitarios no la cubrirían.

Aquí está el currículo KEY STAGE 3: Programa de estudio – Escuelas.

… el cliché es que el plan de estudios de Historia del Reino Unido trata sobre los Tudor, y luego WW1 / WW2, y nada más.

El actual ministro de educación quiere cambiar esto …

… pero dudo que sea más feliz para aquellos que están en la India agraviados por el dominio inglés.

Él tiene la opinión de que Inglaterra se ha disculpado demasiado y que deberíamos estar más orgullosos de nuestra historia.

Como tal, espero que favorezca las opiniones de Niall Ferguson (autor, historiador) quien dice que, en conjunto, el Imperio Británico hizo más bien que mal para los países conquistados y que fueron en gran medida un beneficio para la India y otros países (es decir, Un retorno a la creencia de hace un siglo y Kipling).

por ejemplo, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power: Niall Ferguson: 9780465023295: Amazon.com: Books

Puede estar de acuerdo o no, pero eso es probablemente lo que se enseñará en el futuro, aunque, como dije, no se enseña ahora porque no se enseña nada sobre el tema.

nótese bien
Para evitar dudas, no digo que esto sea correcto o incorrecto, ni si apruebo los cambios propuestos o no. Estoy respondiendo la pregunta como se me preguntó. Si desea discutir cuál fue el impacto y las opiniones de las personas, entonces hay otras preguntas que lo hacen.

Answer 2

No hay muchas diferencias en cuanto a los hechos, los eventos y los acontecimientos son casi los mismos. La diferencia viene cuando algunas de las percepciones de los eventos entran en el tema, la mayoría de los textos indios están diseñados para producir la sensación nacionalista, el apoyo a los movimientos gandhianos y resaltar los liderazgos que nos ayudaron en el proceso. La versión británica es un poco más formal en el sentido de que los hechos se presentan directamente sin un lenguaje adicional para fomentar cualquier tipo de emoción.

Tanto los errores como los movimientos correctos que realizó la administración se describen casi con claridad y también se le da gran importancia al proceso de cómo las personas obtuvieron la independencia.

Si bien revisar cada uno de los muchos textos y perspectivas puede ser una tarea casi imposible, le recomiendo que lea Freedom at Midnight y “A Case for India” de Will Durant, que le brindaría una visión externa de nuestra lucha por la libertad al mismo tiempo. ser no parcial y extremadamente preciso sobre los hechos.

Answer 3

La mayoría de las escuelas simplemente lo declaran como un hecho histórico, más bien como “El corazón del comercio de nuestros antepasados ​​fue en países como India, donde había muchos buenos recursos”. Mencionarían cómo fueron tan inteligentes para cosechar tantas ganancias en India, y cómo los indios ‘rescindieron ese contrato’ exigiendo libertad. No hay una historia extendida, no hay emoción, solo el simple hecho. Pero hay algunas escuelas raras que enseñan la historia COMPLETA (aunque a veces con prejuicio) y exponen claramente lo que sucedió entre los británicos y los indios.

Answer 4

Estoy mucho tiempo fuera de la escuela, pero cuando hice historia no aprendimos sobre ninguna brutalidad inglesa en India, pero sí aprendimos sobre las cosas malas que le sucedieron a los ingleses, particularmente al Agujero Negro de Calcuta y a las personas (inglesas) ser asesinado en el motín indio. Tampoco aprendimos sobre el inglés haciendo cosas malas en ningún otro lado. Así que la masacre en Amritsar, los campos de concentración en Sudáfrica, los puertos de esclavos, las cosas terribles que ocurrieron en las plantaciones de las Indias Occidentales, fueron cosas que descubrí después de la escuela. Tampoco aprendimos mucho sobre las batallas perdidas. La mayor parte de la historia de la escuela secundaria fue ridículamente simplificada y cuestionable, pero las impresiones tienden a durar, por lo que el rey Juan fue considerado un mal rey y su hermano Richard I, un buen tipo. Hollywood reforzó gran parte de esto en los primeros días hasta que los realizadores decidieron que era conveniente elegir a los ingleses como malos, aparte de Robin Hood, que generalmente es interpretado por un estadounidense.

Para los ingleses en la India, recuerdo la discusión de Monty Python en La vida de Brian cuando alguien dice “¿Qué hicieron los romanos por nosotros?” De mala gana, la lista se hace cada vez más larga.

Answer 5

Aprendimos algo, pero como soy indio, ya lo sabía.

En mi escuela, las únicas veces que aprendí sobre el imperio británico antes de GCSEs fueron:

• La comunidad: los países de la comunidad formaban parte del imperio
• Los soldados del imperio también lucharon en WW1 y WW2
• Una de las razones por las que las personas se inscribieron en las guerras fue para proteger el imperio, ya que era un simbolismo del legado y el poder del Reino Unido.
• Gandhi busca la independencia. Aquí nos enseñaron cuán desigual era la sociedad bajo el dominio británico.

Para GCSE aprendí sobre:

• Alemania 1919 a 1945: no aprendí nada sobre el imperio, ya que habría sido irrelevante ya que estábamos aprendiendo sobre Alemania y no sobre los británicos.
• Cirugía en el Reino Unido de 1845 a 1918- nuevamente habría sido irrelevante ya que solo se trataba de ciencia y medicina.
• Crimen y castigo desde el año 50 DC hasta la actualidad: la única mención sobre el imperio británico es que después de que Amercia obtuvo su independencia, Australia fue “fundada”. Esto significaba que cualquier criminal sería enviado a Australia (transporte) como castigo por trabajar y construir la economía que conduciría a un imperio fuerte.

Para A-Level aprendí sobre Stuarts y Rusia.

Como puede ver, realmente no entramos en qué tan brutal fue el gobierno británico en la India en detalle.

Creo que debería enseñarse como se enseñó el mes de la historia negra. Como ciudadanos británicos, es importante para nosotros al menos saber cuán brutal era la sociedad en nuestro gobierno.

Answer 6

Me sorprendió cuando hace años leí Una historia de la India, vol. 2: Percival Spear. El autor tuvo el descaro de afirmar que Gran Bretaña no ganó nada de la India, ya que tuvo que otorgarle un préstamo al gobierno colonial para que siguiera funcionando.

Esta es la deshonestidad del más alto orden, ya que los indios habían estado gritando sobre el “costo de gobierno” impuesto por Gran Bretaña después de que comenzó el gobierno directo. Entonces, el saqueo había alcanzado un nivel tal que el gobierno colonial no podía financiarse a sí mismo al obtener ingresos.

Del mismo modo, Niall Ferguson deja de lado los esfuerzos de industrialización de la India colonial. Tuvo éxito en la era de Bush debido a su capacidad para reformular el sinsentido paranoico de los NeoCons con florituras históricas y devolverlo.

Answer 7

Disculpe, señor Crowly, pero no se trata solo de la lucha por la libertad no violenta de los últimos 40 años del raj británico. Tienes que lidiar con los 190 años completos, especialmente los 100 años anteriores al motín de 1857. Ese fue el período en que India estaba siendo desindustrializada, pauperizada y colonizada, todo mientras mantenía la retórica del libre comercio (cortesía de Adam Smith y otros liberales) y una gobernanza adecuada (cortesía de Edmond Burke). Ese es el verdadero crimen que cometieron los blancos en la India. Nuestros problemas sociológicos actuales con el analfabetismo y el atraso general son el resultado directo de eso.
Aunque no he leído los libros de historia británicos, estoy seguro de que no hablan de eso. Y estoy seguro de que no hablan de cómo, durante el período de la hambruna irlandesa, el grano producido en Irlanda se vendía en Inglaterra a precios más altos mientras la población local de Irlanda se moría de hambre. Esto se justificaba en ese momento diciendo que las fuerzas del mercado lo dictaban. Mientras tanto, estaba bien obstruir el mercado británico con productos indios de mejor calidad con altos aranceles de importación, eso no fue una violación del laissez faire. En China, de hecho, los británicos no tenían forma de entrar porque los productos chinos eran de mejor calidad y los chinos ni siquiera querían productos británicos. Entonces, la Compañía de las Indias Orientales tuvo que traficar con opio en el país para apoderarse de su mercado. No se puede hablar de estas cosas, precisamente porque van al núcleo de la explotación económica del tercer mundo que continúa hasta nuestros días. Exponen la hipocresía inherente de los “grandes poderes”.
Se puede ver claramente cómo esto continúa hasta el día de hoy. El presidente Obama llegó a la India después de ganar una elección con la retórica de ser duro en la subcontratación. Claramente eso no fue bueno para la India. Pero cuando regresó de la India, estaba hablando de cómo consiguió 50 mil empleos de la India en forma de contratos nucleares civiles y de defensa, y cómo los estadounidenses no necesitan regañar algunos empleos a los indios a través de la subcontratación. Y nadie parece ver la ironía: Estados Unidos, aparentemente la tierra del libre comercio y las oportunidades, tiene un problema con las empresas de subcontratación de la India que empacan negocios en el mercado libre justo, pero necesita que su presidente venga personalmente a Nueva Delhi y negocie a lo grande ofertas para que sus grandes compañías puedan seguir funcionando. El presidente Clinton negoció un acuerdo con el Enron para una instalación de energía térmica en Maharashtra. Eso no funcionó, el proyecto fue un fracaso total. Pero, ¿puedes en tus sueños más salvajes imaginar a Clinton o su sucesor diciendo: “Conoces esa compañía con la que te conectamos, que resultó ser un fraude. No puedo recuperar tu dinero, pero lo siento”. Inglaterra tira la misma mierda con aviones de combate y equipos de instalación de energía hidroeléctrica. Nadie habla de estas cosas.

Answer 8

Hablando como estudiante de historia británica, no creo que omitamos nada de la brutalidad. Estudiamos las tendencias generales del racismo flagrante y las restricciones legales sobre la India. También observamos eventos singulares como la masacre de Amritsar, las marchas de sal de Gandhi y la respuesta de mano dura y la hambruna de Bengala.

Answer 9

No en realidad no.

En la escuela cubrimos el comercio de esclavos africanos de una manera bastante detallada. Este es considerado el episodio más brutal del colonialismo, por lo que obtiene más cobertura.

Answer 10

Para GCSE nos centramos en WW1, WW2 y la vida alemana en el medio