¿La Guerra de las Islas Malvinas violó la Doctrina Monroe? Si es así, ¿por qué Estados Unidos no hizo nada al respecto?

Answer 1

La Doctrina Monroe era bastante antigua y chirriante en la época de la Guerra de las Malvinas. De hecho, sin embargo, Estados Unidos se esforzó por mediar. Reagan, como siempre, estaba feliz de ver una junta opresiva de derecha en Argentina, siempre y cuando profesara ser anticomunista. Si se permitieran elecciones democráticas libres y justas, Dios sabe lo que podría haber sucedido. Entonces Reagan envió a su Secretario de Estado, Alexander Haig, a Argentina para tratar de llegar a algún tipo de acuerdo negociado y salvarlos de su propia locura.

Falló. La junta estaba utilizando el conflicto de las Malvinas como una forma de aumentar el apoyo y el orgullo nacional en un momento en que eran profundamente impopulares. Thatcher, por su parte, también era profundamente impopular, y aprovechó la oportunidad para aumentar su fortuna. Pero los británicos realmente aceptaron una propuesta de paz estadounidense, mientras que los argentinos la rechazaron. La ONU condenó la invasión. Incluso los rusos y los chinos, normalmente opositores a la Guerra Fría de Gran Bretaña, aceptaron: no querían establecer un precedente de que los países pudieran arrastrar agravios centenarios como pretexto para la invasión. Pero los argentinos eran completamente intransigentes. Finalmente, EE. UU. Se rindió y comenzó (silenciosamente) a proporcionar apoyo logístico a los británicos, que eran y siguen siendo, los aliados más cercanos de Estados Unidos.

Los británicos expulsaron a los argentinos en poco tiempo y, por supuesto, la derrota fue tan humillante que la junta cayó. Las Malvinas ahora están armadas hasta los dientes, pero los argentinos hacen todo lo posible para complicar la vida allí, prohibiendo el comercio y bloqueando el transporte. Su gobierno también lo menciona cada vez que su popularidad se hunde.

Answer 2

La respuesta se encuentra: ¿adivina dónde? Justo en la doctrina misma!

---

. . La ocasión ha sido considerada apropiada para afirmar, como principio en el que están involucrados los derechos e intereses de los Estados Unidos, que los continentes americanos, por la condición libre e independiente que han asumido y mantienen, no deben considerarse en adelante. como sujetos para la futura colonización por parte de cualquier potencia europea. . . Y en defensa de los nuestros, que se ha logrado por la pérdida de tanta sangre y tesoros, y madurado por la sabiduría de sus ciudadanos más iluminados, y bajo el cual hemos disfrutado de una felicidad sin igual, toda esta nación está dedicada. Le debemos, por lo tanto, a la sinceridad, y a las relaciones amistosas existentes entre los Estados Unidos y esas potencias, declarar que debemos considerar cualquier intento de su parte de extender su sistema a cualquier parte de este hemisferio, como peligroso para nuestro paz y seguridad Con las colonias o dependencias existentes de cualquier potencia europea, no hemos interferido ni interferiremos.

---

Como puede ver, la “doctrina” promete no interferir con las colonias o dependencias existentes, que es lo que eran las Malvinas, en el Reino Unido.

La doctrina no se presentó como tal cuando Jimbo la introdujo en su mensaje del Congreso a fines de 1823. De hecho, el contexto era en realidad un informe sobre negociaciones con los rusos con respecto a la costa noroeste del “continente” estadounidense. De hecho, la palabra “doctrina” no se encuentra en ninguna parte de las 956 palabras que comprenden el mensaje de Monroe. Aun así, se convirtió en una base de la política exterior estadounidense.

Los exploradores británicos aterrizaron en las Malvinas diez años antes de la declaración de independencia de los estadounidenses y, con el paso de los años, la establecieron como una colonia. La “doctrina” de Monroe se refiere a la futura colonización. Aunque el reclamo de soberanía de la corona se discutió a lo largo de los años desde que los británicos habían aterrizado allí, ciertamente no hubo discusión sobre una presencia británica de larga data en las Malvinas. En consecuencia, no hubo violación de la doctrina cuando los británicos expulsaron a los argentinos de las islas en las operaciones militares de 1982.

Answer 3

Puedes verlo de dos maneras:

1) Literal / textual. La doctrina Monroe no se aplicaba porque las Malvinas ya eran territorios británicos cuando se declaró la doctrina Monroe, y la doctrina Monroe específicamente excluida de su cobertura de los territorios y colonias europeas existentes. Estaba preocupado por evitar que los europeos adquirieran nuevos territorios y colonias en el hemisferio occidental, no con los que ya tenían.

2) Sustantivo / sensorial común. Si alguna vez se decidiera entre el Reino Unido o Argentina por algo que importa, especialmente una guerra de disparos, no hay posibilidad de que Estados Unidos se ponga del lado de Argentina contra su principal aliado de la OTAN y un país con el que tiene lazos e historia tan fuertes. como el Reino Unido Especialmente no cuando, como sucedió, los argentinos fueron los agresores y el Reino Unido el partido agraviado.

En las Malvinas, tanto la amistad como el interés personal estaban del lado de los Estados Unidos del lado de los británicos.

Answer 4

Probablemente no. La historia de las respectivas reclamaciones de Gran Bretaña y Argentina a las islas es realmente complicada, pero la reclamación británica original es anterior incluso a la independencia estadounidense. Dado que la Doctrina Monroe solo se aplica a los nuevos reclamos europeos, el reclamo de Gran Bretaña a las Malvinas parece ser reconocido por la Doctrina Monroe.

Excepto que es más complicado que eso. Los británicos abandonaron la isla, aunque dejaron atrás una cosa u otra que, según dicen, indica que simplemente se iban temporalmente, sin abandonar las islas. Regresaron, IIRC, en 1833, que es después de la Doctrina Monroe, por lo que podría considerar que es un problema.

Ahora que lo pienso, recuerdo que el gobierno argentino actuó muy sorprendido de que la Administración Reagan se pusiera del lado de Gran Bretaña en el conflicto. Por alguna razón, ¿tal vez la Doctrina Monroe? Supusieron que los apoyaríamos.

EDITAR : Quiero reconocer el punto importante que hizo Ernest Adams en su respuesta: ” La Doctrina Monroe era bastante vieja y chirriante en la época de la Guerra de las Malvinas ” . De hecho lo era, pero estaba tratando de responder de buena fe. La perspectiva de alguien que todavía creía que el MD contaba para algo.

Answer 5

A Estados Unidos no le importó en 1982.

La Doctrina Monroe era una política exterior de los Estados Unidos con respecto a los países europeos en 1823. Declaró que los esfuerzos adicionales de las naciones europeas para colonizar tierras o interferir con los estados de América del Norte o del Sur serían vistos como actos de agresión, que requieren la intervención de los Estados Unidos. (1)

La Doctrina Monroe se firmó en 1823. En ese momento de la historia de los Estados Unidos, la “invasión” de las potencias europeas podría conducir a un obstáculo para la expansión de los Estados Unidos.

Entonces, salte a 1982. Estados Unidos es un fuerte aliado con el Reino Unido. Argentina declaró la guerra al confiscar propiedades del Reino Unido. Que los Estados Unidos y todas las demás naciones reconocen.

---

1. Doctrina Monroe

Answer 6

La idea de que Estados Unidos traicione al Reino Unido al favorecer una dictadura del tercer mundo es inconcebible.
El derecho internacional no tiene nada que ver con eso. La ley es creada por los poderosos para los poderosos. Si la ley se convierte en un obstáculo, simplemente se ignora y se viola.

Sin embargo, los Estados Unidos estaban preocupados por perder su principal aliado en el cono sur contra el comunismo. De hecho, la junta militar era un régimen anticomunista rabioso, e incluso exportó expertos contra la guerrilla a otros países latinoamericanos. Se inspiraron en los mismos métodos utilizados por los franceses en Argelia.

Answer 7

¿Cuál es la doctrina Monroe de todos modos? Es una política de 200 años que tenía más sentido en ese momento que ahora, porque las naciones de América Central y del Sur acababan de independizarse. Me imagino que esas naciones se alegraron de escuchar nuestro apoyo en ese momento.

La OTAN se basa en un acuerdo de defensa mutua entre todos los miembros. La doctrina Monroe es una declaración unilateral de cierto presidente de los Estados Unidos. No es una ley ni un tratado. Básicamente, no es nada legal, excepto una declaración de que EE. UU. No quería que las naciones europeas interfirieran en una parte del mundo donde sentimos que teníamos un gran interés.

Está cubierto en la clase de historia de la escuela primaria como una indicación de que en ese momento los EE. UU. Se sintieron lo suficientemente fuertes como para declarar a las naciones europeas que considerarían las acciones que tomaron contra otras naciones del Hemisferio Occidental como una agresión contra los EE. UU.

No tenía ningún sentido “invocar” la Doctrina Monroe en el momento de la guerra de las Malvinas, y no lo hará en el futuro. El improbable caso de agresión europea contra un país en los continentes americanos se evaluaría por sí solo, sin volver atrás y leer la doctrina Monroe.

Answer 8

Inicialmente, después de la invasión, Estados Unidos trató de ser neutral e imparcial, de hecho, algunos funcionarios estadounidenses como el Secretario de Estado Alexander Haig simpatizaban más con el reclamo argentino: vea The Wall Street Journal Cómo los Estados Unidos casi traicionaron a Gran Bretaña. Sin embargo, el compromiso de los Estados Unidos con la autodeterminación y la democracia (los isleños de las Malvinas votaron por unanimidad para seguir siendo parte de Gran Bretaña) superó cualquier compromiso con la Doctrina Monroe.

Answer 9

La Doctrina Monroe no fue un pacto militar con las repúblicas sudamericanas. Era poco más que una declaración de política estadounidense. Y una parte de esa política era que Estados Unidos reconocería colonias y territorios ya controlados por países europeos, y no interferiría con esas relaciones. Como las Islas Malvinas eran un territorio británico de ultramar, la Doctrina Monroe no era aplicable.

Answer 10

Tal como dijo Putin, Estados Unidos no debería usar sus propias leyes en diferentes países cuando los países también tienen sus propias leyes. (No apoyo a Putin, pero él hace un buen punto). Quiero decir, ¿por qué los Estados Unidos deberían preocuparse por una pequeña isla al sur de Argentina? Está entre Gran Bretaña y Argentina, y Estados Unidos se estaba centrando en la expansión espacial cercana en lugar de invadir islas. La doctora Monroe también menciona que ellos mismos no atacarán a Europa ni a ninguna de sus preocupaciones, por lo que estarían violando su propia ley si intentan proteger a las Islas Malvinas de Gran Bretaña. Y esta vez, fue Argentina quien inició el conflicto, al invadir / reclamar las Islas Malvinas. Gran Bretaña lo tuvo todo el tiempo, mientras que ningún argentino nativo estuvo allí. Los británicos fueron los primeros en llegar. Argentina trató de tomarlo y Gran Bretaña lo recuperó, por lo que Gran Bretaña en este caso no hizo nada malo, porque están defendiendo su territorio en el extranjero. La gente en Falkland hoy son todos descendientes británicos, y Argentina todavía trata de usar el viejo argumento geográfico para reclamarlo.

Answer 11

Las situaciones son muy diferentes.

Cuando se emitió la Doctrina Monroe en 1823, EE. UU. Era un país recién nacido, que simplemente declaró su independencia del Reino Unido hace 47 años. En realidad, hace unos diez años, la capital de los EE. UU., Washington, DC, incluso fue ocupada por las tropas del Reino Unido.

Cuando sucedió la Guerra de las Malvinas, Estados Unidos se había convertido en una de las dos superpotencias del planeta, el líder del “mundo libre”, incluido el Reino Unido. Miles de tropas estadounidenses fueron (y están) desplegadas en el Reino Unido, decenas de miles en Europa en su conjunto.

La Doctrina Monroe tenía la intención de evitar que las Américas sufrieran interferencias europeas y garantizar los intereses de los Estados Unidos allí. Ahora que Estados Unidos pudo interferir con Europa, por el contrario, ¿a quién le importaría la antigua doctrina?

Answer 12

Sr. Adams, convenientemente evitó responder la pregunta principal. Sí, violó la Doctrina Monroe. Pero para ser honesto, los Estados Unidos, como de costumbre durante su historia, cambian sus doctrinas para su propia conveniencia. La Doctrina Monroe fue principalmente para evitar que los principales imperios coloniales europeos (principalmente Inglaterra) avanzaran sobre el interés de Estados Unidos en América. Cuando ya no era necesario debido al cambio en la dinámica histórica, lo olvidaron por completo.

Por otro lado, el Reino Unido era miembro de la OTAN, y según los acuerdos de la OTAN, los Estados Unidos se vieron obligados a actuar en su defensa.

Answer 13

Estaba dirigido a prevenir la invasión de las repúblicas latinoamericanas por poderes distintos de los Estados Unidos. Se aceptaron colonias como la Guayana Británica, hasta que lograron la independencia.

Answer 14

No, ya que no podrían interferir con las colonias o dependencias ya existentes. Además, Estados Unidos no querría perder a Argentina como un aliado anticomunista, pero querría perder al Reino Unido aún menos. Básicamente, si se hubiera revertido la importancia del Reino Unido y Argentina, estoy seguro de que EE. UU. Habría encontrado una manera de ayudar a Argentina

Answer 15

No. Podría decirse que el reclamo británico de control sobre las islas en 1833 lo hizo, y también violó el derecho internacional vigente en ese momento y desde entonces. Sin embargo, el presidente Obama ha sido el primer presidente de los Estados Unidos en retirarse silenciosamente del apoyo ciego a la posición británica en las islas.

Answer 16

La Doctrina Monroe en su extensión y aplicación territorial (1908)

En 1829, las Islas Malvinas … fueron tomadas por Buenos Ayres … A pesar de una apelación de la República Argentina a la Doctrina Monroe, Estados Unidos envió un barco de guerra que se llevó al gobernador argentino. Nuevamente, en 1838 por una disputa con respecto a Uruguay, Francia y Gran Bretaña bloquearon la costa argentina para evitar la anexión por ese poder del territorio en disputa; y los Estados Unidos no protestaron.

p.800: sería ventajoso apartar una parte de América del Sur como fuera de los límites de la Doctrina … digamos la línea del río Amazonas, como un límite … Históricamente no hay argumento para esta división ya que nuestro gobierno nunca ha hizo tal distinción; por el contrario, parecen capaces de cuidarse a sí mismos y así evitar conquistas. El motivo real para establecer esa línea sería dar a Alemania la oportunidad de la colonización estadounidense.