Primero un descargo de responsabilidad: como he mencionado en muchas respuestas antes, sabemos muy poco sobre este período en la historia. Por lo tanto, cualquier evaluación en el contexto de lo que sabemos podría estar fuera de lugar. Todavía vamos con lo que sabemos.
Sabemos que Ashoka fue probablemente el mayor de los emperadores de Maurya. Heredó un imperio formidable, aumentó un poco su extensión y pasó el resto de su vida tratando de consolidar y unificar su imperio. Su conversión y proselitismo del budismo debe verse en este contexto. Quería unificar culturalmente su imperio (como trataría de hacer otro gran emperador casi 2000 años después en el siglo XVI). Sin embargo, a pesar de todos sus esfuerzos, su imperio se rompió casi inmediatamente después de su muerte. Territorios fronterizos como los Satavahanas en el Sur y Kalinga se separaron del imperio, y el imperio central en sí podría haberse dividido entre sus nietos sucesores. Para ser justos, este estado de fragmentación era la norma y el imperio la excepción. Sin embargo, el imperio que Chandragupta y Chanakya habían construido había sobrevivido durante tres generaciones. Es posible que se haya quedado sin buenos sucesores como el emperador romano Augusto, que fue ridículamente desafortunado a este respecto, o como Aurangzeb había matado a los sucesores más dignos. Es bastante curioso que no tuviera un hijo para sucederlo, y también se dice que mató a sus hermanos que eran competidores al trono (esto se menciona en documentos que no son aceptados como artefactos históricos). Así que era más probable que Aurangzeb que Augustus, y ese sería su mayor fracaso.