¿Pretendían realmente los escritores de la Constitución de los Estados Unidos que las tres ramas del gobierno fueran iguales?

Answer 1

No. Los escritores de la Constitución no estaban tan interesados ​​en hacer que las tres ramas fueran iguales, sino en asegurarse de que ninguna rama pudiera superar a las otras dos.

Tenemos un manual para la Constitución. James Madison, Alexander Hamilton y John Jay escribieron una serie de ensayos para explicar la Constitución. Estos ensayos se llaman hoy los documentos federalistas.

En el ensayo número 78, Hamilton escribió:

” Quien considere atentamente los diferentes departamentos del poder debe percibir que, en un gobierno en el que están separados, el poder judicial, por la naturaleza de sus funciones, siempre será el menos peligroso para los derechos políticos de la Constitución; porque será menos capaz de molestarlos o herirlos. El Ejecutivo no solo dispensa los honores, sino que sostiene la espada de la comunidad. La legislatura no solo manda el bolso, sino que prescribe las reglas por las cuales los deberes y derechos de cada ciudadano deben ser regulados. El poder judicial, por el contrario, no tiene influencia sobre la espada o el bolso; ninguna dirección de la fuerza o de la riqueza de la sociedad; y no puede tomar ninguna resolución activa. Realmente se puede decir que no tiene FUERZA ni VOLUNTAD, sino simplemente juicio; y debe depender en última instancia de la ayuda del brazo ejecutivo, incluso para la eficacia de su juicio.

Esta simple visión del asunto sugiere varias consecuencias importantes. Demuestra indiscutiblemente que el poder judicial es, sin comparación, el más débil de los tres departamentos del poder. ”

Y en el ensayo número 51, Madison escribió:

“Pero no es posible otorgar a cada departamento el mismo poder de defensa propia. En el gobierno republicano, la autoridad legislativa predomina necesariamente. El remedio para este inconveniente es dividir la legislatura en diferentes ramas; y para hacerlos, por diferentes modos de elección y diferentes principios de acción, tan poco conectados entre sí como lo admitirán la naturaleza de sus funciones comunes y su dependencia común de la sociedad. Incluso puede ser necesario protegerse contra invasiones peligrosas con más precauciones. Como el peso de la autoridad legislativa requiere que se divida así, la debilidad del ejecutivo puede requerir, por otro lado, que se fortalezca. Una negativa absoluta en la legislatura parece, a primera vista, ser la defensa natural con la que el magistrado ejecutivo debe estar armado. Pero tal vez no sería del todo seguro ni suficiente por sí solo. En ocasiones ordinarias puede que no se ejerza con la firmeza necesaria, y en ocasiones extraordinarias se puede abusar de manera pérfida. Que este defecto de un absoluto negativo no sea suministrado por alguna conexión calificada entre este departamento más débil y la rama más débil del departamento más fuerte, por el cual este último puede ser llevado a apoyar los derechos constitucionales del primero, sin estar demasiado separado del derechos de su propio departamento?

Estos hombres consideraron que la rama legislativa era naturalmente más poderosa que la ejecutiva y que la ejecutiva era naturalmente más poderosa que la Judicial, pero establecieron estructuras para garantizar controles en cada rama y la capacidad de dos ramas para controlar la tercera. El ensayo 47 entra en detalles sobre cómo funcionan estos controles y equilibrios.

Answer 2

Parece que como la Constitución de 1787 fue escrita a toda prisa, los redactores pretendían que los roles de las “ramas” gubernamentales fueran definidos por las acciones de sus respectivos administradores.

La vaguedad es inherente a la Constitución. Desde el papel del ejecutivo para hacer nombramientos por “consejo y consentimiento” del Senado, hasta la falta de reglas para los procedimientos legislativos, hasta los roles mal definidos del poder judicial, la Constitución proporciona poca base textual para la operación del gobierno .

Cuando la vaguedad se usa (intencionalmente) en la redacción de un documento legal, generalmente se observa que esos caprichos deben resolverse mejor con acciones futuras. Estas acciones futuras dan como resultado un conjunto de normas aceptadas a las que la ley se refiere como precedentes .

Creo que los redactores probablemente pretendían que las ramas del gobierno definieran su propia autoridad a través de precedentes. El papel de cada rama del gobierno es definir el papel futuro de las ramas, en relación con las otras ramas respectivas y su autoridad. Los poderes de cualquier rama fueron diseñados para expandirse para satisfacer la necesidad de gobernanza. El sistema que tenemos hoy es el resultado de eso.

Answer 3

¿Alguna vez has jugado al juego piedra, papel, tijera? Como un hombre alistado en la Marina, un compañero de barco introdujo dinamita en el juego. Las tijeras podrían cortar el fusible de la dinamita. Su nueva explicación del juego nunca llegó más lejos porque no iba a tratar de hacerle entender cómo su nueva herramienta alteraba el equilibrio del juego que todos aprendimos a jugar cuando éramos niños.

Cuando Newt Gingrich introdujo límites de mandato a las presidencias del Comité de la Cámara de Representantes en el Contrato sobre América que barrió al Partido Republicano al control de la Cámara en 1994, introdujo un comodín desequilibrado en Washington, DC Tenga en cuenta que con Gingrich y su compinche controlan la mitad de un tercio del gobierno de los Estados Unidos, Donald Trump, encontró una laguna fiscal en 1995 que le permitió estar donde está hoy. Preparándose para llevar al Partido Republicano al olvido político.

Answer 4

Sí, los padres fundadores en su extraña sabiduría establecieron el gobierno para reflejar el gobierno inglés para representar a toda la gente. Dos, el Ejecutivo y el Legislativo tendrían el mismo poder, aunque diferentes responsabilidades, y la tercera rama, el Poder Judicial, tendría el poder de velar por el cumplimiento de las reglas del juego. El problema tal como lo veo con los regímenes actuales es la falta de deseo de compromiso. Sin compromiso, tenemos un gobierno de tres ramas iguales tomadas como rehenes por dos partes que quieren participar en un partido de meadas bien televisado. Luego se preguntan por qué tienen los índices de aprobación tan bajos de los ciudadanos de la nación y los ciudadanos nos preguntamos cómo demonios obtuvimos los dos candidatos que tenemos ahora.

Answer 5

No, pretendían que hubiera controles y equilibrios, de modo que ninguna rama individual pudiera volverse dominante.

Answer 6

No. Pretendían que las tres ramas del gobierno tuvieran diferentes funciones, cada una de las cuales tiene un control sobre las otras ramas.