Las armas rusas están destinadas a funcionar, son caballos de batalla. En 1958, antes de que los intereses corporativos occidentales y el periodismo se convirtieran en compañeros de cama, esto es lo que escribió la revista TIME: “Las armas rusas son generalmente más simples en diseño y más móviles. Durante demasiado tiempo, Occidente creyó que los soviéticos fabricaban armas simples porque eran demasiado poco sofisticadas para fabricar armas complejas. Ahora Occidente se da cuenta de que la simplicidad muestra un alto nivel de habilidad de ingeniería “.
Un caso clásico es el del interceptor MiG-25 Foxbat mach 3. Diseñado para combatir el bombardero estadounidense Valkyrie que nunca se materializó, se convirtió en una palabra de miedo entre los pilotos de la OTAN durante la década de 1970. La razón principal era que el Foxbat podía volar más rápido y subir más alto, a menudo hasta el borde del espacio, que cualquier avión occidental. Era un misterio en Occidente hasta 1976 cuando un desertor voló un MiG-25 a Japón.
Cuando el Centro Nacional de Inteligencia Aérea y Espacial de EE. UU. Desmanteló el avión, descubrieron que la aviónica a bordo se basaba en tecnología de tubos de vacío en lugar de electrónica de estado sólido. Hubo risas burlonas en el Pentágono cuando supieron que los rusos estaban usando tecnología obsoleta en sus aviones más avanzados.
Pero los estadounidenses continuaron deliberando por qué los rusos estaban usando tubos de vacío. Les llevó muchos años descubrir que la persona que había diseñado el Foxbat era tan inteligente como un zorro. Con los tubos de vacío, el radar del MiG-25 tenía un enorme poder para quemar, es decir, era invulnerable a cualquier bloqueo electrónico. Y, los generales del Pentágono quedaron devastados al saber que los tubos de vacío hacían que los sistemas de la aeronave fueran resistentes a un pulso electromagnético (EMP, del que los rusos sabían mucho antes que Occidente), lo que significa que en caso de una guerra nuclear, el Foxbat sería el único, sí, el único avión volando en el planeta.
Incidente 1: COMPARACIÓN DE AERONAVES EN INCIDENTES REALES
“La hora: 2 pm, 22 de diciembre de 1971. El lugar: Jamnagar, una ciudad en la costa oeste de la India. Una de las peleas de perros más esperadas en la historia de la aviación está a punto de ocurrir. Los estadounidenses han suministrado a su aliado Pakistán con el avión de combate más avanzado en su inventario, el F-104 Starfighter, mientras que los indios han optado por el MiG-21 ruso. Será el primer combate aéreo entre aviones mach 2 (dos veces la velocidad del sonido).
Dos F-104 de la Fuerza Aérea de Pakistán ingresan al espacio aéreo indio para atacar una base aérea avanzada en la ciudad india occidental de Jamnagar. Cuando el primer avión paquistaní se lanza hacia el campo de aviación, un piloto de patrulla MiG-21 detecta el avión atacante y lo persigue.
Al observar el MiG en su cola, el F-104 pakistaní interrumpe el ataque, se da vuelta y trata de sacudirse a su perseguidor. Sin embargo, el piloto indio tira del MiG-21 en un giro más apretado dentro del avión enemigo y lanza un misil aire-aire. Se echa de menos.
Mientras tanto, el piloto del segundo caza estelar pakistaní, el piloto, ve a otro MiG-21 girando hacia él. Al darse cuenta de que se enfrenta a un avión muy superior, escapa.
Su capitán, sin embargo, no tiene tanta suerte. Intenta escapar usando la velocidad absoluta, pero se da cuenta de que el MiG-21 es igual de rápido. La persecución ahora los lleva a las aguas infestadas de tiburones del Mar Arábigo. En lugar de usar sus misiles, el piloto indio apunta con su cañón y dispara una ráfaga larga. Decisión sabia: los destellos en la superficie metálica del F-104 indican un golpe directo. Segundos después, el avión de fabricación estadounidense gira fuera de control y se estrella contra el mar.
Los indios envían botes de rescate, pero el piloto no se encuentra. A esa velocidad cuando golpeas la superficie del agua es como golpear el concreto.
El resultado de esa pelea llevó a los expertos en aviación a aprobar el veredicto: el mejor interceptor ruso era mejor que el mejor avión de ataque estadounidense.
No encontrarás mención de tales encuentros en los medios de comunicación occidentales por razones obvias “.
- ¿Por qué parece que al mundo en general le gusta Obama pero no le gusta Putin?
- ¿Deberían los Estados Unidos y el Reino Unido disculparse con Afganistán por destruir el país (tal vez en retrospectiva) para enfrentarse a Rusia?
- ¿Puede China beneficiarse del conflicto actual entre Rusia y Estados Unidos por la crisis ucraniana?
- Hipotéticamente, si estallara una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia mañana, ¿estaría India obligada a ponerse del lado de Rusia? ¿Debería usar sus armas nucleares contra los Estados Unidos o preferiría seguir siendo un espectador inactivo?
- ¿Por qué los países más fuertes como Rusia, Estados Unidos, China, etc., no pueden combinar sus manos y atacar el creciente terrorismo en el mundo?
Incidente 2: CAPACIDAD SUBMARINA
Sin violar la ley internacional, un submarino de propulsión nuclear ruso logró con éxito su misión de entrenamiento cerca de la costa de los Estados Unidos. El submarino, que está equipado con misiles de crucero de largo alcance, se trasladó durante un mes en el Golfo de México sin ser detectado por la Marina de los Estados Unidos; The Washington Free Beacon informó que citó fuentes anónimas de alto rango en el Pentágono. La Armada estadounidense detectó el submarino solo cuando salía de las aguas del Golfo.
Incidente 3: Marina convencional (mejor de EE. UU.)
Lo que hace que la Marina de los EE. UU. Se destaque más es sus 10 portaaviones, más que el resto del mundo en su conjunto. No solo hay más de ellos, sino que también son mucho más grandes: un solo portaaviones de clase Nimitz puede transportar el doble de aviones (72) que el próximo portaaviones extranjero más grande. A diferencia de las alas aéreas de otros países, que generalmente se concentran en los cazas, un ala aérea típica de los Estados Unidos es un paquete equilibrado capaz de superioridad aérea, ataque, reconocimiento, guerra antisubmarina y misiones de ayuda humanitaria / socorro en casos de desastre.
Los 31 barcos anfibios de la Marina de los EE. UU. La convierten en la flota de “gator” más grande del mundo, capaz de transportar y aterrizar en playas hostiles. Las nueve naves de asalto anfibio de las clases Tarawa y Wasp pueden transportar helicópteros para transportar tropas o actuar como portaaviones en miniatura, equipados con aviones de ataque AV-8B Harrier y pronto aviones de combate F-35B.
Incidente 4: Misiles (Rusia está muy por delante)
En toda la historia de la raza humana, nunca ha habido un arma tan destructiva como el misil balístico intercontinental ruso SS-18 (ICBM). Para comprender el verdadero poder de esta arma del fin del mundo, intente compararla con la ojiva nuclear que Estados Unidos usó para destruir Hiroshima.
La bomba de Hiroshima tuvo un rendimiento explosivo de ‘solo’ 15 kilo toneladas (KT) o 15,000 toneladas de TNT equivalente, y aun así mató a 70,000 personas. En comparación, un solo SS-18 lleva hasta 10 ojivas nucleares separadas de alrededor de 750 KT cada una. Algunos misiles están armados con una enorme ojiva de 20,000 KT.
Durante los primeros años de la era de los misiles, Estados Unidos lideró a Rusia en tecnología y números, pero a principios de la década de 1970, cuando el SS-18 comenzó a entrar en servicio en cantidades significativas, Moscú había cerrado la brecha de misiles y comenzó a avanzar inexorablemente. En 1990, Moscú tenía un arsenal de alrededor de 40,000 ojivas nucleares (frente a 28,000 para los EE. UU.) Pero con solo usar 3,000 ojivas nucleares en sus SS-18 podría eliminar toda la vida humana en los Estados Unidos continentales en 30 minutos.
Denominado Satanás por la OTAN, el SS-18 pesa unos gigantescos 209,000 kg. El misil ruso de alta precisión no solo puede penetrar y destruir los silos de misiles estadounidenses, que se endurecen a 300 psi, sino que sus propios silos se endurecen a una estupenda 6000 psi , haciendo que el misil sea casi inexpugnable. Sorprendentemente, para un misil de su peso y longitud (102 pies) puede dar marcha atrás (moverse en una serie de curvas en forma de S para evadir las defensas antimisiles) y su microelectrónica está endurecida para funcionar incluso bajo un ataque nuclear.
La capacidad reportada de Satanás para desenterrar complejos de misiles estratégicos se conoció como la “ventana de vulnerabilidad” de Estados Unidos. El poder aterrador de este misil provocó escalofríos en la columna vertebral colectiva del liderazgo estadounidense y rápidamente obligó a Washington a la mesa de negociaciones. Las conversaciones estratégicas de limitación de armas de principios de los años 70 dieron como resultado una drástica desaceleración de la carrera armamentista hasta ahora incontrolable.
El rápido y esquivo misil balístico TOPOL-M de Rusia da miedo como el infierno 
Tecnología Stealth
Se sabe que los generales del Pentágono y los estrategas de los sillones occidentales se jactan de la gama de aviones furtivos en el arsenal estadounidense, contra el cual aparentemente los rusos no tienen rival. Bueno, en primer lugar, la tecnología sigilosa no es un invento estadounidense. La idea, el concepto y la teoría de los aviones furtivos se desarrollaron completamente en Rusia años antes de que los estadounidenses se enteraran.
La razón por la cual Moscú no siguió adelante con el desarrollo de un bombardero sigiloso fue simplemente porque no era necesario. Los planes rusos para atacar a los Estados Unidos continentales involucraron bombarderos estratégicos de Blackjack Tupolev-160 que ingresaron sobre el Polo Norte y dispararon misiles de crucero con punta nuclear a las ciudades estadounidenses desde el espacio aéreo internacional.
Por otro lado, las ciudades de Rusia se encuentran en lo más profundo del territorio de su vasta masa continental de Eurasia. Pero lo más importante es que la Unión Soviética, que estaba obsesionada con la seguridad debido a la invasión nazi, había desplegado no menos de 30,000 misiles tierra-aire para defenderse contra los aviones invasores y los misiles de crucero. Nada menos que un avión sigiloso podría penetrar estas defensas.
O podría? Durante los bombardeos de 78 días de la OTAN a la pequeña Serbia, la unidad de defensa aérea serbia armada con un misil tierra a aire Pechora SA-3 de la década de 1960 derribó a un caza furtivo F-117 Nighthawk. Increíblemente, mientras todo el infierno se desataba a su alrededor, en medio de toda la charla de radio, los serbios pudieron elegir al piloto que había bombardeado días antes un hospital de niños.
Bill Sweetman y Bill Gunston se cuentan entre los principales expertos en armas del mundo. Hace más de 25 años, demolieron el estereotipo sobre las armas soviéticas tecnológicamente atrasadas en comparación con las occidentales. Según ellos, mientras que la economía civil soviética era una comandante que producía bienes de consumo de calidad promedio, las oficinas militares tuvieron que enfrentar una competencia real entre sí, lo que condujo a armas de vanguardia que estaban muy por delante de cualquier cosa que Occidente pudiera inventar. Sweetman y Gunston escriben: “En toda la historia de la raza humana, nunca ha habido una máquina de combate tan formidable y aterradora como las fuerzas aéreas y de cohetes de la Unión Soviética”.
La conclusión: en una situación de combate si el ejército está bien entrenado y motivado, las armas rusas probablemente llevarán el día. Y puedes llevar eso al banco.
(Los puntos anteriores son extractos de varios artículos, y no son mi creación)
Tiroteo: ¿Quién hace mejores armas | Informe de Rusia e India
¿Por qué Estados Unidos depende de los cohetes rusos para llevarnos al espacio?
Alcance: 1.200 m. 
Alcance: 1500m 
