Cuando se habla del pasado lejano, ¿por qué se considera a la India como una entidad única mientras tenía muchos reinos y estados, mientras que Europa no lo es?

Bueno, el hecho básico es que Europa nunca fue un país, y nunca fue considerada una nación tampoco. Las primeras referencias a Europa de Heródoto en el siglo V a. C. lo muestran principalmente como un área geográfica. El renacimiento carolingio del siglo IX considera a Europa como una esfera cultural, y los últimos siglos siempre la consideraron como un continente. El hecho es que Europa fue tomada como una gran masa de tierra amorfa, que contenía muchos reinos, estados nacionales. Si bien existían los imperios griego y romano, no se los consideraba naciones, se los consideraba grandes imperios. A pesar de que el Imperio Romano comprendía la mayor parte de Europa Occidental, fue visto como un Imperio, no como una nación.

De hecho, hasta el siglo XVIII, Europa nunca tuvo el concepto de un estado nación. Fue gobernado por muchos imperios. Tenías el Imperio ruso, el Imperio francés, el Imperio austríaco, los otomanos y los británicos, todos en guerra por la posesión y la supremacía. Recién en el siglo XIX, los movimientos nacionalistas se arraigaron en Europa y, a su vez, derrocaron a la mayoría de estos imperios.

La India, por otro lado, tenía su propia unidad subyacente a pesar de las grandes diferencias en la cultura, el arte y los numerosos reinos. Uno, por supuesto, era la unidad política, donde había grandes imperios como los Mauryas, Cholas, Chalukyas y grandes emperadores como Chandragupta, Harshavardhana, Ashoka en la antigüedad, Shivaji, Akbar en la época medieval que gobernaban una gran extensión del país. Y esta fue la razón por la cual la mayoría de los viajeros en los primeros tiempos, se referían a la India como una sola entidad. Reconocen que si bien hubo grandes diferencias, en cultura, tradiciones, también tenía sus propias características unificadoras.

Y eso tiene que ver con lo que llamamos el modelo “Mosaico”, en oposición al típico ”
Melting Pot “modelo de Occidente. Occidente basa su unidad en una nación, un idioma, una cultura, que cada uno tiene que adoptar si son parte de esa configuración. Y esta fue la razón por la cual Europa tuvo esas guerras sectarias mortales entre protestantes y católicos, y más tarde los conflictos entre los diversos imperios. India, por otro lado, tenía el patrón de “mosaico”, una forma más orgánica de unidad. Imagine una sala de clase, llena de estudiantes que hablan diferentes idiomas, cada uno siguiendo su propia cultura, pero al final del día, todos tenían la sensación de pertenecer a la misma clase. En un sentido que era India, donde cada región o estado tenía sus propias tradiciones, cultura, pero había un gran sentido de pertenencia a una entidad unida.

Y esa unidad ha venido del hinduismo de alguna manera. Kashi es sagrado para todos los hindúes, independientemente de qué parte del país sean. Para la mayoría de los hindúes, Varanasi es el lugar para visitar, para realizar los últimos ritos de sus difuntos. Adi Shankara estableció sus matemáticas en 4 rincones diferentes del país: Dwaraka en el oeste, Puri en el este, Shringeri en el sur y Badrinath en el Himalaya del norte. Estos 4 mathas ayudaron en la propagación de Advaita Vedanta en toda la India. Cuando se habla de los Jyotirlinga Kshetras, nuevamente se descubre que se extienden por toda la India, desde Somnath en el oeste hasta Varanasi en el norte hasta Srisailam en el sur hasta Baidyanath en el este. Lo mismo con los Shaktipeethas que se encuentran en toda la India. El Ramayana y el Mahabharata son populares en cualquier región de la India. Casi todos los idiomas tienen su propia versión de estas dos grandes epopeyas, aunque con sus propias interpretaciones. Y no es solo el hinduismo, casi todas las religiones principales de la India tienen sus propias características panindias. El sijismo tiene los 5 santuarios sagrados, llamados Panch Takht en diferentes partes: Patna, Nanded, Anandpur Sahib, Amritsar y Bhatinda. Y todos ellos son igualmente importantes para la mayoría de los sikhs. Ajmer Sharif es sagrado para los musulmanes en toda la India. Entra en cualquier lugar sagrado de la India: Tirupati, Shirdi, Varanasi, Rishikesh, Puri, Dwaraka, y ves gente de toda la India, cada uno hablando en sus propios idiomas, cada uno vestido a su manera, pero todos unidos por la creencia en Dios y su propia fe. Los Rawals o los principales sacerdotes en Badrinath son Nambudiri Brahmins de Kerala, mientras que los sacerdotes en el templo Mantralaya en Andhra Pradesh son Smartha Brahmins de Karnataka. Los carpinteros que construyen los Rathas para Jagannatha Ratha Yatra en Puri son un grupo de familias musulmanas, al igual que los artesanos que hacen esos ídolos de Durga Puja en Kolkata. En cierto sentido, la religión ha creado un vínculo común entre la mayoría de los indios.

Una vez más, aunque cada lugar en la India tiene sus propias culturas y tradiciones, también hay una comunidad subyacente entre todos. Si miramos más allá de la superficie, la mayoría de ellos son similares de una manera u otra. Ya sea Lohri, Sankranti, Pongal o Bihu, todos son esencialmente festivales de cosecha. Cada estado o comunidad india tiene su propio Año Nuevo, pero el concepto básico es el mismo, pasa un año viejo y se agradece un año nuevo. Solo cambian los nombres, los rituales y las fechas, pero ya sea Ugadi, Gudi Padwa, Vishu, esencialmente estás diciendo adiós al año viejo y dando la bienvenida al año nuevo. Vittala en Maharashtra, Jagannath en Odisha, Kannan en Tamil Nadu, son esencialmente Krishna en varias formas. Nuevamente, si observa los diversos calendarios regionales en India, los nombres de los meses pueden variar, pero todos ellos esencialmente siguen las mismas fechas con algunas ligeras variaciones aquí y allá. Socialmente, la mayoría de los indios son iguales, generalmente conservadores, orientados a la familia y respetan a los mayores. De nuevo, cultural y socialmente, la mayoría de los indios comparten las mismas características.

Hay dos líneas de razonamiento por las cuales India es considerada como una entidad única.

[i] Nombramiento de ‘India’ como una entidad única

El nombre más antiguo de India es ‘Sapta Sindhu’ (= Seven Rivers o Seven Induses) que está disponible en Rig Veda Samhita y Zend Avesta [1]. Se refería a todas las áreas en el Pakistán actual y partes de la India actual (Punjab, Haryana, Rajasthan).

Estas referencias podrían haber sido de c. 900 aC o antes porque para entonces el Rig Veda Samhita definitivamente había tomado su forma actual.

Luego tenemos el uso de la palabra ‘Hind’ en los registros del Imperio Achamenido en Irán, que había conquistado algunas áreas al oeste del río Indo en el actual Pakistán. Esta fecha es alrededor del siglo VI aC [2].

A continuación, tenemos varios historiadores griegos que usan la palabra ‘Indika’ para la India, que se extiende para abarcar toda la India y Bangladesh actuales. Por ejemplo, Megasthenses (c. 300 a. C.) en su libro ‘Indika’ habla de Madurai en Tamil Nadu, en el sur de la India [3], [4]. Así, el término ‘Indika’ se aplicó a la tierra entre el Himalaya y los tres mares (ahora conocido como Mar Arábigo, Océano Índico y Bahía de Bengala). Ver referencia [4] donde se cita a Megasthenes diciendo que el reino de Pandya se extendió hasta el mar en el sur.

Así vemos que el nombre Indica / India comenzó a denotar la enorme y poblada masa de tierra entre el Himalaya y los tres Mares por c. 300 a. C.

El comercio marítimo entre romanos y el sur de la India y más allá hasta el sudeste asiático floreció en siglos después de Cristo [5]. En tiempos medievales, incluso el sudeste asiático estaba incluido en las ‘Indias’ o ‘Indias orientales’ [6].

[ii] Unidad cultural de la India

La influencia política de corta duración de la dinastía Nanda (345-321 a. C.) y la dinastía Mauryan (322-185 a. C.) se estableció en toda la India durante el reinado de estas dinastías porque los poemas tamiles del sur de la India de la edad de Sangam (300 a. C. a 300 d. C. ) [7], [8]

Megasthenes – que vivió en Patliputra (Bihar) en el este de India en c. 300 a. C. – había registrado la distancia entre las puntas de la India hasta Kanya Kumari y Gujarat. Sir Alexander Cunningham, caballero británico y fundador de la arqueología en India, determinó que estas medidas de distancia eran precisas, con distancias medidas por el ejército británico. [9]

El Imperio de Ashoka el Grande (268-232 a. C.) fue vasto y cubrió casi toda la India, Pakistán y Bangladesh [10]. En su inscripción (Rock Edict Nb13) afirma que en todas las tierras de la India, excepto que el griego es el extremo oeste, tienen los Brahmins y / o los Shramans (Budistas y Jainistas) [11]. Esto confirma que por c. 230 a. C., una integración cultural definitivamente había tenido lugar en términos de creencias religiosas a pesar de la diversidad de idiomas hablados.

Otra evidencia más de integración cultural es la mención de lo que hoy se conoce como ‘Tamil Brahmi’ en la literatura de Jaina que data del circa 300 aC y la inscripción de Tamil-Brahmi encontrada en Sri Lanka que data del siglo IV aC [14]. La escritura tamil-brahmi se deriva de la escritura brahmi en la que se escribieron los idiomas pali del norte de la India.

En resumen, por c. 230 a. C., la India se había integrado en una sola entidad cultural mediante la difusión de la influencia del sánscrito que ayudó al crecimiento del tamil.

[iii] Europa

A diferencia de la India, en Europa el cristianismo comenzó a unir culturalmente a Europa en c. 300 CE, es decir, 600 años después de que las religiones dharmicas (hindúes, budistas, jainistas) se unieran a la India. La difusión del cristianismo a menudo se atribuye a Constantino el Grande (gobernó 306-337 CE) [15]. Incluso en 600 CE, el cristianismo no se había extendido a toda Europa [16].

Otro problema es que hubo largas guerras sangrientas entre sectas de cristianos y la participación de la Iglesia cristiana en la política (como en el Islam) hasta el siglo XVII EC [17]. Un ejemplo de la guerra entre católicos y protestantes es la Guerra de los Treinta Años (1618-1648). Estas guerras eclipsaron la unidad / identidad cultural única en Europa e hicieron que la identidad política fuera más importante.

India, por otro lado, también tenía sectas: budistas versus jainistas versus hindúes; Saiva versus Vaishnava versus Shaktas, pero no se sabe que tenga guerras igualmente sangrientas por las diferencias religiosas.

De hecho, las religiones y sectas coexistieron muy cerca. En muchos pueblos religiosos antiguos encontramos templos de Shaivas, Vaishnavas, Shakta y Jains (famoso Khajuraho, siglos 10 al 11 EC) [18] y Aihole Monuments (c. Siglo 5 EC en adelante) [19]. También encontramos templos de budistas e hindúes (cuevas de Ajanta y Ellora) [20], [21]. Los matrimonios mixtos entre las sectas también son conocidos.

[IV.conclusión

Para responder a su pregunta: India fue identificada como una sola unidad geográfica muy temprano en la historia. La integración cultural en India ocurrió al menos 600 años antes de Europa y hubo menos violencia en India entre religiones y sectas. Así, la India es vista como una unidad cultural, pero no como Europa.

Referencias

[1] Rigvedic rivers – Wikipedia

[2] Invasión aqueménida del valle del Indo – Wikipedia

[3] Megasthenes – Wikipedia

[4] Dinastía Pandyan – Wikipedia

[5] Relaciones comerciales indo-romanas – Wikipedia

[6] Indias Orientales – Wikipedia

[7] Imperio Nanda – Wikipedia

[8] Período Sangam: literatura, administración y condición económica sangam-period / 739

[9] En ‘Ancient Geography of India (1871), necesito obtener el número de página exacto. El libro está disponible en

La geografía antigua de la India: Cunningham, Alexander, Sir, 1814-1893: Descarga y transmisión gratuitas: Archivo de Internet

[10] Ashoka – Wikipedia

[11] Edictos de Ashoka – Wikipedia

[12] Literatura Sangam – Wikipedia

[13] Tolkāppiyam – Wikipedia

[14] Tamil-Brahmi – Wikipedia

[15] Constantino el Grande y el cristianismo – Wikipedia

[16] Ver el mapa en Historia del cristianismo – Wikipedia

El cristianismo en el siglo séptimo – Wikipedia

[17] Guerras europeas de religión – Wikipedia

[18] Grupo de Monumentos Khajuraho – Wikipedia

[19] Aihole – Wikipedia

[20] Cuevas de Ajanta – Wikipedia

[21] Cuevas de Ellora – Wikipedia

Intentaré responder a esta pregunta y proporcionar un razonamiento detrás de ella:

R. Desde los tiempos de los griegos, esta geografía se definió como una sola nación.
B. Europa nunca estuvo en la historia definida como una NACIÓN.
C. Los derechos griegos y romanos siempre se definieron como IMPERIO.
D. En su apogeo, cuando la mayor parte de Europa estaba bajo el dominio romano, nunca se definió como Nación ROMANA sino como Imperio Romano.
E. Las diferentes áreas se definieron en términos de tribus galos, germánicos, normandos, sajones, etc.
F. India, por otro lado, siempre fue una NACIÓN con diferentes reinos similares a lo que se definió como nación alemana o italiana en tiempos medievales.
G. Los historiadores europeos siempre usaron términos como imperio, por ejemplo, Sacro Imperio Romano, Imperio Bizantino, Imperio Ruso. Imperio austrohúngaro, etc.
H. De modo que la afiliación tribal se mantuvo viva y se alentó a que nunca se asimilaran y crearan una identidad nacional.
I. En el caso de la India, la identidad tribal se perdió en la historia bajo cualquier regla de la historia, los Mauryan o Gupta o Lalitaditya o Kanishka o Harsha o Cholas o chalukyas o el Imperio Vijaynagar podrían definirse en términos de una sola tribu.
J. Gupta / Chola / Chalukya / rashtrakootas / Pandyas / Kushanas se describirá como señalando como Tribu a pesar de que estos imperios en la descripción histórica llevan una casta de nombre de clase.

Así que Europa nunca fue asimilada en una nación y la India siempre fue asimilada en una nación …

Trataré de dar la respuesta más simple

1) Sí, había muchos reinos en India, pero India estaba unida por Chandra Gupta Maurya como un solo imperio.

2) Después de Chandra Gupta Maurya, nunca hubo un Imperio tan grande, pero muchas dinastías gobernaron todo el norte de la India como un solo Imperio.

3) La cultura de la India ha sido la misma sin importar que India se dividiera en ninguno de los reinos.

4) Las mitologías de la India dicen que toda la India fue gobernada por un emperador llamado Bharatha.

5) Las tradiciones de la India son las mismas, lo que les ayuda a afirmar que la India era una sola nación.

6) Puede haber una gran cantidad de idiomas en la India, pero todos se derivaron de un solo idioma llamado “sánscrito”.

Bueno, debería haber muchas razones.

Primero que nada es una observación. puede ser cierto en algunos casos y podría ser falso también.

Ahora, en los casos verdaderos, la razón será algo así como:

“Cuando se habla del pasado lejano”, ¿quién está hablando aquí? occidentales (historiadores) … cierto …

La globalización no era prominente y cada vez que un poderoso reino indio estaba en contacto con el mundo.

A medida que los historiadores occidentales llegaron allí, cosas de personas que estaban más en contacto con Europa.

Es porque desde la antigüedad hemos tenido muchos emperadores en India que lograron subyugar a la mayoría de los reinos de la Península bajo su soberanía. en orden cronológico son

Rama – Ayodhya

Bharat (hijo de Shakuntala y Dushyant cuyo nombre se le dio al subcontinente como Bharat Varsh) –

Yudhishtir – Delhi

Chandragupta Maurya – Patna

Asoka – Patna

Harsha – Kannauj

Prithviraj Chauhan – Delhi

Akbar – Delhi

Fueron los emperadores que unificaron la mayor parte de la India desde las montañas Hindukush hasta la costa del mar para cubrir la mayor parte del subcontinente indio en un solo imperio a lo largo de nuestra historia.

Europa solo tenía Carlomagno y solo podía unificar el norte y el oeste de Europa en 1 imperio. Por lo tanto, no tienen una historia unificada antes de la UE.