¿Qué deberían haber hecho los Aliados de manera diferente en la Batalla del Somme?

No atacar. El río Sommers era un pantano en esa área.

No atacar. La teoría era que, dado que este era el lugar donde se unían las líneas británica y francesa, un ataque aquí podría beneficiarse de un esfuerzo máximo de ambos países. Pero las pérdidas francesas debido a la ofensiva alemana de Verdun fueron horribles, por lo que los franceses redujeron su contribución hasta el punto en que esto ya no tenía sentido. Pero los británicos insistieron en que el ataque entrara de todos modos.

No atacar. Los británicos y los franceses siguieron lanzando ataques de olas humanas, con los resultados que uno esperaría. Pero se engañaron al pensar que las bajas alemanas debían ser aún mayores y, por lo tanto, los alemanes estaban a punto de quedarse sin hombres. Entonces, por supuesto, todo lo que se necesitaba era un gran empujón más …

No atacar. La artillería alemana era simplemente más grande que la artillería británica y francesa (el tamaño sí importa), y los alemanes tenían mucho más. Un ataque masivo frente a una artillería muy superior fue el suicidio.

No atacar. Los franceses, y especialmente los británicos, estaban casados ​​con lo que eran básicamente tácticas napoleónicas y siguiendo estrictamente las órdenes. Los alemanes habían entrenado a todo su ejército, desde generales hasta soldados, para formar grupos ad-hoc según fuera necesario, tomar la iniciativa y, sobre todo, pensar. Hasta que los británicos y los franceses entrenaron a sus ejércitos para hacerlo también, no pudieron (e históricamente no avanzaron) a menos que los alemanes lo quisieran. (Los franceses eventualmente se inclinaron; los británicos nunca lo hicieron).

No atacar. Los británicos decidieron que la forma de eliminar el alambre de púas frente a las trincheras alemanas era saturar el área con metralla. (Principalmente porque tenían muchas municiones de metralla a mano; no podían molestarse en probarlas y verlas). De hecho, la metralla no tiene ningún efecto sobre el alambre de púas, pero la artillería de alta explosividad la rompe en pedazos.

No atacar. Francia estaba en quiebra, dependiendo de los préstamos británicos para permanecer en la guerra, y los británicos se vieron en apuros. (Históricamente estaban a unos pocos meses de la bancarrota cuando Estados Unidos entró en la guerra y pagó el resto). Los ataques son caros.

No atacar. La mejor arma que tenía la Entente era el bloqueo británico (“ilegal”) de alimentos. Con hombres y caballos al frente, y nitratos desviados de fertilizantes a explosivos, los Poderes Centrales no pudieron alimentarse. Fueron los miles de civiles (en su mayoría mujeres y niños) que morían cada mes lo que obligó a Alemania a firmar el Tratado de Versalles.

Haz lo que los franceses casi hicieron con éxito en el extremo sur de la batalla: un ataque coordinado que involucra la sincronización cuidadosa del fuego artilar , asalto de infantería , defensa contra el inevitable contraataque alemán, artillería en la siguiente línea , asalto de infantería, defensa, repetición … hasta que rompas la última línea y luego te muevas como el infierno por las áreas traseras, destrozando todo y forzando una retirada general .

Si bien esto puede sonar como lo que los británicos tenían en mente, no apreciaron en absoluto el momento y la concentración de propósito que se requería para lograrlo.

De hecho, este nivel de sofisticación operativa no se logró en general en el lado aliado hasta 1918, y cuando lo fue, la era de la gran línea de defensa estática había terminado efectivamente.

Lea Three Armies on the Somme de William Philpott para obtener una excelente descripción de la batalla y un análisis mucho, mucho más exhaustivo.