En 1857, los cipayos seleccionaron a Bahadur Shah como su líder, ¿fue correcto este movimiento?

Answer 1

Cualquier grupo de personas, para poder trabajar juntos, necesita algún tipo de pegamento social que los mantenga unidos. Dada la mentalidad de aquellos tiempos, este pegamento social fue proporcionado por varios gobernantes.
Los Rani de Jhansi, etc., no eran personas que voluntariamente se unieron a la rebelión. Los cipayos los obligaron a asumir el papel de un líder. Ese fue también el caso con Bahadur Shah.
Se requirió mucha coerción grosera de los Sepoys para que se convirtiera en el ‘líder’. Por supuesto, la realidad era que solo era un líder nominal. Los Sepoys NUNCA lo consultaron por nada. Del gran número de machos de los manantiales de Bahadur Shah, muchos huyeron cuando los cipayos ocuparon el Fuerte Rojo. Tres se unieron a los Sepoys y tomaron parte activa en la defensa de Delhi.

En otras palabras, en lo que respecta a los cipayos, Bahadur Shah no era más que un jefe de figura que había sido colocado en el papel del líder de la rebelión en Delhi. Incluso antes de la rebelión, Bahadur Shah tenía poco papel en la vida pública de Delhi, el único territorio que ahora controlaba el emperador mogol.

Fueron quienes escribieron la historia de la rebelión los que insistieron en atribuir a Bahadur Shah el papel de “El Líder” de la rebelión.

Entonces, ¿podrían los Sepoys haber encontrado otro líder, un gobernante más efectivo para ellos mismos?
Dada la naturaleza espontánea y dispersa de la rebelión (no todos los cipayos indios se rebelaron; muchos, no solo los sikhs y los gurkhas, participaron en la defensa militar de la Compañía de las Indias Orientales y luego persiguieron a los rebeldes en retirada) no parece muy probable que Los cipayos podrían haber encontrado un líder efectivo. Especialmente teniendo en cuenta el período muy corto durante el cual duró la rebelión. Lo mejor que los cipayos podían hacer, como indicamos antes, era recordar la sabiduría recibida que daba el papel de liderazgo a varios príncipes.

Answer 2

Había varios factores detrás de la elección de Bahadur Shah, el viejo y último Mughal, como el Emperador de la India por los cipayos.

• Gloria mogol: el reino mogol fue el último reino famoso que se extendió por toda la India. Cualquier otro líder no habría ganado confianza con otros reinos de 1857. Pero, Bahadur Shah, debido a sus antecedentes mogoles, sí ganó confianza. Varios otros reyes como Nana Saheb y Rani Jhansi lo aceptaron como el nuevo Emperador. Esa era la relevancia del imperio mogol entonces.
• Delhi: los indios para entonces conocen la importancia política de Delhi. Entonces, una nueva revuelta debería tener liderazgo en Delhi para obtener el apoyo de otros lugares. Es por eso que los cipayos marcharon a Delhi desde Awadh después del motín.

La decisión fue mala porque: –

• Vejez: Bahadur Shah ya estaba en su vejez y no podía organizar de manera efectiva las energías aleatorias que se reunían cerca de él. La mayor parte del trabajo fue realizado por uno de los generales del ejército (no puedo recordar su nombre).

Siento que no podemos juzgar si esta decisión fue correcta o incorrecta. Es fácil juzgarlo después de leer un libro de historia, pero lo que se tomó para llegar a esta decisión no se puede capturar en ningún libro. No es como si la gente no supiera sobre su vejez e incapacidad. Las conveniencias políticas de la época hicieron que la gente lo eligiera. India no pudo tener una revuelta exitosa en 1857 no solo por falta de liderazgo. Incluía varias razones, desde la falta de tecnología hasta la puñalada por nuestros propios Zamindars.

Answer 3

Selección de bahadur shah como líder en la revuelta de 1857

Pros

• Fue emperador del imperio mogol, que una vez tuvo alturas inalcanzables.
• El imperio mogol fue el último imperio en controlar la mayoría de sus partes, por lo que podría haber recibido ayuda de otros.

Contras

• Era muy viejo y carecía de habilidades como guerrero.
• No tenía calidad de líder a pesar de su herencia.

En total, Bahadur Shah no demostró ser un líder digno. Fracasó en tomar decisiones correctas o en unir a su ejército. No jugó ningún papel como líder en él.

Answer 4

Esta fue la peor decisión de los cipayos para seleccionar a Bahadur shah ‘el viejo gobernante impotente’. ¡Esta es la razón por la que los Rajputs, Jats y Sikhs o el norte de India no participaron en cierta medida en la revuelta …! Pocos gobernantes de estados principescos pensaron que si la revuelta era exitosa, ¡nuevamente los letárgicos Mughals gobernarían la India, que estaban en la ruina …! Como resultado no participaron.

Answer 5

Moghuls gobernó el. Ountry y en 1857, su poder estaba en paleta, pero otros líderes eran jugadores regionales y fue una buena decisión hacer de BS Zafar su líder.

Los británicos eran soldados inteligentes y el liderazgo siempre fue respetado, lo que nunca ha sido así en India

Answer 6

Según yo, este movimiento no fue correcto. En ese momento, los cipayos necesitaban un líder fuerte y joven para liderar a los cipayos en la revuelta contra los ladrones de violencia. Pero Bahadur Shah era el antiguo rey mogol. Hay varias razones del fracaso de la revuelta de Sepoy. Elegir a Bahadur Shah como líder fue uno de los razón principal del fracaso de la revuelta de Sepoy 1857.

Answer 7

Fue la decisión equivocada de los cipayos.

El motín no fue planeado previamente. Si los cipayos seleccionaron a alguien que conoce la política y tenía habilidades militares, una persona neutral, no la de Mughals, significa que al menos podrían haber evitado que los locales apoyen a EIC.