¿Qué pasaría si Estados Unidos hubiera entrado en la Segunda Guerra Mundial en 1939? ¿La entrada de Estados Unidos mucho antes habría ayudado tanto al esfuerzo de guerra?

Answer 1

Estados Unidos no comenzó a armarlo militarmente hasta 1940, y eso fue solo a medio tiempo. Entonces, la militarización total comenzaría 1.5 años antes. Francia, los condados bajos, Dinamarca y Noruega todavía caen en Alemania. Alemania, a través de Italia, todavía se involucra en el norte de África. Alemania, sabiendo que tiene que luchar contra los Estados Unidos, no invade la Unión Soviética. Probablemente harán un intercambio de territorio por recursos (Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, y posiblemente más tierras por petróleo y mineral).

Estados Unidos probablemente invade el norte de África a principios de 1941. Alemania pierde la guerra aérea de 1940 sobre Gran Bretaña aún más dramáticamente debido a la ayuda estadounidense y el sistema de convoyes del Atlántico Norte se implementa muy rápidamente. La efectividad naval alemana se pierde en gran medida. Las invasiones angloamericanas de Europa se producen a fines de 1942 o principios de 1943.

Una gran pregunta son los soviéticos. Bajo la invasión del 22 de junio de 1941, aumentaron su esfuerzo militar con relativa rapidez y con una producción muy grande tanto en hombres como en material. ¿Habrían hecho lo mismo sin ese impulso? Creo que no, Stalin estaba pensando en una guerra alrededor de 1944. Para entonces, la guerra casi habría terminado. Serían un carroñero al final.

La siguiente pregunta es Japón. La verdadera motivación de Pearl Harbor fue que Estados Unidos había cortado el petróleo. Eso respalda la pregunta a los Estados Unidos. ¿Cuándo cortan el petróleo y la materia prima a Japón? En la vida real sucedió en 1940. Supongamos que el petróleo se corta en 1939 cuando entran en la guerra. Japón atacará en 1940 porque solo tienen 18 meses de petróleo. Con solo 4 transportistas, no 6 (Zuikaku y Shokaku no están en servicio hasta 1941).

Además, dado que EE. UU. Ya está en la guerra, las posibilidades de un ataque sorpresa contra cualquiera disminuirán enormemente. En consecuencia, las ganancias territoriales japonesas serán mucho más limitadas.

La entrada temprana de los Estados Unidos aceleraría el desarrollo del desarrollo de armas por todas las partes, excepto los soviéticos. Esto tendrá poco efecto en el resultado, porque el ganador de la guerra es la producción industrial de los Estados Unidos, que solo comienza dos años antes de lo que hubiera sido de otra manera.

La guerra probablemente terminaría a mediados de 1944.

Answer 2

Elección presidencial de los Estados Unidos, 1940 – Wikipedia

En las elecciones presidenciales de 1940, un año después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial en Europa, tanto FDR como Willkie corrieron en plataformas de paz.

Citando el sitio:

“El candidato republicano por sorpresa fue el inconformista empresario Wendell Willkie, un caballo oscuro que se cruzó en contra del fracaso percibido de Roosevelt para poner fin a la Depresión y su supuesto afán de guerra. Roosevelt, muy consciente del fuerte sentimiento aislacionista y no intervencionista, prometió que no se involucraría en guerras extranjeras si fuera reelegido “.

Fin de la cita.

Si FDR se hubiera involucrado en la Segunda Guerra Mundial en 1939, el pueblo estadounidense habría estado extremadamente enojado por eso, al igual que el Congreso. Probablemente sería acusado y destituido de su cargo si no retrocediera muy rápido.

El pueblo estadounidense estaba muy enojado porque tantos estadounidenses fueron asesinados en la Primera Guerra Mundial, en su opinión, sin ninguna buena razón.

Además, el Reino Unido acababa de (en 1932) agotarnos del dinero adeudado por los préstamos de guerra hechos por los Estados Unidos al Reino Unido.

Editar: alguien solicitó una cita del Reino Unido que nos atormenta. Lo recuerdo mal como 1935 no 1932, aparte de eso, estoy en lo cierto.

Gobierno pagará deuda de WW1 – BBC News

“El gobierno pagará la deuda pendiente de £ 1.9 mil millones de un Préstamo de Guerra del 3.5% el 9 de marzo de 2015.

La medida va más allá del anuncio de octubre de que el gobierno pagaría £ 218 millones de deudas de la Primera Guerra Mundial.

Más de 120,000 inversores tienen bonos de War Loan.

Emitido por el entonces canciller Neville Chamberlain en 1932, el Préstamo de Guerra se utilizó para refinanciar la deuda gubernamental acumulada durante la Primera Guerra Mundial. Reemplazó un bono anterior que pagaba un 5% a los inversores “.

El dinero original se tomó prestado en oro respaldado con un interés del 5%. El gobierno británico cambió arbitrariamente el préstamo al 3,5% en dinero fiduciario. Por lo tanto, los británicos nos pusieron rígidos por el 1.5% de interés + la cantidad que eligieron para inflar la moneda.

El sentimiento público estadounidense era que este era el problema del Reino Unido y Europa, no el nuestro.

Answer 3

¿La entrada de Estados Unidos mucho antes habría ayudado tanto al esfuerzo de guerra? – Su pregunta hipotetiza desde el punto de vista de los aliados.

¿Pero quién es el agresor en la Segunda Guerra Mundial? Potencias del Eje. Así que abordemos desde ese lado.

Sabiendo que Estados Unidos se puso del lado de los aliados a fines de 1939, esto significaría un cambio total de la estrategia de Alemania. En nuestra línea de tiempo, entre la capitulación de Polonia y el comienzo de la Batalla de Francia hubo básicamente un paréntesis de batallas importantes durante 9 meses. Desde finales de octubre de 1939 hasta principios de junio de 1940. Sí, los alemanes invadieron Escandinavia en la primavera de 1940, pero no fue tan impactante como la invasión de Francia ni el Blitz (bombardeo alemán del sur de Gran Bretaña) que iba a ocurrir durante el segundo la mitad del año

Lo que probablemente haría Alemania es solidificar su pacto de no agresión con Stalin mientras mueve rápidamente las tropas de Polonia a Francia. Algunas concesiones pueden incluir hacer una zona de DMZ / No-Man’s en la recién dividida Polonia, Checoslovaquia, etc.

La movilización de tropas estadounidenses y la preparación para un despliegue transatlántico sería una tarea enorme. Simplemente no se hará antes de fin de año. Lo más probable es que, cuando Spring comience a rodar, estén listos para transferir su ejército. Mientras que al mismo tiempo, probablemente Alemania e Italia habrían comenzado la batalla de Francia antes. Esta vez, la intención número uno de Alemania no sería hacer que Hitler caminara por París lo antes posible como lo hizo su “precursor” Wilhelm. En cambio, los alemanes correrían para asegurar la costa atlántica. Al no obtener la ayuda necesaria a tiempo, los franceses aún capitularían.

El factor decisivo entonces sería: ¿ serían los estadounidenses capaces de cambiar su misión inicial del transporte a Europa para convertirse en una invasión de Europa continental? Probablemente tendrían que jugar el juego de esperar en Gran Bretaña. Esto significaba que la Batalla por la supremacía aérea y naval jugaría una jugada mucho más grande.

Sin embargo, los alemanes ocupados con Francia y su defensa atlántica dejarían una nueva oportunidad: Escandinavia.

En nuestra línea de tiempo, la invasión de Dinamarca y Noruega fue tomada antes de la Batalla de Francia. Pero esta vez … Escandinavia podría ser el punto de entrada para una invasión aliada de Alemania. Sin embargo, debido a la proximidad alemana con el área y los estadounidenses entrando en un campo completamente extraño … No, no cambiará nada.

Sin embargo, estas tropas estadounidenses podrían ver un uso mucho mejor en el norte de África, donde los alemanes ponen muchos menos recursos para luchar allí.

Al final pudimos ver el plan de Churchill de atacar a Alemania a través de Italia, los Balcanes, hasta Berlín, convirtiéndose en la forma real de ganar la guerra.

Y conocer este plan solo, definitivamente enfurecería a Stalin para finalmente romper el pacto de no agresión, ya que quería tomar más control de Europa del Este …

¿Qué pasa después? Podría ser una guerra tripartita muy fea en Europa.

Sin embargo, en el otro lado del mundo, el compromiso de los recursos de Estados Unidos en Europa significa que Japón tendría más tiempo para dominar el Pacífico antes de finalmente capitular.

Al final, la entrada temprana de Estados Unidos a la guerra cambiaría mucho la forma en que se desarrollaría el curso de la guerra. Pero al final los mismos resultados … y más probablemente, incluso peores víctimas.

Answer 4

Antecedentes

En 1937, el presidente estadounidense Roosevelt prometió neutralidad durante su famoso discurso. Para Estados Unidos, fue la guerra de Europa hasta el momento en que Pearl Harbor fue atacado por las fuerzas japonesas. Hubo una tensión constante entre Japón y Estados Unidos, pero Estados Unidos quería deshacerse de la tensión del sombrero a través de algún otro modo.

Entrada americana – Consecuencias

Poco después de la gran depresión, Estados Unidos estaba preocupado por su condición económica y quería evitar más crisis monetaria debido a su participación en la guerra mundial. Pero, cuando la situación era inevitable, Estados Unidos se lanzó a la guerra con plena energía y recursos.

La evitación estadounidense de la guerra – Comentarios visionarios

1. Situación geográfica.

Los estadounidenses se beneficiaron de su distancia geográfica y ubicación, y aprovecharon esa situación durante el período de tiempo máximo que cualquier otro país involucrado en la Segunda Guerra Mundial.

2. América: principal proveedor de materia prima para la mayoría de los países

En esa era de colapso económico y libre comercio, Estados Unidos disfrutaba de una posición beneficiosa de ser una fuente principal de materia prima, proveedor de combate y organizador inmediato de tratados de paz e ilusiones similares. Sorprendentemente, los estadounidenses comerciaban no solo con la URSS sino también con Japón, hasta el momento en que fue atacado por Japón.

3. Estados Unidos siempre quiso ser una superpotencia

Ese retraso fue intencional. Estados Unidos estaba continuamente investigando el daño causado a todos los países y quería causar el máximo daño a sus militares, personas, recursos e infraestructura. Esa demora fue intencional e inevitable.

Querían vigilar el mundo y, a cambio, querían un mando sobre la economía mundial. Han entendido un punto simple de que el gobierno colonial estaba por terminar y que el colonialismo monetario estaba por comenzar y que Estados Unidos quería encabezar la lista.

¿Qué es lo que Estados Unidos ha entrado en guerra un poco antes?

1. Más pérdida de su situación económica de la época, que ya se vio afectada en gran medida por la gran depresión.

2. Más pérdidas para su ejército, combate y municiones para armas. Roosevelt podría ser un presidente estadounidense mejor y duradero.

3. Más pérdida de sus territorios, más muertes del ejército estadounidense y más pérdida de vidas de civiles.

4. Una pequeña invasión temprana de Japón, un ligero retraso o aplazamiento del ataque nuclear contra Japón y una mejor relación entre la URSS y Estados Unidos.

5. Podrían haber salvado innumerables vidas, dinero, recursos y tiempo perdido en la Segunda Guerra Mundial.

Gracias,

Ravi

Answer 5

No, eso no habría ayudado ni un poco, el curso de la guerra no habría sido alterado durante esos años iniciales porque al igual que el BEF o la fuerza expedicionaria británica y el ejército francés que nunca habían estado expuestos al nuevo tipo de guerra que el Los alemanes estaban librando, la fuerza expedicionaria estadounidense también habría sufrido el mismo destino que sufrieron el BEF y el ejército francés y habrían sido ignorados y rodeados en los bolsillos.

El primer contacto del ejército estadounidense con Afrika Korps en el norte de África durante la batalla de Kasserine Pass Terminó desastrosamente para ellos y sufrieron pérdidas de 183 tanques con más de 6000 bajas.

Por lo tanto, existía la posibilidad de que las fuerzas expedicionarias estadounidenses fueran tomadas como prisioneros de guerra después de verse rodeados por las divisiones panzer alemanas en el norte de Francia.

Lo mejor que pudo haber sucedido es la evacuación de tantos miles de soldados estadounidenses de las playas de Dunkerque a Inglaterra como sucedió durante la Operación Dynamo para las tropas francesas y británicas.

El gobierno de Churchill habría tenido que ordenar muchos más barcos para acomodar a los estadounidenses.

La opinión pública estadounidense puede haberse endurecido después de esta rotunda derrota y la industria estadounidense podría haberse orientado en pie de guerra a fines de 1940 si eso hubiera sucedido. Los bombardeos angloamericanos en Alemania pueden haber comenzado seis meses antes en agosto de 1941 y eso es una posibilidad.

Esto puede haber acortado la guerra en seis meses si los bombarderos estadounidenses y británicos hicieron su bombardeo mecánico desde el verano de 1941 y el Día D se lanzó a fines de 1943 o principios de 1944, pero lo que realmente estoy tratando de decir aquí es que el otoño de Francia no podría haberse evitado si los estadounidenses se involucraran en el norte de Francia junto con los franceses y británicos en 1940.

Al final, fue la interminable estepa rusa y la tenacidad soviética y la capacidad de librar una guerra de desgaste lo que realmente desgastó, agotó y finalmente derrotó a la Wehrmacht.

Answer 6

No habría hecho ninguna diferencia en absoluto.

Estados Unidos estaba esencialmente desarmado y no estaba preparado para la guerra en el otoño de 1939. Incluso cuando entró en la guerra en diciembre de 1941, pasaron dos años y medio antes de que hubiera acumulado suficiente fuerza militar para lanzar la invasión a través del Canal. . La razón por la que los EE. UU. Eligieron la Operación Antorcha (la invasión del norte de África gobernada por Vichy) en noviembre de 1942 en lugar de planes más ambiciosos fue porque eso era todo lo que teníamos los medios para ese momento.

Cualquier fuerza simbólica de los EE. UU. Que pudiera haber sido enviada a Francia en 1940 habría sido capturada por los alemanes o evacuada en Dunkerque al igual que los británicos.

Estados Unidos comenzó una acumulación militar antes de entrar en la guerra, ya que Roosevelt ya había pensado que seríamos arrastrados al conflicto en algún momento (y la verdad sea dicha, eso es lo que él quería). Sin embargo, la participación activa de los EE. UU. En la guerra en un momento anterior podría haber sido perjudicial para el esfuerzo de guerra aliado, porque gran parte de la ayuda de préstamo y arrendamiento que se destinó a los británicos, soviéticos y chinos se habría dado a las formaciones estadounidenses que fueron criados antes. En el momento en que realmente ingresamos a la guerra, el país ya estaba en pie de guerra y la industria aumentó hasta el punto en que pudimos suministrar a nuestros aliados y equipar nuestro propio ejército al mismo tiempo. Esto no habría sido cierto en 1939, y aún no lo habría sido en la primavera de 1940, cuando los Aliados sufrieron su debacle en Francia.

Entrar en la guerra antes probablemente habría dado a los EE. UU. Una ligera ventaja en su propia acumulación militar (debido al cambio en las prioridades para la entrega del material de guerra recién fabricado), pero solo a costa de dañar la causa de nuestros aliados a la vez cuando necesitaban toda la ayuda que podían obtener.

Answer 7

Las otras respuestas son correctas al afirmar que los Estados Unidos no habrían tenido muchas fuerzas armadas para influir de inmediato en el conflicto.

Sin embargo, una contribución que podría hacerse de inmediato habría sido la entrada de la Marina de los EE. UU. En la Batalla del Atlántico.

Asegurar las rutas marítimas mediante la plena cooperación entre las flotas de EE. UU., Canadá y Gran Bretaña habría significado mucho más del material enviado a Europa para llegar allí.

Los ejércitos y las fuerzas aéreas habrían tomado tiempo para acumularse. Pero la Marina ya estaba en su lugar. Si la cooperación se hubiera forjado con éxito (y no fue un proceso fácil o automático en la historia real), habría hecho una diferencia significativa.

Answer 8

Estados Unidos habría enfrentado a Hitler de frente, solo, en el apogeo de su poder; y ninguna nación aliada, en 1939, se había vuelto a armar lo suficiente después de la Primera Guerra Mundial. De todas las naciones, Estados Unidos era más capaz de rearmarse rápidamente. Sin embargo, el pueblo estadounidense no quería otra guerra. Pocas personas en cualquier lugar, salvo Hitler y los nazis, querían la guerra nuevamente.

Probablemente hay cierto consenso de que si los Estados Unidos hubieran entrado en la guerra antes (pero no tan pronto como 1939), Inglaterra no habría recibido tal paliza. Es posible que hayamos podido evitar la guerra contra la población civil en Londres y sus alrededores, pero eso ya es especulación. Me da vergüenza pensar que Estados Unidos se recostó mientras las bombas caían sobre Londres. Sin embargo, la retrospectiva siempre es 20/20, y aquellos que no estuvieron allí pueden pretender ser más justos.

Answer 9

En realidad, la mayor parte de su tiempo neutral fue activo contra el Eje con su Préstamo y Arrendamiento, que fue mucho más discreto que sus peleas reales en Europa más tarde.