¿Podría la Confederación haber declarado la independencia sin ir a la guerra?

Answer 1

Lo hicieron.

El problema se reduce a quién era el dueño de Fort Sumter.

Fuerte Sumter – Wikipedia

El gobierno federal de los Estados Unidos sostuvo que “por supuesto” Fort Sumter pertenece al gobierno de los Estados Unidos, y la secesión era ilegal.

Carolina del Sur y la Confederación sostuvieron que si la secesión pacífica era legal (no voy a ir por el agujero de tratar de justificar legalmente la secesión, simplemente estipulo que existen argumentos racionales, no evidentemente incorrectos) y, entonces, todas las propiedades federales deben dividirse equitativamente entre las personas que habían formado los Estados Unidos antes de la secesión, ya que el gobierno federal era una creación que pertenecía a la gente de los Estados Unidos. Lo dice en las primeras palabras de la Constitución:

“Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, para formar una Unión más perfecta, establecer Justicia, asegurar la Tranquilidad doméstica, proporcionar la defensa común, [nota 1] promover el Bienestar general y asegurar las Bendiciones de la Libertad para nosotros y nuestros Posteridad, ordenar y establecer esta Constitución para los Estados … ”

Por lo tanto, la propiedad del gobierno federal según la visión secesionista se dividiría equitativamente en el caso de una disolución de la Unión. Nunca llegó al punto donde se discutían los detalles de cómo se dividirían las propiedades, porque el gobierno federal de los EE. UU. (La Administración de Lincoln) no estaba dispuesto a considerar ninguna posibilidad, independientemente de que esa secesión pudiera ser legal.

Si bien probablemente Carolina del Sur hubiera estado dispuesta a negociar un poco sobre los detalles, tener una nación extranjera (cómo veían el gobierno de los Estados Unidos después de la secesión) posee un fuerte, totalmente equipado con cañones capaces de controlar el puerto y bombardear la capital. el centro del puerto de Charlestown no era algo que tolerarían o negociarían.

Desde una perspectiva política y práctica militar práctica, no se les puede culpar más que rechazar totalmente la legalidad de la secesión.

Ninguna nación realmente independiente podría tolerar otro poder que no lo reconociera diplomáticamente, que tuviera un fuerte que controle su puerto principal y pueda bombardear su capital.

Así que Lincoln estaba proverbialmente poniéndolos en el ojo sobre un tema que no podían retroceder, y los obligó a disparar al fuerte.

Si hubieran esperado mucho más, habrían tenido que disparar a los buques de la Marina de los EE. UU. Que llevaban suministros para el fuerte.

Tenga en cuenta que no estoy diciendo que tenían razón, digo que su posición legal sobre la distribución de la propiedad era lógicamente consistente con la tenencia de la secesión como legal.

Según esa lógica, las armas en las armerías, los bienes inmuebles federales, el oro en el tesoro, las deudas, los barcos en las oficinas de correos federales de la Armada y los juzgados deberían haberse dividido entre la gente de los estados, y los terrenos, edificios y fortalezas que no podían muévete, ve con el estado en el que se encuentran.

Answer 2

Ciertamente. Al principio, eso fue lo que hizo. Para ser más exactos, del 20 de diciembre de 1860 al 1 de febrero de 1861, siete estados esclavistas individuales se declararon repúblicas separadas e independientes. Luego, esas siete repúblicas independientes se reunieron en Montgomery, Alabama, y ​​el 4 de febrero de 1861 se declararon un solo organismo independiente llamado los Estados Confederados de América. Podría decirse que el acto mismo de intentar separar el territorio de los Estados Unidos al declarar la independencia podría considerarse un acto de guerra, pero ni la Confederación ni el gobierno federal decidieron tratarlo como tal. Ni el gobierno confederado ni el gobierno de los Estados Unidos parecen haberse considerado en guerra hasta el ataque a Fort Sumter el 12 de abril de 1861.

Ciertamente, la posición de Fort Sumter en Charleston Harbour era delicada e incómoda para ambos bandos, pero no era inevitable que comenzara una guerra. A lo largo de la Guerra Fría, lugares como Hong Kong, la base naval de la Bahía de Guantánamo, Quemoy y Matsu, y Berlín Occidental existieron en medio de un territorio hostil y fueron fuentes continuas de tensión, pero nadie fue a la guerra por ellos. La Confederación no tuvo que comenzar una guerra contra Fort Sumter, y el Secretario de Estado Confederado, Robert Toombs, un secesionista y enemigo implacable del Norte, le rogó a Jefferson Davis que no lo hiciera. James McPherson cree que Davis estaba tratando deliberadamente de comenzar la guerra porque temía que la secesión se agotara de otra manera. Yo no estoy tan seguro. Creo que Davis, como Hitler el 1 de septiembre de 1939, se había acostumbrado tanto a la caída de sus oponentes que ya no creía que resistirían en ninguna circunstancia.

Answer 3

Los reclamos aquí de la pasividad del sur son la tontería. A lo largo de 1859 y 1860, John Floyd, Secretario de Guerra de Buchanan, envió armas pequeñas a los arsenales estatales en todo el sur, eventualmente, 115,000 mosquetes y mosquetes riflados. En sus memorias, Ulysses Grant escribió: Floyd, el Secretario de Guerra, dispersó al ejército para que gran parte de él pudiera ser capturado cuando comenzaran las hostilidades, y distribuyó el cañón y las armas pequeñas de los arsenales del norte en todo el sur para que estuvieran disponibles. cuando la traición los quería. El 8 de enero de 1861, las llamadas tropas estatales de Florida intentaron apoderarse de los fuertes de Barrancas y McRae cerca de Pensacola. El oficial federal al mando tenía hombres disparando sobre sus cabezas, luego colocaban trenes (líneas de pólvora) en las revistas de los fuertes, disparaban las pistolas y, cuando estaban listos para alejarse de la orilla, encendían los trenes. volar las revistas y negar el polvo a las llamadas tropas estatales. El teniente Slemmer y su compañía de artillería se retiraron a Fort Pickens en el puerto donde aguantaron hasta abril, cuando un convoy de ayuda los alcanzó por mar. El 9 de enero de 1861, el barco mercante desarmado Star of the West intentó entregar suministros y refuerzos a Fort Sumter en el puerto de Charleston, en Carolina del Sur. Cadetes de la Ciudadela, la academia militar estatal, dispararon contra la Estrella del Oeste. Cualquiera que afirme que los estados del sur querían declarar su independencia sin ir a la guerra está vendiendo BS. Las reclamaciones de esta naturaleza solo son posibles para personas ignorantes o dispuestas a ignorar el registro histórico.

Answer 4

La razón fundamental fue Virginia.

Los radicales a favor de la esclavitud en el Sur asumieron que cada estado donde la esclavitud era legal se uniría a ellos en la separación. Eso habría resultado en una confederación de quince estados.

Desafortunadamente, cuando llegó el momento, solo siete estados se separaron. Lo más importante, Virginia no se había separado. Y Virginia no solo era el estado esclavista más rico, y el más poblado, era el único estado esclavo que tenía algún tipo de capacidad industrial.

Una confederación sin Virginia habría sido un remanso azotado por la pobreza, y los radicales lo sabían.

Si los radicales en Carolina del Sur no hubieran atacado a las tropas federales en Fort Sumter, es muy posible que la secesión se hubiera mantenido. Lincoln se opuso, pero si el Congreso hubiera reconocido la secesión, no habría habido mucho que pudiera haber hecho.

Pero habría sido una confederación de siete estados, y los radicales no podrían haber aceptado eso.

Creo que los radicales en Carolina del Sur precipitaron intencionalmente la guerra con el propósito específico de conducir a Virginia a la secesión. Se enfrentaron a una elección entre una secesión pacífica sin Virginia o una secesión violenta con Virginia, y eligieron la última.

Answer 5

No. Los Estados Unidos de América están obligados en la Constitución como una unión indisoluble. Básicamente, es contrario a la Constitución de la Unión que cualquier estado se separe. (Por eso también me reí personalmente cuando se informaron los rumores de una ruptura en la costa oeste después de la elección del presidente electo Donald Trump). Solo la declaración de independencia de la Unión fue una declaración de guerra en sí misma. En la actualidad, la mayoría de los países tienen esta cláusula en su constitución, ya que también está reconocida en el derecho internacional. En parte, por qué la anexión de Crimea fue tan controvertida porque violó el derecho internacional y la constitución de la República de Ucrania.

Answer 6

¡Intentaron! Declararon la secesión, ofrecieron pagar su parte de la deuda nacional, ofrecieron pagar los activos federales (como instalaciones militares) en tierras del sur,

De hecho, en un momento Lincoln aceptó estos términos y anunció la retirada de las tropas de Ft. Sumter Los sureños festejaron en las calles ante la idea de una división pacífica. Detuvieron su trabajo, saludaron y se alegraron de que no hubiera violencia.

Luego, en lugar de retirar tropas, enviaron refuerzos, incluyendo 1000 tropas, lanchas de desembarco y municiones.

En ese punto, la guerra se hizo inevitable. Eso sería como China atracar a un enviado naval armado en una base naval de California. Simplemente no puedes dejar que eso suceda. Habían estado negociando y la tensión aumentaba. No podían dejar que ese enviado atracara en Charleston.

Todo lo que podían hacer era rendirse o tomar el fuerte antes de que el enviado llegara allí. Rendirse no significaba independencia. Tomar el fuerte significaba guerra. En 24 horas pasaron de celebrar la paz a la guerra más devastadora que Estados Unidos haya conocido.

Answer 7

Esa era realmente la esperanza en el sur. El principio era que los estados habían renunciado a su soberanía al unirse a la Unión. Podrían, en cualquier momento, reclamarlo dejando la Unión. Esto se basó en el argumento de que los estados habían ratificado como entidades independientes en lugar de en una sola convención o plebiscito.

Answer 8

Mientras la secesión todavía estaba bajo consideración, la mayoría de los que gobernaban los Estados Unidos debieron haber mirado a Europa (y posiblemente a la India, así como a las ex colonias españolas devastadas por la guerra en América Central y del Sur) y se dieron cuenta de que la balcanización del Los Estados “Unidos” darían como resultado pequeños reinos atrapados en guerras interminables, presas de la toma de control extranjera (como los pequeños estados de India y África en ese momento). Lincoln fue muy claro sobre sus motivos para ir a la guerra: si “pudiera preservar la unión sin liberar a los esclavos, lo haría”. Si pudiera preservar la unión liberando a algunos y dejando a otros, lo haría … ”Por supuesto, odiaba la esclavitud y estaba encantado de aprovechar las oportunidades, ya que se presentaron para destruir la esclavitud para siempre; pero su objetivo principal era la preservación de la unión.

Answer 9

La CSA asumió que simplemente podrían hacerse cargo de los activos de los EE. UU., Y una vez que se disparó un tiro contra Fort Sumter, se echó el dado. La guerra fue el resultado inevitable de esa acción. Antes de eso, algunos en Washington creían que las negociaciones podrían funcionar. Después de eso, la gente conciliadora entendió que la alfombra había sido retirada de debajo de sus pies.