¿Por qué Singapur habla tanto sobre la ocupación de Camboya, la invasión afgana por el mar soviético y del sur de China pero guarda silencio sobre la guerra de Irak o Israel?

Answer 1

Corrección – Guerra de Irak 2003, Singapur fue parte de la “Coalición de los Dispuestos”. Demonios, estaba al final de una lista muy corta (de 2) para ir a Irak después de la guerra para proporcionar “asistencia técnica”.

Pero sí, se trata de interés propio y relatividad. ¿Esto afecta nuestro interés y nuestro país directamente? Si le solicitó al MFA de Singapur una posición sobre Crimea, le dirán lo siguiente:

“Singapur se opone a la anexión de cualquier país o territorio, ya que contraviene el derecho internacional ” – Ministro de Asuntos Exteriores K. Shanmugam, 5 de marzo de 2014

¿Esto significa que somos menos vocales o más vocales? Si usted es ciudadano en Crimea, puede sentir que eso no es suficiente si su casa fue invadida por los rusos, pero claramente, convocar al embajador ruso en Singapur y presentar notas diplomáticas, las sanciones serían una exageración por parte de Singapur.

Camboya : Singapur (entre otras naciones del sudeste asiático) brindó asistencia directa, incluidas fuerzas militares a las fuerzas realistas (FUNCINPEC), así como Khmer Rouge. Conocí a un viejo médico que dijo que estaba en Tailandia para brindar asistencia médica en los campamentos de refugiados de la frontera tailandesa, quienes confirmaron lo mismo. En aquellos días, la victoria triunfante de Vietnam del Norte creó una falsa sensación de superioridad entre los vietnamitas y la ASEAN y Camboya fue esa manifestación. Singapur y otros consideraron que una victoria en Camboya envalentonaría aún más a Vietnam y violaría los principios básicos de la no intervención en la ASEAN.

Invasión estadounidense de Afganistán 2001 – Singapur lo apoyó. Es bastante obvio. AQ se atribuyó la responsabilidad y estaba en Afganistán. Los talibanes recibieron suficiente aviso para entregarlos. Ellos no.

Asentamientos ilegales israelíes : Singapur está comprometido con la solución de dos estados. Pero dicho esto, ¿podemos influir en Israel y deberíamos hacerlo?

Siria : trágica, pero ¿qué podemos hacer? ¿Apoya una facción sobre otra?

Como estado pequeño, el capital geopolítico de Singapur es muy limitado . El día que empecemos a gastarlo en una variedad de temas no centrales significa que es el día en que perdemos nuestra credibilidad.

Answer 2

Supervivencia, política y tiempo.

Los derechos de los países pequeños fueron ignorados en gran medida en el momento de la ocupación de Camboya y la de los afganos por el soviet, y eso era algo en lo que Singapur, como pequeña ciudad-estado, tenía y aún tiene una participación personal.

Las apuestas personales en el tratamiento de las naciones pequeñas incluían la protección de sus derechos a su propia ideología, incluso si iba en contra de las superpotencias.

“Al trabajar asiduamente a través de Asean, Singapur buscó revertir la ocupación vietnamita. Lo que estaba en juego fue más allá de los lazos estrechos: se refirió a la seguridad de los países, particularmente de los estados pequeños como Camboya y Singapur.

Hablando en una reunión de la ASEAN en Bali en junio de 1979, el Sr. Rajaratnam protestó con su audiencia: “Recuerde, si hoy no respaldamos a la gente de Kampuchea, ¿quién nos respaldará si algún día tenemos que pedir ayuda? ”

(…)

Argumentó que las naciones pequeñas deberían alarmarse ante cualquier intento de condonar “el derrocamiento armado de incluso un gobierno odioso por parte de un ejército extranjero”. Esta fue una referencia al gobierno de Kampuchea Democrática, liderado por el déspota Khmer Rouge Pol Pot, que los vietnamitas habían derrocado en lo que algunos vieron como un acto de liberación para los camboyanos.

Aunque el régimen Khmer Rouge era odioso, la Kampuchea Democrática debería mantener su asiento en las Naciones Unidas porque era el gobierno legal de Camboya, declaró Singapur. Si esto no sucediera, o incluso si la sede de la ONU en el país quedara vacante, legitimaría un acto flagrante de agresión cometido por un estado contra otro “.

https://www.mfa.gov.sg/content/m …

Creo que es importante tener en cuenta que Singapur también se opuso a las acciones de las invasiones lideradas por los Estados Unidos. Singapur, siendo una pequeña ciudad-estado, tuvo que defender los derechos de los demás en circunstancias similares, a pesar de las objeciones y críticas por las grandes potencias.

“A medida que nos mantuvimos firmes y mantuvimos nuestra posición de principios, acciones como nuestra crítica y oposición a la invasión de Granada liderada por Estados Unidos en 1982 gradualmente nos ganaron el favor de países más pequeños. Las cumbres posteriores de NAM comenzaron a ver más discusión sobre la situación en Camboya y sus alrededores, y marcaron una pequeña pero importante victoria para nosotros ”.

DISCURSO DEL ANTIGUO ADMINISTRADOR PRINCIPAL Y ANTIGUO MINISTRO COORDINADOR DE SEGURIDAD NACIONAL WONG KAN SENG EN LA CONFERENCIA S RAJARATNAM EN EL HOTEL SHANGRI-LA EL MIÉRCOLES, 23 DE NOVIEMBRE DE 2011

En cuanto a la guerra de Irak e Israel, mucho tiene que ver con la necesidad de Singapur de establecer vínculos bilaterales con más de una superpotencia en la región.

“Si solo hay un poder, entonces estaremos a su merced … Para decirlo sin rodeos, si hay más de un poder, podemos enfrentarnos uno contra otro”.

-Deputy primer ministro Dr. Tony Tan

“Cuán importante es este concepto para Singapur en 1989, cuando la República ofreció el uso de sus instalaciones de base a los Estados Unidos cuando la superpotencia enfrentó dificultades para negociar la renovación de la Base Aérea Clark y la Base Naval de Subic Bay con Filipinas.

Al hacerlo, Singapur había arriesgado el desagrado de sus vecinos inmediatos, Malasia e Indonesia, ya que estaban interesados ​​en establecer una “zona de paz” en la región.

Sin embargo, cuando las disputadas islas Spratly se convirtieron en un punto crítico regional cuando China, Malasia, Indonesia y Filipinas reclamaron piezas, las percepciones regionales del valor del acceso estadounidense a las instalaciones de Singapur sufrieron un cambio radical, escribió el ministro principal Lee Kuan Yew en sus memorias. . ”

Por qué Singapur tomó una posición tan pública sobre la guerra de Irak: HOY

El problema ahora radica en el hecho de que las tensiones están, como lo han estado durante un tiempo, aumentando entre Estados Unidos y China. Como el mundo está ahora en un estado de flujo ideológico, Singapur tiene que encontrar una manera de mantener los lazos políticos con ambos países, sin arriesgarse a responder ante uno solo.

Como una nación pequeña que no tiene más remedio que depender de otras naciones, Singapur generalmente adopta una postura de neutralidad a menos que haya un impacto directo en sus lazos políticos (y necesarios) y una amenaza potencial para su supervivencia.

Answer 3

¿Creo que te refieres a la guerra camboyana-vietnamita?

No conozco todos los detalles, pero una mirada superficial a la geopolítica que rodea cada evento sugeriría que la elección de acción de Singapur en cada incidente fue en su propio interés.

Durante la Guerra Fría, Singapur estaba firmemente en contra del comunismo. El gobierno gobernante tenía enemigos políticos pro comunistas propios en casa. Condenar a los comunistas en el extranjero contribuiría a desacreditar a los comunistas en casa y a justificar sus arrestos.

Israel y los Estados Unidos se encuentran entre los aliados militares más importantes de Singapur. La contribución de Israel fue fundamental para la fundación de las fuerzas armadas de Singapur. Estados Unidos es el socio de defensa más importante de Singapur hoy y posiblemente el aliado estratégico asiático más importante de Estados Unidos en el Pacífico Occidental, particularmente contra China.

En pocas palabras, Singapur habla en interés de sus aliados y en contra de sus enemigos y rivales. En cuanto a si es un movimiento inteligente o no, callaré.

Answer 4

En comparación con China? Todos ellos son los mismos que China en ese momento, excepto el Mar del Sur de China, donde Singapur ha sido moderado y no vocal. Es solo recientemente que algunos en China parecen estar siguiendo la línea rusa.