En la Primera Guerra Mundial, ¿cómo suprimieron los gobiernos la actividad contra la guerra en el frente interno?

En todos los países, los gobiernos se basaron en las leyes, los tribunales y la policía para suprimir la actividad contra la guerra. Sin embargo, en relación con esta pregunta, es importante tener en cuenta que las condiciones políticas, legales y sociales en los países beligerantes no eran comparables. En los países democráticos, Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos, aunque la ley se usó contra los pacifistas y los activistas contra la guerra, la presión social fue un factor mucho más significativo para hacer cumplir la conformidad. Por otro lado, en Italia, Austria-Hungría y Rusia, la fragmentación étnica, social y política trabajó en contra de la solidaridad nacional. En Italia, los conservadores y los socialistas generalmente se opusieron a la guerra y hubo una división adicional entre el norte industrial y el sur rural y agrícola. En Rusia, la izquierda se mantuvo en oposición activa no solo a la guerra sino al régimen zarista. En Austria-Hungría, la composición multiétnica del estado determinó en gran medida el patrón de actividad contra la guerra. Entonces, en estos países, la represión policial a gran escala era mucho más frecuente.

Alemania constituyó una especie de caso especial. Un régimen autoritario con características democráticas, su unidad social en tiempos de guerra fue al principio genuinamente espontánea. El fervor patriótico triunfó sobre la ideología, y el Partido Socialdemócrata se unió al gobierno. Solo en los últimos dieciocho meses de la guerra, cuando el bloqueo aliado causó una creciente privación en el frente interno y surgieron dudas sobre la certeza de la victoria, la solidaridad nacional comenzó a debilitarse. Pero solo colapsó en los últimos días, cuando la victoria supuestamente a la vuelta de la esquina resultó ser un espejismo. La credibilidad del régimen simplemente se disolvió y fue inútil suprimir la ola de huelgas y motines militares que se extendió por el país.

En los países democráticos, los gobiernos tienden a no ver la actividad contra la guerra como una amenaza existencial, sabiendo que la desaprobación social de los pacifistas, etc. En los países autoritarios, los gobiernos tienden a desconfiar de su pueblo en su conjunto y, por lo tanto, se sienten más amenazados por la actividad contra la guerra.

En general, provocaron fervor patriótico mediante propaganda para minimizar el número de personas en contra de la guerra. Y luego, incluso si fueran una especie de democracia, básicamente establecieron un estado de emergencia que otorgó al gobierno amplios poderes de arresto y detención. También usarían el ejército si fuera necesario. Gran Bretaña mantuvo a 300,000 soldados fuera de Europa para la “defensa del hogar”, lo que casi seguramente fue una cobertura para reprimir los disturbios internos.

Cualquiera que fuera antiguerra o un objetor contencioso fue generalmente etiquetado como cobarde y traidor. Los gobiernos también aplicaron propaganda negativa sobre el enemigo, especialmente porque cometieron atrocidades contra civiles y cometerían más atrocidades si tenían la oportunidad. Ahora, si no quisieras detener esas atrocidades, ¿qué clase de cobarde fuiste al no querer proteger a tus madres, hermanas e hijos?