Es la peor comparación que se te pueda ocurrir.
El Imperio mongol era sin precedentes moderno y liberal para su época. Fue el pilar de la iluminación, la ciencia y el pensamiento libre durante cientos de años y facilitó enormemente el intercambio cultural y científico en sus regiones conquistadas.
En primer lugar, los mongoles eran excepcionalmente tolerantes con otras religiones. Su propia fe en el pináculo de su gobierno imperial era el chamanismo Tengrii (se convirtieron al Islam más tarde), y no hicieron ningún esfuerzo de proselitismo. De hecho, a pesar de algunos relatos (en gran parte ficticios) de algunos de sus estados vasallos, como Kievan Rus, que afirman que sus embajadores y príncipes se vieron obligados a negar su fe y convertirse antes de recibir un yarlik , esos fueron simplemente los actos de honrar a Mongolia patrimonio cultural durante el intercambio diplomático.
Los mongoles buscaban tu dinero, no les importaba tu fe. Esto elimina cualquier similitud entre ellos y las organizaciones terroristas musulmanas fundamentalistas modernas.
- ¿Qué consejo tienen los historiadores para los laicos que quieren comprometerse con el material histórico primario?
- ¿Por qué la gente dice que el gobierno chino de Nanjing, respaldado por los japoneses, era un estado títere mientras afirmamos que el gobierno de Vietnam del Sur no era un estado títere de los Estados Unidos cuando ambos luchaban contra el comunismo?
- ¿Qué nombres de países se derivan de los nombres de las personas?
- ¿Cómo surgió el orden de las letras en una máquina de escribir?
- ¿Qué causó la muerte de Rasputín?
Por otra parte, si bien los mongoles utilizaron tácticas de terror durante sus campañas de conquista, no estaban matando indiscriminadamente a la población. De hecho, rendirse a su gobierno tenía una muy buena oportunidad de salvarte tanto a ti como su gobernante vasallo local como a tu población. Sin embargo, la insurgencia y la guerra de guerrillas eran otro asunto. El castigo para esos fue la muerte y quemar tus ciudades. Sin embargo, era bastante comprensible, ya que su vasto imperio tenía que mantenerse bajo control en una era en la que podría llevar años solo mover su ejército a donde era necesario.
El nivel de brutalidad que emplearon no era muy diferente del de sus contemporáneos. Por el contrario, aceptaron la rendición y no practicaron tácticas terroristas sin ninguna razón, recurriendo a ellas en caso de rebelión (por supuesto, a menudo se usaban métodos más sutiles como el asesinato para deshacerse de los gobernantes locales no deseados). Sin embargo, ISIS y Boko Haram no solo hacen un uso excesivo del terror y la violencia, sino que lo hacen en una era civilizada de globalismo, diplomacia y confianza mutua, en oposición a la Edad Media relativamente dura, donde salir a masacrar a algunas aldeas por valor de sus rivales políticos. Los campesinos no eran nada fuera de lo común.
La comparación podría continuar, pero el punto es bastante claro: los mongoles no eran bárbaros empeñados en la matanza y el terror. ISIS y Boko Haram, sin embargo, lo son.