¿Por qué la gente dice que el gobierno chino de Nanjing, respaldado por los japoneses, era un estado títere mientras afirmamos que el gobierno de Vietnam del Sur no era un estado títere de los Estados Unidos cuando ambos luchaban contra el comunismo?

Answer 1

Ya proporcioné una respuesta a por qué Vietnam del Sur era legalmente un estado soberano:

La respuesta de James Luong (梁孟俊) a ¿Cómo fue Vietnam del Sur un gobierno legal?

Si se aplican los mismos principios aquí:

• El gobierno de Nanjing fue reconocido solo por los estados del Pacto Anti-Comintern, incluidos Alemania, Japón e Italia. En contraste, Vietnam del Sur fue reconocido por más de 80 estados.
• El gobierno de Nanjing afirmó controlar toda China, pero su territorio estaba limitado a los que ya controlaban los japoneses desde 1937. Tampoco tenía control sobre Manchukuo, otro estado títere japonés. Su territorio y población aumentaron y disminuyeron después de los esfuerzos de guerra japoneses, por lo que no mantuvo un territorio bien definido ni una población permanente. También carecía de la capacidad de entablar relaciones diplomáticas con otros estados, ya que no eran reconocidos. Por el contrario, Vietnam del Sur tenía todos esos criterios.

Si es así, para la mayor parte del mundo, el gobierno de Nanjing existe solo como un estado con reconocimiento limitado, pero su dependencia de los japoneses hizo que no se viera mejor que un estado títere. Seguramente sin los japoneses, caería. Por el contrario, Vietnam del Sur era activamente un soberano estatal por derecho propio antes de la participación estadounidense, y antes y después de la participación estadounidense activa, Vietnam del Sur todavía existía como un estado completo.

No podría negar que hay un grano de POV con respecto al uso del término “estado títere”. Sin embargo, en términos puramente legales, el gobierno de Nanjing tenía un reclamo débil sobre la condición de estado, que es un fracaso compartido por muchas de sus contrapartes modernas (ver Lista de estados con reconocimiento limitado). Por lo tanto, a los ojos del mundo, sería un estado títere respaldado por Japón.

Answer 2

Guau. Tiene derecho a ver al gobierno de Vietnam del Sur como un gobierno títere, pero hay contactos importantes con el gobierno de Nanjing durante la ocupación japonesa. Vietnam del Sur existió como una entidad política antes de una importante participación de Estados Unidos en el conflicto allí. Lo mismo no es cierto con el gobierno de Nanjing.

En cuanto al comentario de “masacre” y “masacrados como animales”, bueno, es cierto que hubo brutalidad por parte de Estados Unidos, aunque parece que no se dan cuenta de las muchas instancias de la conversación. Deberías venir a Houston, en los Estados Unidos. Hay muchas personas de origen vietnamita allí (creo más que en cualquier otra ciudad de los Estados Unidos). Pueden tener algunas cosas interesantes que contarte.

Answer 3

Porque la historia de los Estados Unidos escrita por historiadores estadounidenses será diferente de lo que escribirían los historiadores de otros países.

“Era evidente para los estadistas japoneses que a menos que se construyeran bastiones de defensa en Manchuria y Mongolia Interior, el comunismo se extendería por todo el norte de China y amenazaría seriamente la seguridad de Japón … Pero el Departamento de Estado parecía no considerar a Japón como un baluarte contra la expansión soviética en el norte de China. De hecho, el Departamento de Estado no envió una sola palabra de protesta a la Unión Soviética, a pesar de su absorción de Sinkiang y Mongolia Exterior, mientras que al mismo tiempo Japón fue censurado por estacionar tropas en China.”

Answer 4

Ridículo en este contexto es la suposición en la pregunta de que el gobierno de Nanjing estaba respaldado por los japoneses y, por lo tanto, un estado títere. Sería interesante tener el reclamo de alguien que lo diga, respaldado por alguna justificación.

Con este tipo de confusión de la historia, realmente no tiene mucho sentido abordar una analogía que necesita ser falsa, solo por sus hechos ensartados.

Answer 5

Porque las “personas” cuentan la historia desde su punto de vista. Sin embargo, tenga en cuenta que los japoneses no estaban luchando contra el comunismo, estaban tratando de colonizar grandes extensiones de tierra en China. Los Estados Unidos estaban luchando contra el comunismo, pero no por el bien de los vietnamitas, sino por el suyo.