¿Crees que es probable que surja un nuevo partido político en Estados Unidos como partido centrista (porque los republicanos se han tambaleado hasta la derecha en las últimas décadas) o como un partido de izquierda (porque los demócratas se han tambaleado al centro)?

Answer 1

La respuesta más probable es que no tendrá un nuevo partido centrista o un nuevo partido de izquierda, porque el sistema político estadounidense tiene importantes barreras estructurales para formar y mantener un tercero viable. Cubro parte de este material en mi respuesta a ¿Por qué Estados Unidos tiene un sistema bipartidista? Sin embargo, si surge un nuevo partido, podemos tener una idea de cómo podría ser mirando el desempeño de terceros en las elecciones de los Estados Unidos. Si observamos todas las elecciones presidenciales desde el final de la Segunda Guerra Mundial y enumeramos los candidatos de terceros más exitosos en cada carrera, obtenemos lo siguiente:

1948: Strom Thurmond, Partido de los Derechos de los Estados (2,41% de los votos, de derecha)
1948: Henry A. Wallace, Partido Progresista (2.37%, izquierdista)
1952: Vincent Hallinan, Partido Progresista (0.23%, izquierdista)
1956: T. Coleman Andrews, Partido de los Derechos de los Estados (0.17%, de derecha)
1960: Harry Byrd, nominado por electores demócratas no comprometidos (0,42%, de derecha)
1960: Eric Hass, labor socialista (0.07%, izquierdista)
1964: Eric Hass, labor socialista (0.04%, izquierdista)
1968: George Wallace, Partido Independiente Americano (13.53%, populista en economía pero de derecha en raza)
1972: John G. Schmitz, Partido Independiente Americano (1.42%, de derecha)
1976: Eugene McCarthy, demócrata corriendo como independiente (0.91%, centro-izquierda)
1980: John B. Anderson, republicano que se postula como independiente (6.61%, centrista)
1984: David Bergland, Partido Libertario (0.25%, libertario)
1988: Ron Paul, Partido Libertario (0,47%, derecho libertario)
1992: Ross Perot, Independiente (18.91%, centrista)
1996: Ross Perot, Partido de la Reforma (8,40%, centrista)
2000: Ralph Nader, Partido Verde (2,74%, de izquierda)
2004: Ralph Nader, independiente (0,38%, de izquierda)
2008: Ralph Nader, Independiente (0,56%, de izquierda)
2012: Gary Johnson, Partido Libertario (0,99%, libertario)

Hubo 17 elecciones presidenciales entre 1948 y 2012. En 10 de esas 17 elecciones, el candidato del partido menor que ocupó el tercer lugar detrás de los dos candidatos principales recibió menos del 1 por ciento de los votos. En tres de las siete elecciones restantes donde un candidato de un tercero recibió más del 1% de los votos, el candidato del partido menor se asoció con una reacción violenta contra el movimiento de derechos civiles (Strom Thurmond en 1948, George Wallace en 1968 y John G Schmitz en 1972). En otras tres de las siete elecciones restantes, el candidato era un centrista que se postuló en una plataforma que enfatizaba las reformas del “buen gobierno” y la reducción del déficit (John Anderson en 1980 y Ross Perot en 1992 y 1996). El único caso cuando el candidato del tercer lugar se postuló a la izquierda del Partido Demócrata fue en 2000, cuando Ralph Nader se postuló como candidato del Partido Verde.

Es improbable que la candidatura de Nader en el 2000 genere mucho entusiasmo como precedente entre la izquierda para un desafío de terceros de izquierda contra los demócratas, porque a menudo se culpa a Nader como un spoiler que ayudó a allanar el camino para la elección de George W. Bush , quien hizo campaña como moderado pero en la práctica fue mucho menos moderado que su padre. Además, el ejemplo de Ross Perot indica cómo es más probable que las campañas centristas atraigan a un multimillonario rico como Ross Perot, mientras que los terceros de izquierda son mucho menos propensos a acceder a fondos de la cuenta bancaria de un multimillonario. Por estas razones, argumentaría que existen barreras importantes para que aparezcan nuevos terceros en el horizonte, pero si lo hace, es más probable que sea centrista que de izquierda.

Answer 2

No es probable

• Los moderados son, por naturaleza, no activistas. No están lo suficientemente enojados. Necesitas activistas para organizar una fiesta. Si los moderados fueran activistas, el Partido Republicano habría resistido mejor a la Fiesta del Té. La fiesta del té creció y ganó primarias porque las franjas están más motivadas.
• Un partido de extrema izquierda perdería demasiadas elecciones estatales. No es una buena opción para políticos ambiciosos. De hecho, hay partidos de extrema izquierda y nunca ganan nada.
• Sin representación proporcional, tienes que ganar elecciones directamente para obtener poder. Sin poder, sin dinero, sin voz. Eso hace que sea muy difícil atraer buenos candidatos o mantener el compromiso de los activistas y los donantes en el tiempo que llevaría convertirse en un partido que podría comenzar a ganar.
• Sería difícil obtener el apoyo de las partes existentes. Separar a un tercero de un grupo existente cuando los dos están tan igualados aseguraría la victoria para el grupo que no fue tallado. La lección de Bush / Gore / Nader no se olvidará pronto. La mayoría estará dispuesta a comprometerse en su propio partido para vencer al enemigo ideológico histórico.

Answer 3

La ley de Duverger sugiere que cualquier primer pasado del sistema postelectoral eventualmente se reduciría a dos partidos.

También enumera ejemplos contrarios como Canadá, donde hay tres partidos nacionales (del PND de la izquierda, liberales y conservadores), un partido marginal (los Verdes) y un partido regional (bloque quebequense). La razón por la cual el tercero y el cuarto grupo crecieron y se hicieron más fuertes es que originalmente eran un partido regional. El PND comenzó en las praderas del oeste de Canadá, principalmente en Saskatchewan, y finalmente creció a partir de ahí. El Bloque es un partido separatista que nunca tuvo el mensaje de crecer más allá de Quebec y está desapareciendo lentamente.

Según su teoría, parece que si un tercero estadounidense aumentara, debería centrarse en un territorio (California, el sur profundo o Nueva Inglaterra) y construir desde allí. Tendrían que tener un mensaje que primero atraería a las personas en su primera área, pero el mensaje tendría que ser transferible a otras áreas. Tendría que crecer orgánicamente y no tratar de comenzar en todas partes a la vez.

Answer 4

La estructura del sistema electoral lo hace imposible.

Ya existe una gran variación en las posiciones de los partidos estatales y locales, pero para la política presidencial, deben ser parte de una coalición que pueda ganar estados en todo el país.

Answer 5

Los otros carteles señalan la barrera de entrada alta a un tercero.
Es improbable, pero no imposible.

Un escenario La corriente dominante republicana se deshace del Tea Party,
y miembros furiosos de esa facción, financiados con dinero del petróleo, forman
una fiesta de té separada. Incluso podría ser viable, en cierto sentido, si los Teapartiers
son lo suficientemente astutos como para vender sus votos y servicios al mejor postor entre los grupos políticos convencionales. Ahora, esa es una idea innovadora:
una fiesta de alquiler, una fiesta mercenaria.

Answer 6

Como observador externo, no puedo decir si el cambio es probable. No importa cuál sea ese cambio. Creo que algo debería suceder porque los pobres en los Estados Unidos están efectivamente privados de sus derechos. Ningún “candidato de los pobres” podría recaudar el dinero para mantenerse en pie. Peor que eso, la propaganda de derecha parece tan efectiva que muchas personas pobres votan en contra de sus propios intereses. Al menos el status quo ha salvado a los Estados Unidos de un gobierno verdaderamente socialista que destruiría la economía en los años venideros.

Answer 7

Tanto los republicanos como los demócratas se han inclinado hacia la izquierda .

Answer 8

Si cree que los republicanos se movieron a la derecha y los demócratas se mudaron al centro, no estoy seguro de que tenga el marco de referencia equilibrado requerido para debatir esta cuestión.

Answer 9

Echa un vistazo al Manifiesto Centrista de Charles Wheelan.