¿Por qué es aceptable que Mongolia nombre su aeropuerto principal después de Genghis Khan, pero no es aceptable que Alemania nombre su aeropuerto principal después de Adolf Hitler?

Answer 1

Vivimos en un mundo de gris, pero la gente quiere verlo en blanco y negro.

Esta es una pregunta fantástica no solo sobre la historia, sino también sobre la psicología humana. Adolf Hitler y Genghis Khan fueron grandes líderes y seres humanos despiadados. Con todo el crédito debido a sus logros y grandes visiones, estos eran hombres con mentes viles, bordeando perpetuamente el mal, porque carecían de la cualidad que hoy llamamos humanidad. Similar en tantas formas diferentes, es sorprendente cuán diferente se percibe a estos hombres hoy en día.

Permítanme decir primero algunos hechos sobre estas dos personas, porque muchas personas no están entendiendo esto correctamente:

(A) Origen e ideología: Temujin Genghis Khan nació a mediados de los años 1100, en medio de tribus en guerra: uigures, tártaros, keraitas, khamags (clan de Temujin), naimanes, mergids, etc. Habiendo obtenido su nombre del líder de los tártaros [1 ] a quien su padre había capturado entonces, el joven Temujin comenzó a unir al pueblo mongol. Esta es quizás su contribución más “útil” a Asia Central y Mongolia. Lo hizo principalmente a través del miedo y la política inteligente.

Por otro lado, Adolf Hitler nació como un hijo ilegítimo en lo que entonces era un Reich en ruinas. Más tarde, como muchos otros alemanes austriacos, comenzó a desarrollar ideas nacionalistas feroces. Su ascenso a través de las filas alemanas es una leyenda hasta el día de hoy. La filosofía que lo gobernó fue la restauración del orgullo alemán después de la gran caída a finales del siglo XIX y principios del XX. Para lograr esto, soñó con restaurar primero lo que sentía era el legítimo Reich alemán.

(B) Feroz lealtad de los parientes: Genghis Khan valoró mucho la lealtad de sus hermanos (como Jamukha, Subutai, Toghrul Khan y más tarde, sus hijos) y contó con ellos. En un mundo de gran traición, Temujin no habría durado un año si no fuera por la lealtad que inspiró en sus parientes.

Adolf Hitler también se levantó junto con un grupo de hombres que se dedicaron a él y a su causa, es decir, Himmler, Gobbels, Goering, Speer, etc. Aunque es posible que no se hayan dedicado al propio Hitler, estaban unidos por una ideología común, una que ellos compartido hasta el der Untergang .

(C) Alcance del genocidio y la brutalidad en la guerra: según la definición del libro de texto, el genocidio se refiere a “cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal : matar a miembros del grupo; causar daños corporales o mentales graves a los miembros del grupo; infligir deliberadamente las condiciones de vida del grupo, calculadas para provocar su destrucción física total o parcial; imponer medidas destinadas a prevenir los nacimientos dentro del grupo ; [y] transferir a la fuerza a los niños del grupo a otro grupo “. [2]

Genghis Khan fue el único responsable de los asesinatos en masa en el Imperio Khwarezmian (antigua Persia), China, Mongolia y Europa del Este.

En Persia:

“Como de costumbre, los artesanos fueron enviados de regreso a Mongolia, mujeres jóvenes y niños fueron entregados a los soldados mongoles como esclavos, y el resto de la población fue masacrada. El erudito persa Juvayni afirma que 50,000 soldados mongoles recibieron la tarea de ejecutar a veinte -Cuatro ciudadanos de Urgench cada uno, lo que significaría que 1.2 millones de personas fueron asesinadas. El saqueo de Urgench es considerado una de las masacres más sangrientas de la historia humana “. [3]

En mongolia:

“Durante los siglos XII y XIII, los khans derrotados a veces se hervían vivos. Este era un método de ejecución que no violaría el tabú contra derramar innecesariamente la sangre de un noble, y sin embargo, una muerte en el agua también se consideró uno de los peores posibles muertes “. [4]

También es recordado por su sangrienta invasión de China.

En cuanto a Adolf Hitler: aproximadamente 16,315,000 personas murieron como resultado del genocidio: 10.5 millones de eslavos, 5.3 millones de judíos, 258,000 romaníes y 220,000 homosexuales. Hitler es el villano por excelencia del mundo hoy; así que no voy a entrar en el meollo de sus fábricas del mal.

(D) Contribución a la humanidad: me refiero a contribuciones positivas, por supuesto.

Genghis Khan –
(i) Desarrollo de la Ruta de la Seda
(ii) Vinculado Asia, Medio Oriente y Europa – cultural y políticamente
(iii) Preparar el escenario para varios kanatos que gobernaron la mayor parte del mundo conocido

Adolf Hitler –
(i) Uno de los proyectos de desarrollo de infraestructura más grandes que Alemania haya visto: autopistas, ferrocarriles, represas, edificios, etc.
(ii) Casi erradicando el desempleo en lo que una vez fue una economía decadente
(iii) Encabezando la investigación militar y científica: desde Messerschmitts hasta el proyecto Peenemunde, desde Volkswagens hasta la bomba atómica. Por cualquier razón pervertida suya, terminó ayudando a Science.
(iv) De una forma u otra, finalmente ayudó a poner fin al dominio de los poderes coloniales en todo el mundo. Esta es solo mi opinión; así que siéntete libre de disputarlo. Creo firmemente que esta es su contribución más importante a la sociedad.

Siendo similar en muchos aspectos, ¿qué distingue a estos dos hombres? Bueno, en realidad es simple:

(A) Tiempo: Como la gente ha dicho antes que yo, “El tiempo cura”. Las atrocidades de Genghis Khans se cometieron en el siglo XIII. Hitler, por otro lado, todavía pincha el recuerdo como una espina que acaba de extraerse.

Sin embargo, estoy bastante seguro de que nunca habrá un Aeropuerto Internacional Adolf Hitler en el año 2500.

(B) Sucesores: Genghis Khan dejó un gran conjunto de sucesores: Ogetai, Chagatai, Tolui y más tarde, Kublai Khan. Sus sucesores son las personas que transforman su vida en una historia grabada en piedra. Los sucesores de Temujin se alimentaron de la leyenda de su padre y la fortalecieron aún más durante sus reinados de consolidación. Por otro lado, Adolf Hitler se suicidó junto con Eva Braun, sin dejar a nadie atrás para contar su historia.

Presto: El buen tipo Khan y el malvado nazi.

(C) Enemigos: Genghis Khan mató a sus enemigos. Adolf Hitler se suicidó.

Con el debido respeto a la comunidad de judíos de todo el mundo y al sufrimiento al que han sido sometidos a lo largo de los años, aún diría que “el alcance de la vilipendio es directamente proporcional al poder de tu enemigo”. Los judíos son una comunidad poderosa hoy. Hoy, es simplemente inaceptable decir que Hitler también hizo cosas buenas. ¡Es inaceptable usar la esvástica, que no tiene nada que ver con matar judíos, eso sí!

Mientras que los enemigos de Genghis Khan se han ido hace mucho tiempo. Entonces sí, puedes nombrar un aeropuerto después de él.

(D) Impacto:

Ambos hombres reformaron el mundo de formas que no se habrían imaginado. Pero mientras el Khan se fue a dormir cómodamente en una tumba desconocida, contento con el conocimiento de poner el mundo en pie, el cuerpo de Hitler fue rociado con gasolina y quemado fuera del Reichstag. Tal es la forma divertida de la historia.

Referencias

[1] “La historia secreta de los mongoles: el origen de Chinghis Khan”
[2] Convención sobre Genocidio
[3] Invasión mongola de Khwarezmia e Irán oriental
[4] Muerte por ebullición

Answer 2

Genghis Khan no odiaba a ningún grupo de personas e intentaba exterminarlos, simplemente por lo que son . Genghis Khan era un asesino de igualdad de oportunidades.

Answer 3

Oh, no hay duda de que Genghis Khan causó directamente la muerte de más personas en su tiempo, tanto en número absoluto como definitivamente como una proporción de la población humana.

Para comparar los dos, realmente recomendaría escuchar la serie de podcast Hardcore History de Dan Carlin. Particularmente los 5 episodios en Genghis Khan. Básicamente, este es un ejemplo perfecto de revisionismo histórico en juego. Estamos tan lejos en el tiempo de Genghis Khan que nos hemos vuelto menos sensibles a sus acciones. Eliminó ciudades enteras (hombres, mujeres, niños e incluso animales) como parte natural de sus campañas. Debido a que los historiadores de nuestro tiempo están tan alejados de estas atrocidades, los efectos “más grandes” y más a gran escala tienden a brillar en su lugar: sus conquistas, su facilitación de reglas y medidas, la Ruta de la Seda, el comercio con Europa, etc. una visión similar del “Gran Hombre” con Alejandro Magno y Julio César. Pero realmente, al final del día, estas son personas que buscaron la gloria y la conquista y que no fueron más que matones que fueron mejores para matar personas que la siguiente persona. No estaban tratando de hacer del mundo un lugar mejor.

¿Realmente crees que Genghis Khan mató a 30 millones de personas para poder crear un sistema monetario universal y comerciar con Venecia? Sí, lo dudo. Hizo esas cosas para aumentar el control de su imperio, y atribuimos en gran medida los efectos positivos a largo plazo a la intención, aunque diría que fueron en gran medida involuntarios.

Adolf Hitler es diferente porque solo estamos a 2 generaciones de él. Muchos de nosotros todavía sentimos y recordamos directamente el costo personal de sus atrocidades. Es difícil examinarlo a él y sus impactos a largo plazo en el mundo porque es difícil para nosotros desenredar nuestros sentimientos y asociaciones personales. Nuestras impresiones de Hitler hoy serían similares a las impresiones contemporáneas de Genghis Khan de, digamos, los musulmanes que conquistó en los años 1200.

En 800 años, quién sabe. Tal vez la gente lo vea como un catalizador que estimuló la innovación tecnológica masiva en la investigación espacial y la investigación energética.

Answer 4

Genghis Khan ganó sus batallas y sus hijos y nietos ampliaron su trabajo hasta el punto de que su nombre era sinónimo de riqueza, poder y civilización, incluso entre los isleños del oeste de Eurasia.

Hitler se pegó un tiro mientras se escondía en un búnker y su nombre se ha convertido en sinónimo de tener malos argumentos en Internet en el mundo de habla inglesa.

No nombras aeropuertos después de perdedores.

Answer 5

Hitler no es odiado por solo matar gente. Es el qué, cómo y quién es lo que importa aquí. Considere los siguientes 2 escenarios aquí:

Estás en un bar y alguien te golpea y te golpea por derramar sus bebidas.

Estás en una biblioteca leyendo, y alguien viene y te golpea porque eres marrón / amarillo / negro / blanco.

¿Cuál es el peor escenario aquí? En el primer escenario habrá una pelea menor. Pero, en el último escenario habrá un problema importante.

Hitler utilizó métodos absolutamente crueles con la única intención de eliminar a un grupo de personas de la faz de la tierra. Si te está apuntando solo porque eres rico, puedes renunciar a tu riqueza y el ataque se detendrá después de que seas pobre. Pero, él era un psicópata que operaba con la intención de eliminarlos sin importar si son ricos o pobres, rurales o urbanos, buenos o malos. Eso da miedo más allá de lo creíble.

La humanidad ha perdido muchos millones en guerras. Pero, en la mayoría de las condiciones, tales ataques étnicos fueron pequeños, ineficientes o no dirigidos. Hitler operaba una máquina despiadadamente eficiente y cruel que estaba altamente dirigida, operaba a una escala inimaginable y funcionaba de manera bastante efectiva. Al ser apuntado con láser, los matones vendrían y lo recogerían incluso mientras estaban rodeados de un grupo de amigos. Incluso si tus vecinos gentiles fueran tú con generaciones, nadie te detendría de tu cruel final. Eso es inimaginablemente aterrador.

Answer 6

Además de lo que Lnzee Lou Ezell ha dicho, creo que un factor importante en esto es que Genghis Khan tuvo éxito en su búsqueda, mientras que Hitler fracasó.

Genghis logró conquistar una gran parte del mundo conocido, mientras que Hitler tuvo una muerte vergonzosa (suicidio, al borde de la derrota), con su amado Berlín tomado.
Además, por lo que los historiadores pueden decir, Genghis Khan logró transmitir su ADN al 0,5% de la población mundial actual, mientras que Hitler murió sin hijos.

Cuando los mongoles fueron derrotados, Genghis Khan había muerto 200 años y ya era una leyenda en Mongolia.

La historia está escrita por los vencedores. No es de extrañar que los mongoles vean a Genghis Khan bajo una luz más favorable que los alemanes a Hitler.

Answer 7

No es lo mismo …

Si vas a comparar Genghis Khan con Hitler, también podrías arrojar a César allí también. Todos fueron responsables de “guerras” y de “matar” personas. En realidad, hay una gran diferencia entre alguien que fue un conquistador y alguien que buscó específicamente eliminar una raza o religión.

Genghis Khan fue un conquistador despiadado, pero su objetivo era adquirir tierras y control, no eliminar una raza o religión en particular. De hecho, Genghis Khan es en parte responsable de unir a Europa y Asia. Creó un sistema monetario universal que todavía usamos hoy. Bajo esta regla, hizo cumplir el uso de papel moneda (más fácil de transportar y comerciar) que fue aceptado en toda Europa y Asia e incluso creó un sistema de préstamos / banca. Genghis Khan valoró la educación y construyó un observatorio para estudiar las estrellas y el universo. Alentó a las escuelas de pensamiento radicales y “modernas”. Él financió exploraciones para poder hacer mapas mejores y más precisos. Podría seguir y seguir … Mientras que él era un guerrero brutal, sus contribuciones al mundo fueron geniales y lamentablemente se pasan por alto.

¿Qué logró Hitler? (grillos chirriando)

Answer 8

Un aeropuerto es solo un lugar pequeño.

Toda una ciudad fue nombrada “Stalingrado” en Rusia

Un político del sur de India (Karunanidhi) llamó a su hijo “Stalin”

En Nueva Delhi, un camino se llamaba “Aurangzeb Road” y fue cambiado recientemente. Pero toda una ciudad en Maharashtra todavía se llama Aurangabad.

Pakistán llama a sus misiles “Ghazni”, “Ghori”, etc., lo que provoca que a los indios y paquistaníes les encante.

Han nombrado un estadio de cricket después de Gadafi. Un terrorista aquí (Dawood Ibrahim) es un héroe allí y está siendo protegido de la misma manera que abrigó a Osama mientras niega todo el tiempo que estuvo allí.

Cientos de años a partir de ahora, si Quora todavía está cerca, quién sabe, los miembros pueden debatir si algún aeropuerto debería llamarse aeropuerto de Al Bagdaadi o el aeropuerto de Osama o el aeropuerto de Saddam Husain.

¿Quién sabe?

Justo aquí, en mi ciudad de Bangalore, un famoso escritor y personalidad teatral sugirió que el Aeropuerto Internacional de Bangalore “podría” haber sido nombrado después de Tipu Sultan y todavía no hay acuerdo sobre si se lo merecía.

Varios nombres de caminos y plazas públicas en ciudades de la India que llevan el nombre de héroes británicos se cambiaron más tarde después de que la India se independizó.

La comida de un hombre es el veneno de otro hombre.

Un héroe en un país a veces es un tirano para otros países y viceversa.

Un héroe en una época es a veces un tirano en otra época y viceversa.

Deje que las personas de un país se sientan libres de nombrar sus propios lugares después de quien quieran.

No hay nada correcto o incorrecto en esta decisión.

Saludos

GV

Answer 9

Me sorprende que nadie más haya respondido a esta respuesta, así que supongo que la plantearé:

El mal de Genghis Khan fue producto de su tiempo y cultura de una manera que Hitler no lo fue.

Khan podría haber sido más sangriento y despiadado que algunos de sus rivales, pero saquear una ciudad y matar a sus habitantes civiles era una norma de la época. Lee algunos de los relatos de las Cruzadas. U otros combates dentro del mundo musulmán / asiático. Los persas lo hicieron. Los turcos lo hicieron. Los caballeros franceses e ingleses lo hicieron.

Hitler, por otro lado, debería haberlo sabido mejor. Fue producto de la civilización cristiana, europea de finales del siglo XIX. Líder de una de las naciones más sofisticadas tecnológica y culturalmente que haya existido. Alguien que había visto la inutilidad y el dolor de la primera guerra mundial de primera mano.

Su maldad es asombrosamente original e innovadora. Rompiendo totalmente con las normas de la política europea y la guerra de la época. Ni Napoleón ni Bismarck habrían soñado con hacer un truco como ese.

Khan dejó su imperio en alta estima. Hitler borró cualquier creencia que los alemanes o los europeos pudieran tener en su propio valor moral.

Actualización: Esto apareció en mi feed de hoy: El Holocausto ahora es más impactante Parece relevante.

Answer 10

Todos han señalado el historial de Genghis Khan como asesino. Sin embargo, IMO Hitler fue mucho más malvado por varias razones:

1) Hitler vivió en una época en que la moral estaba mucho más desarrollada. En la vida de Genghis Khan, matar a poblaciones enteras, violar mujeres y venderlas a la esclavitud era la norma, cualquier señor de la guerra que aspirara a ser temido y respetado se entregara a tales actos, Genghis Khan era simplemente mejor con ellos. Obviamente, no se puede decir lo mismo de principios del siglo XX. Sí, el antisemitismo existía, sí, las guerras eran sangrientas, pero el genocidio no era algo que cualquier persona en su sano juicio pudiera tolerar.

2) Hitler killd por ideología. El asesinato en masa de Hitler de los judíos, romaníes, homosexuales, etc., no tenía ningún propósito práctico, en realidad era bastante perjudicial para el esfuerzo de guerra alemán. En contraste, Genghis mató por razones prácticas, ya sea para infundir miedo o para asegurarse de su trasero mientras avanzaba.

3) Hitler asesinado con gusto. Esto nuevamente se relaciona con la razón anterior, mientras que para Genghis, matar era algo que había que hacer y superar, Hitler y sus compinches pasaron un tiempo ideando mecanismos elaborados para matar y también para torturar a sus víctimas. Esto no era práctico, estaba enfermo.

4) Las víctimas de Hitler todavía están cerca o sus parientes cercanos están. El recuerdo es demasiado fresco. Nadie vivo hoy tiene una queja personal contra Genghis Khan. Nombrar un lugar después de él no va a ofender a nadie en un sentido real, aunque podría hacerlo en un sentido académico.

Así que aquí tienes, Genghis Khan podría haber sido un cruel señor de la guerra, pero no hay forma de que Hitler sea comparable a él. Hacer tal comparación es comparar a un asesino que viola y asesina a unas pocas personas con un piloto de drones que mata quizás el doble en un ataque aéreo. ¿Justa? No lo creo.

Answer 11

En abril de 1945, millones de alemanes estaban muertos, lisiados o en campos de prisioneros. Las principales ciudades fueron destruidas, las principales industrias fueron bombardeadas, la gente estaba muriendo de hambre, viviendo en chozas improvisadas, gran parte de la élite intelectual alemana había perecido o se había visto obligada a huir (Albert Einstein, por ejemplo), una parte importante de la la riqueza nacional fue destruida, Alemania había perdido gran parte de su dominio y cientos de miles de alemanes fueron desplazados y lo que quedaba de Alemania se dividió en dos países adversarios. Y no olvidemos que, al final, Hitler quería que los alemanes lo siguieran hasta la aniquilación total …

Y estas fueron solo las cosas terribles que Hitler había traído a sus compañeros alemanes y Alemania. Y luego tenemos el Holocausto con millones de judíos muertos, la destrucción de Varsovia, Leningrado, etc.

En resumen: Alemania no obtuvo absolutamente nada del gobierno de Hitler, sino la muerte y la destrucción casi total.

Es por eso que, excepto algunos fascistas y figuras de extrema derecha, nadie quiere ver el nombre de Hitler en ningún lugar de Alemania.

PD: Este fue originalmente un comentario a la respuesta de Anirudh Arun .

Answer 12

Hitler fracasó tanto que su gobierno culminó con su propio suicidio, la devastación de su nación y su división durante décadas. ¿Quién construiría el aeropuerto que mencionas? Su propia gente quedó en bancarrota y avergonzada por su incompetencia vil y delirante, y mantiene esa memoria hoy como una historia de advertencia de lo que un hombre nunca debería hacer.

EDITAR:
Para darle otro giro a esto, ¿qué tiene que ver “aceptable” con el país de Mongolia que nombra su aeropuerto? Hasta que haya un pacto de las Naciones Unidas que cubra el nombre compasivo de los aeropuertos, y Mongolia se suscriba, pueden nombrar su aeropuerto de la forma que deseen. Probablemente, incluso si otras naciones lo desaprueban, tomarán poca o ninguna acción adversa hacia Mongolia.

Answer 13

Es completamente inútil debatir la aceptabilidad de tal cosa. Las personas que se sienten orgullosas de Genghis Khan o disgustadas por las acciones de Adolf Hitler continuarán haciéndolo independientemente de las estadísticas.

Dicho esto, objetivamente, matar gente es matar gente. Según la definición actualmente aceptada de crímenes de guerra, las tácticas mongolas implicaron matar a no combatientes, violaciones y tráfico, tortura de prisioneros, terror y limpieza de la población enemiga. Mirando el volumen de estos crímenes, Genghis Khan calificaría como peor que Hitler.

Pero sea cual sea el caso, el orgullo de la nación mongol y el sentimiento de las comunidades judías / homosexuales / romaníes es muy sensible a las opiniones que estas comunidades tienen actualmente . Al pueblo mongol no le gusta ver a su héroe retratado como malvado y brutal. Del mismo modo, las comunidades de víctimas de Hitler no tienen la idea de moderar el historial de Hitler de ninguna manera.

Entonces, ¿por qué es aceptable nombrar un aeropuerto después de Genghis Khan?

1. Porque los mongoles están orgullosos de Genghis Khan pero los alemanes no están orgullosos de Adolf Hitler.
2. Porque las conquistas mongolas dejaron a Mongolia un poco más rica que antes. Adolf Hitler inició una guerra que dejó a Alemania en un terrible desastre.
3. Los crímenes de guerra mongoles son anteriores a la definición de la palabra “crimen de guerra” y el número de muertos se representa como simples números. No hay imágenes sangrientas que provoquen asco en los corazones de las personas. Los nazis llevaron a cabo sus crímenes de guerra cuando la idea de una “guerra gloriosa” ya no era popular después de la Primera Guerra Mundial.
4. Las hazañas de Genghis Khan se encuentran aún más en el pasado, lo que permite a los historiadores observar las consecuencias a largo plazo (200-300 años) de sus acciones. Las acciones de Hitler no han tenido tanto tiempo, y de todos modos, su historia no se ve favorecida por el hecho de que la mayoría del mundo lo odia.
5. Genghis Khan ganó. Adolf Hitler perdió.

Answer 14

Un vuelo de Pan Am 727, esperando la autorización de inicio en Munich, escuchó lo siguiente:
Lufthansa (en alemán): “Terreno, ¿cuál es nuestro tiempo de autorización inicial?”
Ground (en inglés): “Si quiere una respuesta, debe hablar en inglés”.
Lufthansa (en inglés): “Soy alemán, vuelo un avión alemán, en Alemania. ¿Por qué debo hablar inglés?”
Voz desconocida desde otro avión (con un hermoso acento británico): “¡Porque perdiste la guerra sangrienta!”

Answer 15

Porque Genghis ganó.

“La historia está escrita por los vencedores”.
– Winston Churchill

¿No está seguro de dónde radica la pregunta profunda? Mientras Qadafi estaba alrededor de su taza y su nombre estaban por todo Libia. Cuando muere una muerte ignorable, todos se alejaron. Nadie nombra cosas para perdedores. No es así como funciona la vida.

Answer 16

jaja, qué pregunta alucinante

El objetivo de Genghis Khan era conquistar, no exterminar una raza. Además, se convirtió en el Emperador de la “Gran China”, el imperio más grande que el mundo haya visto en la historia, después de su conquista. Es como decir que Francia no debería nombrar nada después de Napoleón, o Estados Unidos no debería nombrar nada después de George Washington.

Answer 17

En mi opinión, y también como señaló Phil Jones , Genghis Khan fue violento, pero también lo fueron sus tiempos. Conciencia, derechos humanos, convención de Ginebra, crímenes de guerra, son todos conceptos / valores recientes del siglo XX. Hemos evolucionado “mucho” como humanos hasta el punto de debatir acerca de beber leche y comer carne de animales criados humanamente. Tenemos fuerzas legales para detener incluso la caza furtiva de ballenas. Además, tendemos a sentirnos insensibles acerca de esos eventos que están lejos de nosotros o con un lapso de tiempo de 8 siglos. También como Balaji Viswanathan señaló, las intenciones de Hitler fueron definitivamente más crueles en sus propios temas y no en el contexto de sus expansiones o conquistas. Pero el punto de esta discusión no es clasificar a Hitler, Mao o Stalin.

Lo importante que me gustaría señalar es la forma en que percibimos y enseñamos la historia y quitamos un orgullo nacionalista de ella. Todos los conquistadores eran asesinos. Muy a menudo, se ven desde un punto de vista estratégico militar pero no desde un punto de vista humanitario. Son héroes en un lado de la frontera y es solo una vista unidimensional. Si optamos por ver a Napoleón, Alejandro, Mughals o los emperadores de Roma, todos librarán una guerra que involucró asesinatos, dolor, explotación y miseria.

Las acciones de Hitler fueron tan malas como algunos de los crímenes cometidos por España en sus colonias o Bélgica en el Congo, sin embargo, se destaca más documentado ya que sus crímenes se cometieron por primera vez en Europa contra personas blancas. Y en aquel entonces, el valor de una vida belga no era lo mismo que el valor de una vida congoleña. Incluso ahora, el valor de una vida afgana es un daño colateral, mientras que el valor de la vida occidental es una muerte. Sí, Alemania podría haber optado por ver a Hitler a la luz de un mártir o un nacionalista que proporcionó infraestructura, revivió la economía del país, pero eligieron no seguir esas nociones … es incluso un crimen negar el holocausto. Depende de los mongoles si quieren identificarse con la tierra de Genghis Khan, si no algo mejor. No sé cuál es el espíritu que viene con los nombres. Estoy seguro de que la mayoría de las naciones tienen personas sanas como mayoría. No nos faltan íconos si los buscamos a nuestro alrededor como Nelson Mandela, Mahatma Gandhi, Madre Teresa, Papa Francisco, Bill Gates. Son íconos más allá de sus fronteras, adelantados a su tiempo.

¡A la democracia!

Answer 18

Oh! Claro que Hitler también puede tener su aeropuerto, esta no es una gran solicitud.
Pero, 2 condiciones deben cumplirse.

1. Las personas a cargo del gobierno deben ser seguidores de Hitler. Recuerde que tenemos muchos aeropuertos cuyo nombre termina con gandhi, a pesar de que cada uno de ellos tiene un pasado cuestionable.

2. Tiempo. Mucho tiempo. El tiempo curará y hará olvidar a la gente. A menos que haya libros y películas en todas partes para recordar a las generaciones futuras sobre los horrores de la Segunda Guerra Mundial, la gente se olvidará de todo. Si el mencionado genghis khan es del siglo XIX, no habría ningún aeropuerto con su nombre.

Esto es en lo que se convertirá una tragedia nacional después de 100 años.

Answer 19

Hora.

Genghis Khan fue hace mucho tiempo. Nadie vivo recuerda ni conoce a nadie que haya sido afectado por su campaña. Hitler, por otro lado, es un recuerdo reciente y muy crudo.

Answer 20

Genghis Khan no se propuso exterminar a los chinos o los turcos porque pensaba que eran astutos y que su vida tenía menos valor.

Khan, quien sentó las bases del imperio contiguo más grande de la historia, no creía que sus súbditos no mongoles fueran de sangre impura y de ahí que deban ser asesinados.

Si bien los asesinatos de Khan menosprecian abrumadoramente cualquier estadística, ocurrieron principalmente durante la guerra y no fueron atacados contra ningún clan o tribu.

Admítelo o no, cada emperador, ya sea el griego Darling Alexander o el indio amado Ashoka o la leyenda francesa Napolean, cada uno es un asesino en masa cuando consideras guerras y batallas.

¡Ahora Adolf Hitler acaba de genocidar a millones de judíos a pesar de ser sus propios súbditos porque pensaba que eran impuros!

¿No suena tan moralmente escandaloso?