IBM celebró 100 años el año pasado. Pero, ¿IBM realmente ha llegado al lugar que se suponía que debía tener?

Dejame darte una analogía.

Hay un bonito prado. Los pájaros cantan. Las ardillas corren alrededor. La vida vegetal es muy diversa y las flores son hermosas. Con el tiempo, los árboles comienzan a emerger.

Unos años más tarde, los árboles son muy altos. Forman un dosel sobre el prado, que se ha convertido en un bosque. Los árboles absorben el 95% de la luz solar y las raíces de estos árboles altos absorben la mayor parte del agua. En el suelo del bosque, algunas especies sobreviven, pero toda la biodiversidad se ha extinguido. Las plantas que anteriormente prosperaron se han convertido en una capa de leña en el suelo del bosque.

Entonces los grandes árboles ganan y todo está bien. Excepto por una cosa: el incendio forestal. Aparece un incendio forestal y lo quema todo hasta quedar crujiente. Todo es negro, ruinas carbonizadas. Pero espere unos meses y emerge un nuevo prado lleno de vida.

Y el ciclo se repite.

OK, de vuelta a IBM. Hubo un tiempo en que IBM era el árbol más alto del bosque, reuniendo la mayor parte de la luz solar y el agua. De hecho, IBM ha sobrevivido a múltiples incendios forestales.

IBM era el árbol más grande en el bosque de calculadoras mecánicas y equipos de tabulación y máquinas de escribir.
Luego estaba el incendio forestal de la informática. Aparecieron árboles como Honeywell, Burroughs, Sperry Univac.
IBM seguía siendo el árbol más grande en el bosque de las computadoras centrales.
Luego estaba el incendio forestal de minicomputadoras. Árboles como Wang, DEC, HP aparecieron.
IBM ya no era el árbol más grande, sino un árbol importante.
Luego estaba el incendio forestal de las computadoras personales. Aparecieron árboles como Microsoft, Gateway, Dell, Apple.
IBM seguía siendo un árbol importante, pero ya no era el único árbol.
Luego estaba el incendio forestal de Internet. Aparecieron árboles como Facebook, Google, America Online (recuérdelos) y muchos otros.
IBM ya no era el árbol más alto, pero seguía siendo un árbol.
Entonces ocurrió el incendio forestal de Mobile Computing. Empresas como Apple, Blackberry, Samsung, Google y otras prosperaron. IBM sobrevivió, pero ya no era el árbol más grande del bosque.

Lo notable de IBM es que ha sobrevivido en absoluto. Ya no vemos Burroughs o Wang o DEC. Hay algo en el ADN de IBM que le permite prosperar en muchos entornos diferentes.

Yo diría que esto es una gran capacidad para vincularse con el cliente corporativo. IBM lo ha hecho bien a lo largo de los años, y hasta el día de hoy, IBM es un maestro en satisfacer al gran cliente corporativo.

En un entorno de biodiversidad extrema y cambio rápido, los clientes corporativos anhelan a alguien que pueda ayudarlos a darle sentido e imponer una narrativa. Alguien que pueda integrarlo y hacerlo funcionar. Alguien que pueda hacerse cargo de los dolores de cabeza. IBM, a través de su supervivencia, ha asumido este papel con su consultoría y servicios.

Lo que ha cambiado es que el mercado (el bosque) ahora es mucho más grande que las corporaciones. Los consumidores y las pequeñas empresas proporcionan gran parte del crecimiento del mercado, e IBM no ha tenido tanto éxito con estos.

IBM sigue siendo un árbol, pero no el único árbol.

Y cuando se observa la diversidad del mercado y la innovación que se ha producido, probablemente sea algo bueno.

Una de las razones es una menor satisfacción de los empleados, además de su infraestructura patética en comparación con sus rivales. Además, cada vez que IBM tiene que aumentar los márgenes de ganancias en lugar de tratar de obtener más negocios, simplemente reduce las facilidades que antes se daban a los empleados … incluso los básicos como té, café, funciones / celebraciones anuales, etc. El resto de las empresas que nombró son conocidas por su ambiente amigable con los empleados, mayor satisfacción y, por lo tanto, son las mejores y se destacan, después de todo, una empresa está formada por sus empleados. Incluso las promociones de tasación y otras cosas relacionadas son demasiado engorrosas y burocráticas . De hecho, los premios y apreciaciones se basan principalmente en el hecho de cuán bien le lames las botas a tu gerente. Mejor me detengo aquí porque esta historia puede seguir y seguir y seguir.