Hace diez mil años, el Sahara era verde y ahora es un desierto. ¿Por qué la gente no cree en el cambio climático?

Answer 1

Hace diez mil años, el Sahara era verde y ahora es un desierto. ¿Por qué la gente no cree en el cambio climático?

Comenzaré diciendo que nunca me gusta hablar de las causas del cambio climático sin hablar también de soluciones. Me niego a tratar de asustar a la gente como esas películas. El cambio climático es real y artificial, pero se revierte con bastante facilidad si solo hacemos el esfuerzo. Puede ser aterrador si no hacemos nada, pero bueno, ¿quién es tan tonto como para pararse frente a un tren a toda velocidad cuando todo lo que se necesita es un pequeño paso fuera de las vías para evitar todo peligro?

Las personas no creen en el cambio climático porque todos, las personas que creen en el impacto de la humanidad en el medio ambiente y aquellos que no lo hacen, viven y trabajan dentro de lo que se llama el efecto silo.

Es un video largo, principalmente sobre gestión empresarial, pero creo que vale la pena el tiempo de cualquiera.

Puedes verlo con la investigación sobre la desertificación del Sahara. Siempre hemos sabido que solía ser verde, pero nunca entendimos realmente que fueron los humanos los que causaron la desertificación, por ser tan grave. Mucho más tarde descubrimos la naturaleza cíclica de la aridez de la región. Pero siempre hubo pastizales productivos en el pasado, incluso durante los ciclos áridos y solo un parche relativamente menor de dunas llenas.

¡Incluso hoy en día la mayoría de los científicos climáticos no lo saben! Por lo tanto, incluso los científicos climáticos que entienden que AGW está hecho exclusivamente por el hombre, realmente no entienden que la desertificación del Sahara también es en gran parte provocada por el hombre. ¡Los nuevos descubrimientos de una rama de la ciencia no están hablando con la otra! Están atrapados en sus silos.

Los humanos como agentes en la terminación del período húmedo africano

Papel muy emocionante!

¡Pero espera, hay más! Su investigación fue completamente independiente del desarrollo de The Early Anthropocene Hypothesis, por Bill Ruddiman, quien ha conectado estos primeros impactos de los humanos a AGW, ¡pero no sabía que el impacto severo del Sahara fue causado principalmente por humanos! Ruddiman estaba rastreando los impactos que tuvo la agricultura en Asia, Europa y otros lugares, ya que, por supuesto, ¡la suposición de que la desertificación del Sahara era puramente geológica!

Y otro investigador que trabaja en un campo completamente diferente descubrió la misma simbiosis entre pastizales y herbívoros y cómo afectan el clima es Gregory J. Retallack y él está saliendo completamente del registro fósil. ¡Un silo muy pequeño de muy pocos científicos que estudian los suelos fósiles de mollic!

Expansión Cenozoica de Pastizales y Enfriamiento Climático

¡Existe otro silo que separa esta información de la ciencia de la desertificación agrícola desarrollada por este hombre, Allan Savory ! ¡Lo que Alan ha hecho es descubrir cómo revertir los daños usando lo que lo causó, la agricultura animal!

“El enemigo público número uno es la vaca. Pero la herramienta número uno que puede salvar a la humanidad es la vaca. Necesitamos todas las vacas que podamos volver a poner en el campo. Es casi criminal tenerlos en corrales de engorde que son inhumanos, antisociales y ambientalmente y económicamente poco sólidos ”. Allan Savory

Cómo combatir la desertificación y revertir el cambio climático

Sin embargo, lo mejor del trabajo de Alan Savory, para que su sistema de gestión funcione, tuvo que desarrollar una gestión holística que rompa el efecto del silo con la ciencia de sistemas. Gestión holística (agricultura) – Wikipedia Finalmente, ahora las personas que utilizan su sistema de gestión piensan en ciclos y en todos e incluyen muchos campos de la ciencia. ¡Revolucionó todo!

Las personas que estudian cómo funciona la gestión de Savory están encontrando vínculos con silos aún más aislados en la ciencia del suelo, como:

Epipedón Mólico – Springer

Mollisols fosilizados es lo que Retallack estaba estudiando. Pero los agricultores usan esos suelos aquí y ahora, por lo que otros científicos de suelos agrícolas que estudian la degradación de la tierra Degradación de la tierra: una descripción general , comenzaron a buscar el vínculo que hizo que existieran esos suelos bajo pastizales que se conocía durante cien años, pero ninguno sabía exactamente cómo se formaron

Eso llevó a otro científico en un campo completamente diferente al de todos los nombres anteriores, Sara Wright. ¡En mi opinión, tal vez el científico más merecedor del Premio Nobel de Química de todo este siglo! Ella es la que descubrió la ruta biofísica y bioquímica que literalmente “pega” todos estos silos juntos … y el suelo. ¡Esto es literalmente la clave para la supervivencia humana a largo plazo como especie! Aunque ella sería mucho más humilde al respecto.

La glomalina es clave para bloquear el carbono del suelo

Glomalina: el verdadero constructor de suelos

Glomalin, el héroe no almacenado del almacenamiento de carbono

Glomalina: escondite para un tercio del carbono almacenado en el suelo del mundo

Glomalina poco conocida, una proteína clave en los suelos

Savory sabía que funcionaba, pero no sabía exactamente cómo, solo sabía cómo administrar en sistemas completos. Los científicos que descubrieron nuestro impacto humano no tenían idea de cómo Savory lo estaba revirtiendo. En la superficie parecía ser hocus pocus. Incluso los científicos como Richard Teague que midieron cuidadosamente los impactos en el suelo solo tenían una idea muy vaga de cómo funcionaba todo esto bajo tierra. El manejo del pastoreo impacta en la vegetación, la biota del suelo y las propiedades químicas, físicas e hidrológicas del suelo en las praderas de pastos altos. Tenía observaciones, pero explicaciones limitadas. ¡Por supuesto que todos lo saben ahora!

Ahora, tanto Teague como otro científico completamente diferente en un nombre de silo diferente, la Dra. Christine Jones de Australia, han reunido todo y han descubierto que esta no solo es una de las principales causas del calentamiento global provocado por el hombre, ¡arreglarlo también mitigará el calentamiento global! Vía del carbono líquido no reconocida (estos y otros son los científicos que Savory llama “más inteligentes que él sobre el carbono” en su famosa Ted Talk)

Libro blanco sobre la restauración del clima – Savory Institute

Cultivar una solución para el cambio climático: ¡carbono increíble!

Realmente siento que debemos enfatizar el impacto de Sara Wright, porque todos estos silos diferentes, incluido el trabajo de los científicos del clima, principalmente en las correlaciones. Correlaciones muy fuertes, ¡pero lo que trajo Sara Wright fue una causalidad para explicar las correlaciones a no menos de la mitad del ciclo del carbono terrestre!

Así que ahora podemos mirar a ambos lados del ciclo del carbono y los impactos de la humanidad de una manera mucho más detallada que nunca. De hecho, es tan detallado que salta y te golpea en la cara que en realidad falta más carbono en el suelo que más en la atmósfera. Incluso limitándonos a las tierras actualmente cultivables, hay alrededor del 60% de las emisiones industriales totales de combustibles fósiles desde el comienzo de la era industrial que faltan en nuestros suelos cultivables.

Saca la cabeza de tu silo y mira a tu alrededor. La solución está ahí para que todos la vean.

Pero si te gusta mirar los detalles, puedes encontrarlos aquí:

La respuesta de Scott Strough a ¿Podemos revertir el calentamiento global?

Resumen Ejecutivo:

Sí, podemos revertir el calentamiento global.

No requiere grandes aumentos de impuestos o costosas tecnologías riesgosas no probadas.

Se requerirá un enfoque triple en todo el mundo.

1. Reduzca el uso de combustibles fósiles reemplazando las necesidades de energía con tantas energías renovables factibles como lo permita la tecnología actual.
2. Cambie los métodos agrícolas a modelos de producción regenerativos de alto rendimiento que sean posibles gracias a los recientes avances de la ciencia biológica y agrícola.
3. Proyectos de recuperación de ecosistemas a gran escala similares al proyecto Loess Plateau, Parques Nacionales como Yellowstone, y sí, incluso la mayor parte del Sahara, etc., cuando sea apropiado y aplicable.

Lo siento si la respuesta fue demasiado larga. La respuesta corta es que las personas no creen en el cambio climático. debido al efecto de silo, pero quería abrir algunos de esos silos para ti, para que pudieras ver todas las maravillas que hay dentro.

Gracias por tomarse el tiempo de leer esto.

Answer 2

Es sorprendente cómo muchos creen que el clima de la Tierra debería permanecer estático por el resto del tiempo. Si la humanidad es la causa del cambio climático, ¿por qué el hielo aún no tiene 2.000 m de espesor donde vivo como hace 10.000 años? También tengo curiosidad por saber cómo se disipa el calor del magma del manto de la Tierra. No creo que la corteza terrestre esté perfectamente aislando que este calor llegue a la superficie, entonces, ¿cómo afecta eso al océano ya las temperaturas atmosféricas? Y, por supuesto, ¿la energía solar es neutral? El hecho de que todos estos hombres de estado “expertos” estén causando el calentamiento global es bastante gracioso. Pensar que “conocen” los hechos sobre un sistema tan complejo, dinámico y abierto afectado por tantas variables universales para las cuales hay poca o ninguna comprensión es absurdo: poco se sabe sobre la Tierra misma, y ​​mucho menos los efectos del obstáculo en el espacio a cualquier velocidad relativa estimada. Para saber a dónde vamos y por qué no deberíamos saber primero de dónde venimos, y mucho menos el origen, la composición y la naturaleza del Universo mismo. Su ignorancia solo se ve ensombrecida por sus creencias presuntuosas de que son correctos, y nadie puede demostrar que son diferentes, cuando en realidad NADIE sabe qué, cuándo, dónde o por qué. Aquellos que creen que muchas más influencias más allá de las actividades del hombre están afectando la naturaleza del ciclo del clima son etiquetados como “negadores” y castigados por los “creyentes”.

Para quienes no creen que el sol es LA mayor influencia en el clima de la Tierra, respondan esta pregunta hipotética: “Si la Tierra se separara de su órbita alrededor del Sol, ¿cuánto tiempo antes de que se extinga la vida en la Tierra?”

Answer 3

Hola mira, una pregunta cargada. Nunca había visto uno de esos en Quora, qué listo de tu parte.

Señalar la naturaleza cíclica de los cambios climáticos durante miles de años es un intento clásico de “refutación” por parte de personas que no creen en el cambio climático antropogénico, es decir; cambio climático causado por humanos. Afortunadamente, a la ciencia no le importan las opiniones ni las creencias personales. Los hechos son hechos, ya sea que desee creer en ellos o no.

El cambio climático inducido por el ser humano ha alcanzado un consenso científico, lo que significa que es un hecho hasta que alguien pueda llegar a una teoría alternativa plausible que también respalde las montañas de evidencia y datos científicos que tenemos. Nadie se ha acercado y nunca lo harán.

Hemos visto miles de años de cambio climático en unas pocas décadas. Solo hay una explicación plausible para eso y es una muy, muy jodidamente obvia también. Cientos de miles de años con un clima extremadamente predecible. Entonces, ¿de la nada se vuelve loco y es solo una coincidencia que coincida directamente con la revolución industrial? Por favor.

Answer 4

Otro hecho a tener en cuenta; la de un cambio de eje polar que se “ tambaleó ” lo suficiente como para revertir realmente (la NASA y otros afirman que esto ocurre y ha sucedido) y la hipótesis correspondiente de que, en un momento, el ‘polo’ del eje era más perpendicular en su relación con el Sol. En este caso, la idea general sería que la diferencia estacional disminuiría y que las temperaturas serían más moderadas.

Y, el crecimiento de las plantas sería mucho más penetrante. En este caso, el Sahara probablemente sería mucho más verde.

Hay otras nociones que entran en esta “sopa” de hecho, hipótesis y especulación. Pangea, hielo en órbita, lagos subterráneos, cómo el ‘bamboleo’ del eje podría afectar los patrones climáticos, las manchas solares y una gran cantidad de datos adicionales.

Meganeuropsis permiana tenía una envergadura estimada en 29 pulgadas. Y muchas otras plantas y animales eran más grandes. Quizás como resultado de vivir más tiempo. Si, y ese es un ‘si’, la Tierra, en un momento anterior, tenía un eje más perpendicular y, de repente, esto cambió, eso podría explicar por qué los mamuts lanudos han estado, por falta de un adjetivo más claro, ‘congelados repentinamente’ con Vegetación no digerida en sus estómagos.

Agregue una buena lluvia a muchos desiertos y florecerán con un color tan brillante que es casi difícil de creer.

El clima, por su propia definición, cambia. Que este cambio es causado por los esfuerzos humanos al nivel inferido por la segunda parte de su pregunta es, en mi opinión, ignorancia voluntaria, simplemente ignorancia antigua o evidencia de la enseñanza inadecuada de habilidades de pensamiento crítico. Sin ofender, pero no creo que nadie crea en el cambio climático, definido adecuadamente.

Si usted afirma que los esfuerzos del hombre moderno * podrían * causar la disminución de la verdor vegetativa, entonces debe explicar cómo, en algún futuro, viajamos hacia atrás en el tiempo para que esto suceda, especialmente si está sugiriendo que están involucrados los combustibles fósiles.

El clima cambia. Está lloviendo justo ahora y no lo estaba haciendo ayer. Hacer un ‘salto’ irracional a donde alguien debe sentirse culpable y entregar sus activos financieros es casi criminal en cuanto a razonamiento.

Mire, un pequeño eructo de un volcán emite más CO2 que casi todo lo que el hombre ha hecho.

Y, si recuerdo, el CO2 también se conoce como alimento vegetal . Entonces, ¿quizás allá atrás había más CO2 y es por eso que las cosas estaban más verdes? Digo que necesitamos más si vamos a hacer las cosas verdes nuevamente. Aquí está la ciencia: CO2 → planta → O2 → respiradores de aire → CO2 → avance a GO y recoja sus $ 200.

Answer 5

Eso es el cambio climático natural. La parte de “no creer” se trata de si los humanos están cambiando el clima a través de la contaminación. Casi todo el mundo sabe que somos, y hay muchas pruebas que lo respaldan. La mayoría de las personas que no “creen” que el cambio climático actual es hecho por el hombre están ganando mucho dinero con combustibles fósiles u otros contaminantes, o esas mismas personas les están pagando. Es una pena que no hagan que este libro requiera lectura. Realmente debería ser porque realmente lo expone todo en detalle.

Esto lo cambia todo

Mientras tanto, estamos matando a otras especies como locos.

La crisis de extinción

Answer 6

¿De qué manera corta este hecho concedido? Las personas que resisten los argumentos generados por combustibles humanos / fósiles a menudo admiten que el clima de la Tierra está en constante estado de cambio, por ejemplo, una Edad de Hielo que terminó hace solo diez mil años. Dicen que el cambio climático es una norma que existió durante mucho tiempo la vida humana, mucho menos el impacto humano a gran escala en el medio ambiente global, y cuestionan solo la causa actualmente afirmada de los cambios climáticos actuales.

Ya en la década de 1970, lo creas o no, había un temor al enfriamiento global consistente con un regreso a los ciclos más largos de la Era de Hielo, y algunos científicos realmente especulaban sobre la posibilidad de utilizar el carbono atmosférico generado a partir de combustibles fósiles como un medio de defensa. calentamiento global para salvarnos de los glaciares que regresan.

Answer 7

Un factor no trivial es que las personas afirman que los cambios naturales en el clima, como la desertificación del Sahara, son causados ​​por actividades humanas. No es difícil de refutar, y te hace ver como si no estuvieras bien informado sobre el tema.

Answer 8

No es tanto que no crean en el cambio climático: la evidencia de las glaciaciones, etc., nos rodea. Lo que no creen es que somos responsables de parte de ello (no de todo), y que importa lo que hagamos para mejorarlo o empeorarlo.

Lo que debe destacarse es el mensaje de que la Tierra no está en peligro alguno; no estamos “salvando la Tierra” sino más bien “salvando la Tierra para nosotros mismos”: la Tierra a la que estamos acostumbrados, la biosfera en la que existimos, etc.

Tenemos muchas fuentes de alimentos con nuestro clima / ambiente como lo tenemos ahora: ¿qué tenemos en una Tierra más cálida?

En muchos sentidos, estamos tirando los dados con esto: tantas consecuencias no deseadas de obtener energía de fuentes de carbono que habían sido secuestradas durante muchos millones de años, y volver a introducirla en un mundo muy alejado de ese mundo pasado.