¿Por qué los liberales a menudo son bastante inaceptables de puntos de vista alternativos?

Answer 1

En mi opinión, formada en los años 60, algunas personas tienden a creer que sus ideas y opiniones son las únicas ideas razonables y racionales posibles. Se cree que aquellos que no están de acuerdo, salvo los mentalmente incompetentes, son moralmente corruptos, por lo que sus opiniones e ideas no merecen consideración y los titulares de esas ideas están a un paso de la ‘humanidad’.

Una vez que se elimina a la humanidad, hay pocas restricciones para hacer cumplir el punto de vista preferido. Eso se puede ver en una acción tan leve como gritar puntos de vista opuestos o expulsar del grupo a aquellos con ideas heterodoxas. Pero también puede tomar la forma de exiliar, encarcelar o asesinar a quienes no están de acuerdo.

Creo que la pregunta realmente se reduce a una actitud de absoluta certeza y la falta de voluntad de conceder a quienes no están de acuerdo el valor moral.

Por cierto, la ecuación ‘liberal’ = ‘hippie’ es defectuosa. Si bien los hippies pueden ser liberales en cuestiones sociales, no están obligados a ser también económicamente liberales. De hecho, personas como Stuart Brand, de renombre de Whole Earth Catalog, son famosas por ser conservadoras en materia fiscal.

Answer 2

Creo que su confusión proviene del uso de definiciones políticamente cargadas de términos como “liberal” y “fascista” en lugar de los técnicamente correctos. “Liberal” no significa aceptación deshonesta de cualquier creencia. Significa un conjunto específico de creencias centradas en la creencia de que los individuos deberían tener poder en relación con las instituciones: estado, iglesia, aristocracia, corporaciones, lo que sea. Por lo tanto, requiere una oposición activa no solo a la intrusión de esas instituciones, sino a cualquier sistema de creencias que asigne a las personas un rol o estatus basado en la identidad de su grupo, incluido el racismo, el sexismo, etc. Hay muchas diferencias entre liberales y libertarios (algunos de los cuales se identifican a sí mismos como “liberales clásicos” como para ilustrar la ambigüedad de estos términos), pero no hay nada en absoluto inconsistente sobre los liberales que se oponen a las creencias que entran en conflicto con la definición misma del liberalismo.

Del mismo modo, “fascismo” no es sinónimo de intolerancia. Se refiere a un conjunto de creencias sociopolíticas a las que de hecho se oponen los liberales. En la primera parte del siglo XX, se libraron guerras reales entre socialistas (similares a los liberales modernos de Estados Unidos) y fascistas (más parecidos a los conservadores modernos de Gingrich / Perry de Estados Unidos que a cualquier otra cosa, aunque la analogía es bastante imperfecta). El fascismo histórico se ha asociado con una propensión a la violencia, como lo vemos entre los skinheads modernos, los grupos de milicias, la policía de Santa Cruz o los alguaciles del condado de Maricopa, todos los distritos austeros * anti * liberales.

En conclusión, preguntar por qué los liberales son fascistas es como preguntar por qué los caniches son cebollas. La pregunta se basa en suposiciones falsas y, por lo tanto, no se puede responder excepto corrigiendo esas suposiciones. Si preguntas con otra intención que no sea ofender, seguramente te decepcionará.

Answer 3

Parece que estás sugiriendo que los liberales tienen la culpa porque se oponen vocalmente a lo que ven como actitudes de odio hacia otras personas. En otras palabras, un conservador expresa su opinión de odiar a los negros y, en respuesta, un liberal expresa su opinión contra la opinión de ese conservador. Y esto es, según su pregunta, algo malo.

Parece sugerir que los liberales deberían mantener cerradas sus sucias bocas hippies. Los conservadores deberían poder hablar en voz alta y orgullosos de su odio irracional hacia los homosexuales, los negros, los musulmanes, quien sea y los liberales deberían sentarse allí en silencio. El conservador tiene derecho al discurso de odio, pero el liberal no tiene derecho a responder al discurso de odio. O, si lo hacen, están actuando como fascistas.

Estoy usando “conservador” y “liberal” bastante rápido y suelto aquí, así que perdóname, es solo por el argumento.

El núcleo de su preocupación probablemente no tenga que ver con lo que dicen los liberales, sino con lo que hacen los liberales , como aprobar leyes. Por ejemplo, los liberales alguna vez tuvieron la tendencia fascista de luchar por el sufragio universal, y fue mayormente exitoso. En estos días, los liberales están participando en un intento fascista de lograr los derechos de matrimonio para las personas homosexuales. Pero espera … todavía no creo que estemos en el centro del asunto …

Me imagino que lo que realmente te molesta, y esto es solo una suposición, es la corrección política. La corrección política no se trata de garantizar los derechos, se trata de reducir los derechos, específicamente el discurso. No creo que esto sea fascismo (búscalo) pero es una forma de censura. Es promovido en gran parte por los liberales, y en algunos casos ha sido codificado en ley. Bueno, si la corrección política es lo que realmente te molesta, entonces este liberal está a bordo. Es la solución incorrecta para un problema muy real, y no corresponde a un estado verdaderamente libre.

Pero si su queja es que los liberales tienen la audacia de responder a los vendedores de odio, o luchar para garantizar los derechos de todas las personas, entonces usted está solo.

Answer 4

Apoyar el derecho de las personas a la libertad de expresión y a mantener cualquier punto de vista que les guste no está en desacuerdo con el desacuerdo vocal con ellos.

No creo haber escuchado alguna vez una propuesta liberal enmendar la constitución para silenciar el discurso con el que no están de acuerdo. En todo caso, lo contrario es cierto (¿conoce a muchos miembros conservadores de la ACLU?)