Con el espionaje de la NSA, las guerras constantes, el sistema penitenciario más grande del mundo, la brutalidad policial constante, la pobreza desenfrenada, la guerra de aviones no tripulados y un presupuesto de defensa que es más grande que el resto del mundo combinado, ¿cómo se puede argumentar razonablemente que Estados Unidos no ha descendido a un estado de fascismo?

Answer 1

Porque “fascismo” tiene una definición. Se podría argumentar razonablemente que hemos descendido a un estado de anarquía, caos o degradación. Incluso se podría argumentar que hemos descendido a un estado de fascismo, pero las cosas que mencionas no son evidencia de eso. La afirmación de que la pobreza desenfrenada es evidencia del fascismo prueba solo que el hablante no sabe qué es el fascismo.

El usuario de Quora ha descrito algunas tendencias comunes de los estados fascistas, pero la OMI incluso no entiende el punto. La definición de fascismo es esta.

Una filosofía política, movimiento o régimen (como el de los fascistas) que exalta a la nación y, a menudo, supera al individuo y representa un gobierno autocrático centralizado encabezado por un líder dictatorial, severa regulación económica y social y supresión forzada de la oposición.

La existencia de un líder dictatorial singular es definitoria. ¿Quién es ese único líder dictatorial, ese Mussolini o Franco, en los Estados Unidos? Me parece que el líder único que se supone que tenemos, el presidente, ha sido notablemente impotente para superar la oposición del poder legislativo últimamente, lo que es prácticamente lo opuesto al fascismo.

Answer 2

Sospecho que el interrogador tiene una definición errónea de “fascismo”.

No quiere decir, “Cosas que no me gustan y que son” correctas “en el espectro político”.

Según cualquier definición de diccionario o entrada de la enciclopedia, “fascismo” tiene un significado muy preciso que Estados Unidos simplemente no cumple.

Fascismo

Answer 3

Incluso si los supuestos factores en la pregunta definieron el fascismo (que otras respuestas han cuestionado correctamente), está ignorando la escala.

Supongamos que la brutalidad policial fuera la medida del fascismo. Por encima de un umbral de encuentros abusivos por persona por año, podríamos llamar a un estado fascista. Ahora, puede escuchar y ver mucho sobre la brutalidad policial. Esto se debe a que se está publicitando más (el polo opuesto de lo que sucedería en cualquier estado policial que se respete), no porque sea más común.

¿Cree sinceramente que Estados Unidos ha empeorado en este tema? ¿Peor que los disturbios de Los Ángeles en los años 90? ¿Peor que el juicio “Quema de Mississippi” y hostigó las marchas por los derechos civiles y las represiones universitarias de los 60 y 70? ¿Peor que quién sabe qué con los policías y los jueces durante la Prohibición?

Puede argumentar que no es lo suficientemente bueno hoy, y estoy de acuerdo con usted, pero es un error creer que hemos “descendido” en cualquier lugar.

PD: ¿Qué tiene de fascista la guerra con drones? Los drones no permiten nada que los militares no hayan hecho en el pasado.

Answer 4

No. El fascismo se define clásicamente como el control del gobierno sobre la producción y distribución, pero sin propiedad formal. La interacción entre el gobierno y la economía de EE. UU. Está más cerca del mercantilismo: el gobierno actúa para ayudar a las empresas. Por ejemplo, rescates con controles mínimos sobre las operaciones, más tarde vendiendo acciones a compañías a precios de ganga.

Y el cambio lingüístico en los Estados Unidos no se trata de llamar a todo lo que no le gusta “fascismo”. En cambio, se está ampliando la definición de “socialismo”.

Answer 5

Guau, ¿tal vez por no descender a una hipérbole ridícula?

Te daré espionaje de la NSA, pero el resto es una exageración masiva.

¿El sistema penitenciario más grande del mundo? Técnicamente cierto, pero no prueba nada. El sistema penitenciario estadounidense tiene sus problemas, pero el tamaño del sistema penitenciario de una nación no indica en sí mismo un problema, aparte del hecho de que absorbe una gran cantidad de dinero de impuestos.

La brutalidad policial constante? De Verdad? La brutalidad policial constante ? ¿De qué realidad alternativa eres de donde los estadounidenses sufren la brutalidad policial constante ? Sucede, ciertamente, e incluso podría argumentar que ha empeorado en los últimos años, pero está LEJOS de ser “constante”.

¿Pobreza desenfrenada? ¿De acuerdo con qué estándar? Los pobres en América serían considerados de clase media en muchos países europeos “ricos”. Nuevamente, la pobreza es un problema en Estados Unidos, pero apenas en un nivel que yo llamaría “desenfrenado”.

Guerra de aviones no tripulados? TOTALMENTE una cuestión de opinión si esto es bueno o malo.

Gran presupuesto de defensa? De nuevo, TOTALMENTE es una cuestión de opinión.

Answer 6

Sus afirmaciones son dudosas en el mejor de los casos. Pero en lugar de debatir ese lado de su argumento, lo tomaré del otro extremo y señalaré que incluso si estas cosas fueran ciertas, eso no es lo que es el fascismo.

Una definición de ejemplo para definir adecuadamente el “fascismo”, según Wikipedia:

Los movimientos fascistas, hostiles a la democracia liberal, el socialismo y el comunismo, compartieron ciertas características comunes, incluida la veneración del Estado, la devoción a un líder fuerte y el énfasis en el ultranacionalismo y el militarismo. El fascismo ve la violencia política, la guerra y el imperialismo como un medio para lograr el rejuvenecimiento nacional y afirma que las naciones más fuertes tienen el derecho de expandir su territorio al desplazar a las naciones más débiles.

Entonces, vuelva a usted para ofrecerle alguna evidencia de que Estados Unidos, con nuestro presidente liberal, sindicatos independientes y un Congreso que no estaba dispuesto a autorizar el uso de la fuerza en Siria.

Answer 7

De hecho, exactamente lo contrario.

Con el Partido Republicano en una enorme espiral descendente y los demócratas presionando considerablemente a los candidatos de ‘izquierda del centro’ como el presidente Obama, en todo caso, se está moviendo hacia el ‘ socialismo ‘ y una mayor participación gubernamental en lugares donde los mercados deberían dominar.

Como un extraño parece que está perdiendo su brillo en el mundo como el portador de la antorcha del capitalismo de libre mercado.

Busque sus políticas como Obamacare si aún no está convencido 🙂

Answer 8

No.

Incluso si uno argumenta que las actitudes actuales hacia la guerra, el nacionalismo y el imperialismo se parecen al fascismo, la característica más definitoria del fascismo está ausente.

La primacía de un sistema político nacional totalitario incluiría

• Regla de partido único
• Sin democracia, sin liberalismo, sin conservadurismo, sin individualismo, sin libertad de religión
• Supresión letalmente violenta de toda oposición disidente y política
• Políticas económicas orientadas a la autosuficiencia nacional.
• Énfasis exagerado en la masculinidad y la juventud.

Ni los demócratas ni los republicanos están adoptando estos valores.

Answer 9

Sin sentido. Todo gobierno tiene tendencias estatistas, que podrían denominarse fascistas, aunque sería un abuso del lenguaje. Esta es simplemente la naturaleza de la bestia, y requiere un control constante. En Estados Unidos, algunas cosas han mejorado y otras han empeorado. El espionaje de la NSA se basa en gran medida, pero lo que más ha cambiado recientemente es la medida en que el público en general es consciente de lo que han estado haciendo. Lo mismo ocurre con la brutalidad policial, que durante mucho tiempo ha sido un problema, aunque no estoy del todo convencido de que haya empeorado. Sospecho que la brutalidad policial fue mucho mayor y más generalizada en la década de 1930 de lo que es hoy.

Pero el mejor argumento de que Estados Unidos no es un estado fascista es que puedo escribir lo anterior sin temor a ser encarcelado por ello.

Answer 10

Vivimos en un mundo tumulto y conflictivo, lleno de personas desequilibradas y moralmente distanciadas. Equiparar el ensamblaje y análisis de metadatos de la NSA para frustrar el terrorismo con el fascismo es ilógico. Nos guste o no, los terroristas y el terrorismo, los déspotas, los fascistas y los extremistas religiosos son la realidad; Nuestra democracia existe para promover la libertad y proteger a sus ciudadanos. Esos ideales chocan con las realidades modernas, por lo que algunas libertades están limitadas por el bien común (piense en los viajes de TSA y las búsquedas de huéspedes). Estados Unidos sigue siendo el mejor y más poderoso protector de los derechos humanos en el mundo. ¿Nuestro país tiene fallas, los sistemas de corrección están rotos? Sí, pero precisamente porque los humanos son seres defectuosos. Si encuentra un país mejor, muévase allí.

Answer 11

Debido a que el fascismo no significa totalitarismo o corrupción, el fasicismo es la idea de unir a las personas de un país bajo cierta creencia, generalmente diciendo que un grupo de personas es infrahumano como Hitler hizo con los judíos. Pero hay diferentes tipos, por ejemplo, uno podría intentar unir a un país católico bajo el catolicismo o un país musulmán bajo el Islam, diciendo que solo un grupo es bueno y que el otro debería ser eliminado.

Los medios de comunicación quieren que creas que esto es lo que Estados Unidos hace a los negros, pero eso es simplemente falso porque nadie dice que los negros sean infrahumanos, excepto los miembros del KKK y los nazis que tienen poco poder, si es que tienen alguno.

Esto no significa que unir a las personas sea fascismo. En Estados Unidos, las personas están unidas libremente bajo la identidad común conocida como estadounidenses. Este es el único que tiene un gran país multiétnico sin que se desmorone. Los nazis unieron a los alemanes bajo la creencia aria de que eran superiores genética, mental y físicamente, pero excluyeron a las otras personas de Alemania, como los judíos. Así es como los nazis son fascistas.

Answer 12

¡Oh sí! Hemos estado en esto desde que el Movimiento Progresista ganó fuerza en los Estados Unidos a principios del siglo XX, quizás un poco antes. Teddy Roosevelt y Woodrow Wilson eran protofascistas.

Era el fascismo estadounidense, del tipo amistoso. No hay botas ni cámaras de gas. Pero progresistas como Margret Sanger intentaban reducir la tasa de natalidad de los negros y muchas de las leyes de esterilización en los Estados Unidos se aprobaron bajo los auspicios del gobierno progresista.

Answer 13

El fascismo es un término tan sobreutilizado que deja de tener sentido, más que como una sensación. Creo que el término que está buscando es “corporativismo”, que domina las estructuras políticas occidentales (occidentales). (ver muchos libros del profesor Howard J Waird)

El pensamiento político oriental (oriental) continúa dominado por el confucianismo, que es similar al pensamiento deontológico. Este tipo de pensamiento conduce más directamente al corporativismo estatal, una forma que sería antitética a gran parte del pensamiento político individualista occidental.

Otra interpretación de lo que se describe proviene del profesor Sheldon Wolin, quien acuñó el término impopular ‘totalitarismo invertido’. En comparación con el corporativismo, el totalitarismo invertido podría llamarse proto-corporativismo o pre-corporativismo.

• Si bien tanto el corporativismo como el fascismo son antidemocráticos y efectivamente amorales, no hay lugar para posiciones morales sobre los derechos humanos o la doctrina religiosa. – Hay algunas diferencias significativas que distinguen a una de otra.
• Como se señaló en otras publicaciones, el fascismo se centra en un solo líder o en el culto a la personalidad en torno a ese líder. El corporativismo no requiere un solo líder icónico.
• El fascismo a menudo se asocia con el gobierno de un solo partido político . El corporativismo no requiere partidos políticos. De hecho, el corporativismo se ha implementado en muchos países bajo el gobierno militar (sin ningún partido político).
• El fascismo requiere un profundo adoctrinamiento ideológico que culmina en una participación política de base amplia. La participación política no es democrática. Solo se tolera un rango reducido de vistas. El corporativismo es casi apolítico porque puede prosperar en cualquier estructura política. La actividad política, como votar, es en gran medida intrascendente en un estado corporativista.
• El fascismo se caracteriza por el nacionalismo; a menudo nacionalismo extremo. El corporativismo es globalización: transnacional y multinacional.
• El fascismo es el penúltimo capitalismo de amigos. Aunque puede haber una corrupción considerable en un estado corporativo porque el documento legal principal es el contrato, también puede haber una competencia considerable.
• Bajo ambos sistemas, el estado determina qué asociaciones y organizaciones (incluidas las corporaciones) podrán existir. Bajo ambos sistemas, todas las organizaciones y asociaciones deben estar registradas o autorizadas por el estado.
  El fascismo es mucho más autoritario que el corporativismo. El fascismo determina la existencia de organizaciones basadas únicamente en las metas del rígido sistema político y las metas.
  El corporativismo permite una organización o asociación representativa única para cada grupo de interés (sic) en diferentes niveles de gobierno.
  (Hay una excepción a esta regla en que las organizaciones ilegales, como los carteles de la droga, también pueden participar en contratos).
• Bajo el fascismo, debe haber un gobierno centralizado. Bajo el corporativismo, el papel del gobierno se limita a proteger la propiedad privada según lo definido por los contratos que pueden ser transnacionales o multinacionales; fuera de la jurisdicción de cualquier gobierno o, posiblemente, de cualquier organismo extragubernamental como la ONU.

Si un grupo, sin importar el tamaño, no es parte de una organización registrada y / o autorizada por el gobierno, simplemente no existe. No tiene capacidad legal y no puede celebrar contratos. Gran parte de lo que llamamos demografía cae en esta categoría.

Este es el razonamiento que hizo que las enormes manifestaciones contra la guerra en el año anterior a la invasión de Irak, en todo el país y en todo el mundo, con más de 3 millones de personas, carecieran de sentido.

Si observa todos los aspectos del fascismo en la pregunta: “Espionaje de la NSA, guerras constantes, el sistema penitenciario más grande del mundo, brutalidad policial constante, pobreza desenfrenada, guerra de aviones no tripulados y un presupuesto de defensa que es más grande que el resto del mundo combinado (sic) “, todos se entienden mejor como aspectos de un estado corporativo . De hecho, junto con otras cosas, se puede decir que Estados Unidos se está convirtiendo en un ejemplo de corporativismo estatal.

Answer 14

El hecho de que pueda publicar esta pregunta en línea en Quora (que fue desarrollado por una empresa con sede en los EE. UU.) Demuestra que su suposición es falsa. No se necesita otra evidencia.

Answer 15

Hay una tendencia en EE. UU. A considerar las cosas binarias: estas preguntas exhiben la misma falacia.

¿Ha descendido América al fascismo, o no?

Se supone que la respuesta es binaria. En realidad, el fascismo, como todas las demás etiquetas políticas, no son absolutos que todos puedan lograr por completo. En cambio, describen las tendencias que todos los estados existentes tienen más o menos.

Los ejemplos que mencionas indican que EE. UU. Tiene * más * aspectos fascistas de lo que es deseable, y quizás también que en la última década o dos se acercó más al fascismo.

Answer 16

A Estados Unidos le va bastante bien en las clasificaciones del Índice de Desarrollo Humano de la ONU, incluso después de ajustar por la desigualdad de ingresos.

Sin embargo, debido a razones históricas, tiene un complejo de culpa obsesivo de estilo protestante. Sobre esta base, puede discutir cualquier cosa sobre el estado de las cosas aquí.

Vea los enlaces en la descripción de la pregunta para ¿Es buena la vida en los Estados Unidos?

Answer 17

Según la definición op del fascismo, todo el primer mundo es fascista, estados convenientemente enmascarados por sistemas claramente dominantes de socialismo, liberalismo y conservadurismo, las tres principales amenazas para los estados fascistas.

Answer 18

No.

¡Esto es muy interesante!

Al leer las respuestas anteriores, diría que la palabra fascista tiene muchas interpretaciones válidas. Honestamente, sin embargo, no sé si es “comprobable” que Estados Unidos cumpla con alguno de ellos.

Se han citado y cuestionado muchos indicadores (brutalidad policial en aumento, espionaje de la NSA, guerra con drones, etc.) Muchos de estos indicadores pueden existir en estados comúnmente aceptados como fascistas, pero creo que importa cómo estén interconectados y dirigido.

Todos nos ponemos sombreros de papel de aluminio de vez en cuando (¡NO quiero faltarle al respeto, yo también!) Y hacemos nuestras propias conjeturas sobre lo que podría estar detrás de todos ellos. (Deben considerarse conjeturas; el poder o la fuerza motivadora en el centro que se pretende no es evidente, como lo es en países como Corea del Norte).

Es obvio que hay muchas tendencias perturbadoras presentes, y que Estados Unidos no es una utopía democrática e igualitaria perfecta de ninguna manera (muchos grupos aún están marginados). Otros respondedores han presentado buenos argumentos de que estas tendencias pueden no ser peores en absoluto, solo más conocidas.

Entonces yo diría: “¿perfecto?” De ninguna manera. Genial incluso? Depende de a quién le preguntes. ¿Fascista? No.

Aunque me gusta lo que dijo un afiche acerca de que el fascismo no es la única forma en que un estado puede salir muy mal.

Answer 19

Tal cosa no se puede argumentar razonablemente porque es una declaración completamente inexacta. La existencia de estos graves problemas, junto con muchos otros, no constituye fascismo.

Answer 20

Estados Unidos no está exento de culpa (nadie lo está), pero es un faro de fuerza, democracia, libertad y generosidad. Nadie tiene el presupuesto de ayuda exterior que tiene Estados Unidos, y ningún país ha derramado tanta sangre en continentes lejanos en defensa del mundo entero. NO HAY NINGÚN PAÍS en el mundo que haya llevado la carga de la seguridad global como lo hace Estados Unidos. Cometemos errores, sin duda, pero la base de la pregunta es simplemente absurda.