¿Por qué capturar la capital de tu enemigo termina la guerra (a veces)?

Answer 1

Bueno, una capital es generalmente el centro político de un país. Muchas veces el acto de capturar una capital no es suficiente, hay otros factores que se tienen en cuenta, pero si el gobierno de un país escapa, a veces no hay capitulación. En la Segunda Guerra Mundial, la guerra terminó en Europa cuando se tomó Berlín, excepto por unos pocos movimientos de resistencia, el país de Alemania se hizo añicos. No ser capaz de defender tu propia capital indica que probablemente estés en un punto de la guerra que no podrías ganar. En la guerra de Corea, Seúl fue capturado y luego perdido varias veces, pero cada vez el gobierno aún tenía la capacidad de continuar la guerra cuando su ejército escapó y tenía la esperanza de seguir ganando la guerra. Si su ejército es golpeado y maltratado y pierde la batalla por la capital de su país, entonces generalmente se debe abandonar la idea de expulsar al enemigo y un país intentará poner fin a la guerra. En la guerra moderna, la capital sigue siendo muy importante como centro político, pero la mayoría de los países modernos tienen contingencias para la evacuación y qué hacer si la capital cae. En un país tan grande como Estados Unidos, perder Washington DC sería un duro golpe para la moral y el prestigio, pero no significaría que la guerra se perdió, ya que tiene una gran cantidad de ciudades y un ejército muy grande para retomarla. En una guerra moderna, cuando el enemigo ingresa a su capital, generalmente significa que la guerra se pierde en el aire, en el suelo y en los mares.

Answer 2

Diría que capturar y ocupar la capital de su enemigo y obligar al ex beligerante a aceptar sus términos es casi la definición de “victoria”. Estoy leyendo una historia notable de la Segunda Guerra Mundial de Victor Hanson titulada “La Segunda Guerra Mundial”. Define la victoria como ocupar toda la tierra de tu antiguo enemigo y (su palabra) “castrarlos”, cambiar su constitución, desarmarlos y un cambio político convincente (en los métodos de gobierno y en la gestión). Ahora eso es “victoria”.

Aunque Estados Unidos ha intentado una docena de otras versiones de “victoria” desde 1950, incluida la muerte de un millón de soldados chinos en Corea (y diezmar al ejército de Corea del Norte, dos veces); el cuerpo cuenta en Vietnam; y ocupación a corto plazo en Irak y Afganistán. Ocupamos Bagdad, más o menos, en 2003, pero no teníamos fuerzas adecuadas para vigilar el país, asegurar los enlaces de transporte o reemplazar al ejército y la policía que disolvimos estúpidamente. Luego dejamos un millón de toneladas de explosivos por ahí después de enojar y expulsar a los ex oficiales del ejército Baath, y, presto, la insurgencia. Explosivos en el camino que volaron Humvees con armadura inferior y similares siguieron. Por lo tanto, resulta un poco complicado definir “victoria”, aparte de ocupar el capital de tu oponente y subyugar totalmente a la población mientras dictas una nueva constitución.

Answer 3

La ciudad capital es generalmente, pero no siempre, un objetivo principal en una guerra, ya que capturarla generalmente garantiza la captura de gran parte del gobierno enemigo, la victoria de las fuerzas atacantes o, como mínimo, la desmoralización de las fuerzas derrotadas.

El capital generalmente consiste en la sede de las fuerzas armadas y las instalaciones de gobierno también se encuentran en la capital. Entonces, al conquistar la capital, obtienes la ventaja sobre las grandes mentes que están ayudando a la nación.

El otro motivo detrás de la captura de la capital es cortar la relación entre las fuerzas y las entidades políticas.

Answer 4

La capital suele ser el centro de la capacidad de un país para hacer la guerra, y en general es la mejor defendida. La destrucción de la capital tendría numerosos efectos en las masas:

1. Esto indicaría que la capacidad del país para hacer la guerra se ha paralizado, ya que la identidad del país ahora ha sido ocupada por un enemigo.
2. Causaría disturbios entre todas las tierras restantes pertenecientes al país, y habría un alto potencial de rebelión.
3. Como la mayoría de los líderes vivían en su capital, probablemente significaría la captura del líder a menos que él o ella logren escapar.
4. Las colonias del país [si las hay] también comenzarían a tener disturbios, causando que los poderes administrativos del país se derrumben.
5. Todo el ejército vería una caída dramática en la moral, y el ejército probablemente se rendiría.

Estos son solo algunos de los efectos de la captura enemiga de la capital de un país.

Hay un proverbio chino que dice así:

Para derrotar a un jinete, primero debes dispararle al caballo; para capturar a un criminal, debes capturar a su líder.

Gracias por leer.

Answer 5

Lo que debe considerarse es si la mayoría de las instalaciones administrativas del gobierno están ubicadas en la capital.

Si es así, tiene una forma decisiva de interrumpir su infraestructura.