Apenas alguno.
Mira, lo que pasa con las armas nucleares es que generalmente son más problemáticas de lo que valen. Entonces, a menos que el país en cuestión sea una súper potencia aspirante (como los Estados Unidos de 1940) o una nación sin amigos que se enfrenta a la aniquilación existencial (como la China de los años 50 o la India de los años 90) , en realidad tiene poco sentido pasar por la molestia de hacer uno.
El punto con Arabia Saudita es simple: es una Monarquía Absoluta que deriva su legitimidad de una administración teocrática (en lugar del estilo habitual de derivar legitimidad de un análogo teocrático). El problema que enfrentan como todos los estados modernos derivados de Gran Bretaña es que es un estado artificial que realmente no debería existir en condiciones naturales.
Los sauditas, sin embargo, mantuvieron su reino ganado con tanto esfuerzo de las siguientes maneras:
- ¿Cuál sería el país más difícil para lanzar una invasión? ¿Cuál sería el país más difícil de invadir? ¿Cuál es el país más difícil de invadir cuando se considera solo la ubicación geográfica?
- ¿Por qué muchos republicanos no admiten abiertamente que la guerra de Irak fue un fracaso crónico?
- Si la historia del mundo tiene que ver con la guerra, la batalla, la esclavitud, el asesinato por honor, el guillotinado, los gladiadores (la gente realmente lo disfrutó como deporte) y la tortura, entonces, ¿cómo saben que el escenario actual es el peor de todos?
- En la Edad Media, ¿cómo se comparaban las probabilidades de supervivencia de un guerrero talentoso y / o experimentado con las de un guerrero promedio?
- ¿Qué técnicas podrían usar los soldados de infantería para desactivar una unidad de cinco tanques Leopard, trabajando en conjunto con un pelotón de soldados?
- Hasta la década de 1930, la Armada de la India se presentaba regularmente para una ronda de diplomacia de cañoneras cada vez que Riad se ponía un poco temblorosa.
- Hasta la década de 1970, fue el tío Sam quien asumió el trabajo de mantener a salvo a Riad después de que el Raj británico se suicidó.
- Desde entonces, los sauditas han asumido un papel más activo para garantizar su propia seguridad, aunque todavía es el tío Sam quien se encarga de los golpes fuertes …
Por encima de todo esto, se encuentra la cara dominante del wahabismo. Los lectores deben señalar que a pesar de su objetivo aparente de “purificar” el Islam, su fin ideológico último es garantizar la existencia y la legitimidad de Riad, frente a todos sus desafíos.
Actualmente, los problemas de Arabia Saudita son triples:
- Garantizar un equilibrio entre los poderes de Riad y Teherán, los sucesores de Estambul y El Cairo en Oriente Medio.
- Manteniendo un control sobre las luchas sectarias dentro del reino, tanto de las minorías chiítas masivas en el suroeste (algunos dicen que el territorio fue anexado ilegalmente con la ayuda de Occidente) como del este costero.
- Asegurarse de que su economía monolítica (la menos diversificada del mundo) no implosione a su sociedad.
La mayoría de estos son problemas internos que los saudíes están manejando a través de las doctrinas wahabistas y ninguno de estos puede considerarse razones suficientemente viables para la adquisición de un elemento disuasorio nuclear, aunque hacen que sirvan como adecuados para adquirir un chip nuclear. De hecho, un chip nuclear sería útil para ganar concesiones de sus señores superiores en Occidente, pero la creación activa de un ejército con armas nucleares solo llevaría a la ruptura de sus lazos con sus protectores.
Una bomba nuclear saudita sería mucho más segura y mucho más segura que sus contrapartes actuales en el control de Islamabad. Podría generar un poco más de presión cuando se trata de alegrías internacionales con Irán y un Medio Oriente más inestable, pero de todos modos esa ha sido la norma desde los años de Carter. El impacto general sería mínimo.