¿Cuáles fueron las principales diferencias entre las doctrinas de combate soviéticas y estadounidenses / de la OTAN?

Answer 1

No soy un experto en este tema, pero sé que se permitió muy poca iniciativa en las filas soviéticas. La teoría era permitir a los comandantes y al personal de los niveles más altos decidir dónde lanzar sus fuerzas con el menor empuje posible desde los niveles más bajos. Incluso en el nivel de comandante divisional había pocas posibilidades de iniciativa. La idea era absorber todo el poder de combate posible y usarlo en objetivos estratégicos.

Los alemanes tenían un punto de vista diferente que daba una iniciativa mucho mayor en los niveles inferiores que permitía a las unidades tener en cuenta mucha más información de su entorno inmediato. Los comandantes de nivel inferior recibirían un plan desarrollado por oficiales de personal, pero también se les proporcionaría la “intención del comandante”. Esto último les permitió a los comandantes inferiores una “piedra de toque” para conocer lo que están tratando de lograr. Por lo tanto, si en algún momento mientras ejecutaban el plan del personal, se toparon con una situación que suponía, por ejemplo, una obstinación previamente desconocida, se les permitiría a la autoridad y la confianza actuar de una manera más apropiada para el medio ambiente, en lugar de simplemente tener que avanzar. sin ningún ajuste

Para ilustrar, si un comandante del regimiento alemán se topaba con una situación particularmente difícil, en lugar de atacar por delante como lo ordena el plan, podría decidir lanzar un movimiento de flanqueo. Un comandante del regimiento soviético, por otro lado, solo tendría que seguir adelante con un plan preparado con poco conocimiento de las condiciones reales del campo.

Sé que los soviéticos se adhirieron a esta doctrina durante la guerra fría. Mientras que, sé que la doctrina estadounidense se volvió mucho más cercana a la de los alemanes, aunque nunca exactamente igual. No sé sobre los otros países de la OTAN. Los alemanes atribuyeron gran parte de su éxito en el campo de batalla solo a esta doctrina. Muchos alemanes también sostuvieron la opinión de que era la inflexibilidad del Ejército Rojo soviético lo que obstaculizaba en gran medida las operaciones del Ejército Rojo.

Answer 2

La docterina de combate soviética debía usar ofensivas blindadas y mecanizadas en masa, apoyadas por enormes bombardeos de artillería de tubos y cohetes, para atravesar las ofensivas de la OTAN. La docterina de la OTAN era principalmente defensiva, y se centró más en “tropas de deserción” ligeras y móviles, como jeeps con lanzadores TOW, así como en apoyo aéreo concentrado, para reducir las ofensivas soviéticas.

Answer 3

La doctrina soviética suponía que serían la fuerza de ataque y rápidamente invadirían las fuerzas de la OTAN en Europa, llegando a la costa atlántica en cuestión de días. Previnieron el asalto principal con fuerzas blindadas y mecanizadas. La cola logística era relativamente pequeña, porque suponían que las bases de la OTAN serían capturadas relativamente intactas. (Recuerde que esto fue antes del advenimiento de la destrucción de tanques verdaderamente efectiva y los aviones anti-SAM). Por lo tanto, el reabastecimiento de POL sería de las reservas de la OTAN. De hecho, los aviones soviéticos estaban equipados con puertos de combustible estándar de la OTAN.

No estoy seguro de que las fuerzas de la OTAN hayan tenido algo que se pueda llamar una doctrina de la fuerza terrestre. Los expertos generalmente admitieron que las fuerzas europeas serían invadidas, que no se usarían armas nucleares estratégicas y que cualquier lado que usara armas nucleares tácticas sería derrotado.

Answer 4

En realidad, la pregunta lo tiene al revés. Los suboficiales y oficiales subalternos de la OTAN están más capacitados en iniciativa. Los suboficiales soviéticos eran más como alistados a largo plazo, y sus oficiales manejaban la mayoría de las tácticas que harían los suboficiales de la OTAN. Otra gran diferencia es la OTAN esp. El Ejército de los EE. UU. tiene un excelente sistema logístico y puede reabastecer, reconstruir y mover equipos mejor que nadie. Los soviéticos, por otro lado, consideraban que las unidades eran un recurso consumible y una vez agotadas, desaparecieron.