¿Hay alguien que apoya a Estados Unidos que va a la guerra con Corea del Norte?

Answer 1

¿Cómo crees que funcionaría?

Corea del Norte lanza un par de armas nucleares sobre Corea del Sur o Japón, y los Estados Unidos responden atacando a Corea del Norte … y luego , ¿qué , volvemos a nuestra rutina diaria como si nada hubiera pasado?

Incluso una sola detonación nuclear sobre un área urbana, sin importar quién la dispare, provocará la caída de los mercados bursátiles. Existe una gran posibilidad de que cause una depresión económica mundial tan mala o peor que la década de 1930.

Las preocupaciones de seguridad obligarán a cerrar las fronteras en casi todos los países. El comercio internacional se verá severamente restringido porque CADA contenedor ahora debe ser inspeccionado. Los fracasos comerciales se dispararán, los mercados laborales colapsarán. Podrías estar desempleado durante una década o dos.

Aqui esta la realidad

Corea del Norte está en una posición táctica extremadamente fuerte. Tienen decenas de miles de armas convencionales de largo alcance apuntadas a Seúl, Corea del Sur, y podrían bombardear a millones de personas en una de las economías más productivas y exitosas del mundo. El número de muertos solo por eso sería de decenas o incluso cientos de miles de civiles inocentes, aproximadamente la mitad de ellos niños.

Esas armas están respaldadas por varios millones de soldados absolutamente fanáticos; suficiente para ocupar toda Corea del Sur en solo unas pocas semanas.

Los fanáticos soldados están respaldados por cohetes de medio alcance y armas nucleares.

Cualquier intento de los EE. UU. O sus aliados, como Japón, de interferir con una invasión de este tipo correría el riesgo de lanzar misiles con punta nuclear contra Japón. Han estado allí una vez antes y están extremadamente ansiosos por no repetirlo.

Si algo de esto comenzó, existe una alta probabilidad de que se convierta rápidamente en un intercambio nuclear. Corea del Norte perdería, por supuesto, y bastante horrible.

Muchos, muchos millones más morirían tanto en Corea como en Japón, y posiblemente más allá. Entonces se produciría una severa depresión económica mundial.

Peor aún, se difundirían rumores de que Corea del Norte había colocado una serie de armas nucleares en contenedores de envío, yates privados, petroleros y aviones ligeros que se colaron en los Estados Unidos y Europa occidental. Los gobiernos tendrían pocas opciones más que declarar la Ley Marcial (Wikipedia), suspendiendo la Constitución. Indefinidamente.

Tienes que preguntarte, ¿quiénes serían los perdedores?

A pesar de todo eso …

Corea del Norte no está loca. Pueden parecer despotricar y delirar, pero son solo palabras. Saben perfectamente que si atacan a Corea del Sur o usan una bomba nuclear, serán completamente aniquilados. Tienen tanto miedo de los Estados Unidos como los japoneses les tienen miedo. Más, en realidad.

En mi opinión, las cosas correctas para hacer son simples :

1. Acepte que son una potencia nuclear y conviva con ella, tal como hemos aceptado que India y Pakistán son potencias nucleares.

2. Informar clara e inequívocamente a Corea del Norte de que CUALQUIER uso de un arma nuclear resultará en su destrucción inmediata y total.

3. Entonces simplemente ignóralos. No publique sus desvaríos lunáticos tan prominentemente. No reaccione a sus declaraciones belicosas. Desconecta e ignóralos.

¡No alimentes al troll!

---

Apéndice

Te enfrentas a un acosador con una fuerza tranquila y silenciosa, y una resolución firme. Este matón en particular, Kim Jong-un, sabe que si lanza un puñetazo, le devolvemos el golpe con tanta fuerza que explotará su cabeza, literalmente.

Algunas personas sugieren que golpeemos primero. Pero para tener alguna posibilidad de éxito, tendría que ser un ataque nuclear a gran escala, nada menos que decenas de ojivas nucleares. Eso sería indescriptiblemente inmoral y probablemente hundiría al mundo en un horrible caos de nuestra propia creación. ¿Y para qué, porque alguien que no nos gusta dijo cosas amenazantes? ¿Para palabras que no puede poner en acción sin ser vaporizado?

Nada de esta escalada es necesaria. Al igual que cualquier otra nación nuclear, el acosador sabe cómo evitar ser borrado del planeta. Esa es la gran fortaleza de los Estados Unidos. Usémoslo sabiamente.

Answer 2

Si hay una guerra en contra de Corea del Norte, habrá tres aliados involucrados desde el principio.

• Corea del Sur
• Japón
• Australia.

Corea del Sur por razones obvias, es probable que la acción de Corea del Norte contra Corea del Sur haya desencadenado la guerra. Corea del Sur no lidera, seguirá a los Estados Unidos y pondrá sus fuerzas bajo el comando singular de los Estados Unidos. Para Corea del Sur es una amenaza existencial, es probable que millones de personas mueran en Corea del Sur, independientemente de las opiniones de Corea del Sur sobre el tema. Una vez que comience la guerra, Corea del Sur es una zona de batalla, se centrará en llevar a su gente a un lugar seguro.

Japón. De nuevo por razones obvias. También es posible que un ataque contra Japón sea el catalizador de la guerra. Es muy probable que la mayor parte del arsenal de Corea del Norte esté dirigido, no a Corea del Sur, no a los Estados Unidos, sino a Japón, a quien realmente odian, por razones históricas. Es probable que Japón se integre muy estrechamente con el comando de los EE. UU. Y tome una fuerte posición de autodefensa alrededor de Japón. El enfrentará barcos, aviones y misiles norcoreanos (y posiblemente chinos). Realizarán operaciones anfibias contra las islas en disputa para asegurarse de que nadie use el tiempo para agarrar algo. Cientos de miles morirán en Japón, incluso si Japón eliminó a todas las tropas estadounidenses y no se unió a la guerra. Van a tomar un papel activo en su propia defensa. No ejecutarán redadas en Corea del Norte.

Entonces Australia. A pesar de estar tan lejos como el Reino Unido, Canadá o Europa occidental, Australia estará allí. Australia empujará sus aviones, barcos y submarinos por todo el sudeste asiático, hasta Corea del Norte. Australia no esperará a que EE. UU. Llame a Australia, Australia llamará a EE. UU.

‘Unidos en la cadera’: Australia se uniría al conflicto si Corea del Norte ataca a EE. UU.

Si bien es probable que Australia haga una pequeña contribución directamente a los esfuerzos de Estados Unidos contra Corea del Norte, en mi opinión, Australia probablemente tendrá otro trabajo, mucho, mucho, mucho más importante.

Creo que Australia podría ser clave para garantizar que la guerra no se extienda al conflicto entre Estados Unidos y China.

Answer 3

No creo que nadie apoye a los EE. UU., Excepto los países prostitutas de EE. UU. Reino Unido, Francia y Japón.

Estados Unidos debería retroceder de todas las guerras en el Medio Oriente, retroceder y evacuar sus más de 400 bases militares alrededor de China y las Coreas y detener el [ $ correo electrónico protegido] # $% en el mundo. Estados Unidos se encuentra en un camino de la guerra que no fue requerido. El 911 era un trabajo interno y Estados Unidos todavía está en guerra debido a este ataque de bandera falsa, bandera falsa en su propia gente.

Corea del Norte no retrocederá mientras Estados Unidos realice movimientos militares y establezca bases militares en el Este.

Estados Unidos es la nación terrorista (agresora) del mundo.

(ACTUALIZAR)

Ahora que Vietnam se está levantando de las cenizas de Napalm y el Agente Naranja que devastó su país en una guerra con Estados Unidos, observan una muy buena prosperidad económica. ¿Adivina qué? Estados Unidos quiere capitalizar el esfuerzo de Vietnam “invirtiendo” en el país que tendrá la economía de más rápido crecimiento en el mundo, en los próximos 5 a 10 años.

Primero el FUBAR de Estados Unidos al país y luego quiere aprovecharse de la gente. Yo llamo a eso una desgracia.

¿Intentará EE. UU. Hacer lo mismo con NK? Parece ser su estrategia. Desordenar un país, luego entrar con ayuda y apoyo ‘humanitario’ para construir el país nuevamente. El problema radica en que las empresas autorizadas a reconstruir el país en mal estado, son todas empresas estadounidenses. Entonces, el dinero invertido en la construcción del país no va a la gente pobre del país, sino que permanece principalmente en las arcas de los Estados Unidos.

Answer 4

Hablemos de Corea del Norte, primero.

¿Cuál es el objetivo que buscamos? No tiene valor estratégico o material para los Estados Unidos. Necesitamos eliminarlo como cualquier tipo de amenaza, y su posición como amenaza se elimina eliminando al hombre que es su líder actual.

¿Qué tal el resto de su gente?

Hay (proporcionalmente) una gran cantidad de personas poco educadas, desinformadas, supersticiosas e internacionalmente ignorantes en Corea del Norte. Militares educados y entrenados para luchar en el extranjero contra Estados Unidos ciertamente no están disponibles para ello.

Muchos ancianos viven en Corea del Norte en los hogares de sus hijos. Los pobres norcoreanos típicos, una pareja de agricultores de subsistencia, están criando niños pequeños y centrados en alimentarlos y no representan una amenaza. Piense en 1875 habitantes de praderas de pequeñas granjas del medio oeste, caminos de tierra, energía eléctrica no confiable y líneas de autobuses rurales. Un montón de territorio montañoso abierto, apenas asentado en el norte superior. En general, un país muy pobre con una población pequeña. Las obras públicas de Corea del Norte son principalmente monumentos que glorifican a su líder, y la ciudad capital construida con edificios llamativos a lo largo de su carretera principal.

La vida de todos los norcoreanos cambiaría enormemente por un flujo libre de información y noticias de eventos internacionales. Actualmente viven en la ignorancia fomentada por su gobierno.

Aunque está mejor alimentado y abastecido que la población en general, el ejército de Corea del Norte no tiene educación tecnológica, requiere órdenes directas de sus comandantes para funcionar y está armado principalmente con armas de fuego y armas obsoletas. Después de cualquier ataque terrestre de la primera ola, Corea del Norte no tendría municiones ni alimentos para mantener a su ejército durante una guerra larga y continua, y ningún país tiene interés en suministrarlos para hacerlo.

Corea del Norte es abrumadoramente una economía agrícola de una pequeña aldea, y un ingreso anual promedio no pagaría las facturas anuales de electricidad y la televisión por cable de la familia estadounidense típica, se olvidaría de la comida y otros “lujos”. Casi nadie puede pagar un automóvil, y ningún privado existen industrias (excepto las fuerzas militares) para operar camiones, construcción, distribución de noticias o educación de calidad a nivel occidental para niños. La guerra detendría todo en todo el país más allá de las líneas de batalla.

En comparación, Iraq tenía una máquina de guerra altamente sofisticada dotada de guerreros expertos. Viste lo que los Estados Unidos podían hacerle a Irak.

Aturdir a la población general de un país rural y pobre como este sería inmoral, en las circunstancias actuales.

La moral cuenta cuando se contempla la guerra nuclear, sus efectos son catastróficos y continúan por generaciones.

La destrucción de sus misiles tácticos e instalaciones de armas nucleares podría lograrse en menos de dos días de ataques aéreos dirigidos por las fuerzas estadounidenses combinadas y la interrupción de las defensas aéreas, las líneas de suministro, las comunicaciones y la red eléctrica de este país atrasado.

¿Y cuál es la magnitud de la amenaza de ataque nuclear de Corea del Norte?

Si uno tiene la intención de lanzar un misil balístico armado con ojiva, una cosa es lograr que alcance el vuelo, y una cosa completamente diferente es lograr que aterrice con precisión en cualquier destino elegido. No se ha demostrado que apuntar misiles con precisión esté dentro de la capacidad de Corea del Norte. Es una tecnología difícil, y es poco probable que esté disponible ahora. Volar un misil sobre Japón es muy diferente de golpear Tokio, a pesar de que todo el tema es inquietante.

Cualquier explosión nuclear, incluso en el mar, o en el desierto de Alaska o Canadá, es muy mala; pero una sola explosión aleatoria dirigida solo en general no será un evento a largo plazo que perjudique a nivel nacional. Un lanzamiento aleatorio de misiles al azar no destruirá la posición de Estados Unidos como la nación más poderosa del mundo.

Además, es poco probable que haya un segundo misil norcoreano lanzado contra nosotros. Es como sostener un arma con una bala contra un grupo de enemigos; úsala y no tendrás más posibilidades de sobrevivir. Los norcoreanos con control sobre sus armas lo saben. Probablemente hay líderes militares allí que, de ser necesario, evitarían ese lanzamiento. En cambio, se lanzaría un golpe de estado por las únicas personas poderosas en Corea del Norte que pueden derrocar al presidente (el ejército).

Antes de nuestra última elección general, probablemente ya nos estaríamos asegurando de esa respuesta. Ahora nuestros expertos en esas áreas encubiertas cuasi-diplomáticas han sido informados por la Casa Blanca.

Pero como mencioné anteriormente, nuestras habilidades militares no nucleares no nos dejan solo las opciones de confiar en un golpe de Estado en Corea del Norte o lanzar armas nucleares estadounidenses. Nuestras increíbles armas pueden cerrar Corea del Norte sin un ataque nuclear, en un aplastamiento unilateral de sus habilidades militares y su infraestructura nacional.

Esto no significa que nuestra acusación y el presidente Trump amenazado con acusación formal no puedan elegir una reacción exagerada y tratar de lanzar un primer ataque con nuestras armas nucleares.

Un ataque nuclear preventivo por parte de Estados Unidos sería una gran estafa para el pueblo estadounidense. Nuestro presidente estadounidense interesado en nosotros sería nuestra ruina.

Después de que Corea del Norte sea destruida y Corea del Sur sea envenenada, seríamos el próximo mayor perdedor.

Estados Unidos perdería mucho de la reacción internacional y el descrédito de nuestras promesas de tratados y nuestra estabilidad monetaria. Bien podría conducir al final de nuestro dominio internacional, ya que pronto enfrentaríamos coaliciones y sanciones internacionales a las que se unirían las naciones antiamericanas una vez que nuestros aliados.

Trump sería el único vencedor en la guerra nuclear preventiva, porque los ataques procesales contra él cesarían porque serían considerados antipatrióticos.

¿Pero apoyarían los militares estadounidenses un primer ataque con armas nucleares en Corea del Norte si se les ordenara lanzar uno? Espero que el Sr. Trump tenga suficientes dudas al respecto, que nunca se ordenará.

En resumen, ¿una guerra convencional a corto plazo? Aceptable bajo las condiciones adecuadas, si es planeado y ejecutado por nuestros mejores tácticos militares. ¿Un primer ataque de guerra nuclear? No debe ser considerado.

Answer 5

No apoyo la guerra. Es interesante cómo el ritmo de la guerra se hace cada vez más fuerte, como lo hizo antes de la guerra de Irak. En los Estados Unidos, menos del 1 por ciento de la población sirve en el ejército. No sufrirán si hay una guerra. Tal como lo dijeron los marines en Irak, “Estados Unidos no está en guerra. Los marines están en guerra. Los estadounidenses están en el centro comercial ”. En cualquier caso, una guerra estadounidense afecta la vida de los surcoreanos que soportarán la peor parte de la guerra y la consiguiente devastación.

Miro al resto del mundo. Los republicanos están golpeando el tambor con fuerza. Corea del Norte DEBE ser detenida, dicen. Es “existencialista”, dicen. ¿Qué dicen los canadienses? ¿Están aterrorizados de la amenaza NK? No ¿Qué tal los franceses o los sudafricanos o los noruegos o cualquier otra persona? Ciertamente se sienten incómodos por las acciones de NK, pero no veo que ninguno sugiera una guerra o que el mundo esté en algún tipo de crisis debido a NK. Los únicos que piensan que es lo suficientemente grave como para ir a la guerra son los republicanos. ¿Porqué es eso?

NK es un país triste y roto que se está volviendo cada vez más desesperado. A menos que su liderazgo esté realmente loco, deben conocer sus posibilidades si comienza la guerra. Su castillo de naipes cae. Ellos mueren. Su país muere. Es posible que Kim esté enojado y no le importe y quiera la guerra. Si comienza una guerra, cosechará lo que siembra. Pero si no, no deberíamos ser el perro loco que comienza uno primero, una guerra que matará a innumerables personas, no “enemigos” sino personas.

Y si esa guerra es nuclear, Estados Unidos pierde toda su posición moral para siempre. Se convierte en un perro rabioso en el que nunca se puede confiar, un paria en el nivel de las peores naciones. Estoy interesado en la posición de China. Si hay una guerra, nuclear o de otro tipo, se verán gravemente afectados. Si la guerra es nuclear, se verán aún más afectados. Cuando se mudan para recoger las piezas y apoderarse de NK, ¿qué sucede entonces? ¿Qué pasa con cualquier unificación coreana? ¿Eso es importante? Creo que es. Una guerra pone fin a esa posibilidad.

La guerra no es la respuesta. Casi cualquier otra cosa es mejor.

Answer 6

¿Te molestaste en escuchar el discurso completo pronunciado en la ONU?

¿Te molestaste en revisar la transcripción?
Texto completo: transcripción del discurso de Trump en la ONU de 2017

Aquí está el fragmento de “dinero”:

Es un ultraje que algunas naciones no solo comerciaran con dicho régimen, sino que armaran, suministraran y apoyaran financieramente a un país que pone en peligro al mundo con un conflicto nuclear. Ninguna nación en la tierra tiene interés en ver a esta banda de delincuentes armarse con armas nucleares y misiles.

Estados Unidos tiene una gran fuerza y ​​paciencia, pero si se ve obligado a defenderse a sí mismo o a sus aliados, no tendremos más remedio que destruir totalmente a Corea del Norte. Rocket Man está en una misión suicida para sí mismo y para su régimen. Estados Unidos está listo, dispuesto y capaz, pero espero que esto no sea necesario. De eso se tratan las Naciones Unidas; para eso están las Naciones Unidas. Veamos cómo les va.

El presidente declara que no queremos la guerra, sin embargo, nos defenderemos a nosotros mismos o a nuestros aliados si somos atacados. Y que si son atacados no tiraremos ningún golpe.

Incluso China ha emitido una advertencia a Kim Jong Half-wit:

https://www.washingtonpost.com/w …

Ahora, ¿por qué sientes que nosotros, el mundo civilizado, deberíamos ser tomados como rehenes por un dictador de hojalata que mata de hambre a millones de su propia gente?

Answer 7

Corea del Norte tiene mucha artillería antigua pero muy efectiva. No hay forma de sacarlo todo antes de que pueda acabar con la capital de Corea del Sur, Seúl, que tiene una población más grande que Nueva York. Cualquier acto de guerra directo contra Corea del Norte significaría que Estados Unidos tenía la sangre en las manos de una de las ciudades modernas más desarrolladas más grandes de toda Asia. Suponiendo que Corea del Norte destruyera su régimen poco después de que tuviera millones de personas que ya están muriendo de hambre y que viven con una economía desesperada y una infraestructura deficiente sin absolutamente nada. La crisis de los refugiados sería masiva. Es probable que surjan muchas otras facciones y alianzas políticas, nuevas células terroristas y muchas décadas de ataques continuos contra los EE. UU. Incluso puede ver represalias de China para desestabilizar a México a fin de crear una crisis allí para enviar a millones a Estados Unidos a través de la frontera.

Answer 8

Me haré eco de la respuesta del Sr. Blomstrom David Blomstrom a ¿Hay alguien que apoye a Estados Unidos en guerra con Corea del Norte?

Pasivamente con su silencio, o rah rahing como un fanático del fútbol borracho de cerveza, la ciudadanía ha perdonado sin cesar el asesinato de civiles extranjeros https://www.globalresearch.ca/gl …, así como ciudadanos de los Estados Unidos. Estados Unidos no Sepa a quién está matando. Los llamados funcionarios electos disfrutan tanto de estos espectáculos de fuegos artificiales, que insisten en más de la misma Medida de derrotas del Senado para revocar AUMF.

Temblando en tus botas es irrelevante. La ciudadanía de los EE. UU. Ha estado rogando por la aniquilación del planeta desde el 22/11/63. La respuesta de Kevin E. Sjolund a ¿Está la administración Trump distrayendo a todos del profundo desmantelamiento de la democracia estadounidense? Es posible que pronto obtenga su deseo.

Apuesto a que esperas que toda esa charla sobre la guerra sean noticias falsas y hechos alternativos ahora. El círculo de mentiras sigue girando.

Answer 9

Lo único que nadie pregunta es … ¿A quién dispararía Corea del Norte si fuera China la que los invadió desde el norte, mientras todas sus armas apuntan hacia el sur?

¿Podría Corea del Norte terminar antes de que el Ejército Rojo saquee Corea del Norte?

Cuando se dan cuenta de que los chinos están llegando, ¿cuántos de ellos dispararían a sus familias en el sur? Contra toda la sabiduría convencional en Corea del Norte, no serían los estadounidenses.

Nadie menciona que son los chinos quienes están en la mejor posición para reemplazar a Kim Jung Un con un líder chino de su elección.

Esta solución evitaría un gobierno respaldado por Occidente en la frontera china, eliminaría la imprevisibilidad del régimen de Kim Jung Un y haría que todos los que valoran el comercio, sobre la guerra, duerman mejor por la noche.

Deberíamos alentar a China a invadir Corea del Norte, en un compromiso limitado para reemplazar a Kim Jung Un con alguien más benevolente.

Answer 10

Aquí está el problema que he llegado a entender sobre la guerra con Corea del Norte y por qué todos van a hacer todo lo posible para evitarla, literalmente a toda costa: incluso en el mejor de los casos (no se despliegan / detonaban armas nucleares y Estados Unidos y sus aliados invaden la RPDC y derrotan a sus militares), los escenarios más idealistas hacen que el ejército de la RPDC llegue a Seúl, la capital de la República de Corea. Tienen armas convencionales que pueden llegar fácilmente tan lejos. El mejor de los casos pone millones de bajas por muertes y bajas amistosas / inocentes. Millones

Para dar una idea, la última vez que Estados Unidos se enfrentó a la posibilidad de millones de muertes por una invasión fue durante la Segunda Guerra Mundial en Japón. Se decidió que era demasiado horrible contemplarlo, junto con otras complicaciones como la participación inminente de Rusia y el temor genuino de que toda la población japonesa tuviera la orden de luchar (similar a lo que Hitler intentó). Se tomó la decisión de lanzar la bomba atómica sobre Hiroshima. Japón todavía no estaba dispuesto a rendirse, por lo que se lanzó otra bomba atómica sobre Nagasaki. Hasta el día de hoy, los historiadores y estrategas militares aún consideran el uso de las bombas nucleares como el “mal menor”. Así de horrible es la posibilidad de un número de muertos de más de 1 millón, incluso si es principalmente el enemigo.

Muy, muy pocas personas están ansiosas por ir a la guerra con Corea del Norte porque, incluso en el mejor de los casos, ambas naciones coreanas serán diezmadas y en ruinas. Casi la totalidad de la población de Corea del Norte probablemente estará muerta, y China tendrá que lidiar con una pesadilla humanitaria en la forma de una de las peores crisis de refugiados jamás vista. Y lo más probable es que el daño no se limite a las naciones coreanas, ya que es probable que también se ordenen ataques contra Japón.

Answer 11

Todos ustedes, belicistas, están locos. ¿No crees que Kim tiene un agujero para perno que se ajusta con caviar de concubinas y champán lo suficiente como para durar 50 años que no podrías alcanzar, incluso con una bomba nuclear?

¡Todo es posible si estás dispuesto a llevar a la bancarrota a tu país y él ya ha demostrado que no le importa eso!

Eso supone que no se escabulle para esconderse en otro país como dictadores en el pasado.

Lo mejor que se puede hacer con NK es simplemente ignorarlo. Sanciones o no sanciones realmente no importa; hirieron al país y les han retrasado el desarrollo de armas nucleares durante mucho tiempo. Eventualmente iba a suceder de todos modos.

¡Idiotas, no podemos ganar las guerras que tenemos ahora! ¿Qué te hace pensar que ya no tienen armas nucleares sin armas nucleares en el país? Biológico y / o cibernético!

No creo que puedas contar con ninguno de sus militares para que se rindan, o con sus civiles. Los líderes tienen demasiado que perder y, durante décadas, se ha enseñado que los Estados Unidos quieren destruirlos. Lo cual ha sido al menos medio cierto.

El mejor resultado posible es que las fuerzas especiales logran incapacitar a su liderazgo el tiempo suficiente para incapacitar sus ADM. ¿Qué hacen el rango y el archivo? Ataque SK y JP? ¿Rendirse? ¿Continuar defendiendo una invasión de NK?

Cualquier otra cosa es un espectáculo de mierda mundial en el mejor de los casos, y El fin del mundo tal como lo conocemos en el peor de los casos. ¡El escenario de las fuerzas especiales también es un sueño imposible!

¿Qué tal comenzar a lanzar en paracaídas la comida y todos los otros frutos de la civilización occidental en cualquier lugar donde no estén los militares? Un chico quería dejar caer millones de iPhones.

Una idea mejor y más ética que comenzar una guerra.

Luego están las cuestiones éticas. ¿Quiere Estados Unidos pasar a la historia como el próximo Hitler y Alemania? ¡Esta no es una mentira piadosa sobre codiciar a la esposa de tu vecino! ¡Esto es maldito tú y tu país entero al Infierno literal y espiritualmente!

En realidad, hay demasiadas personas en los EE. UU. Que no son más sensatas que los locos en NK, ¡y mentirán alegremente a todos para comenzar una guerra!

¡Cualquier idiota que quiera comenzar una guerra, llévelo a la DMZ, entréguele un rifle y diga que NK es así! Estos son los locos que piensan que una guerra no los afectará, podrían hacer que sus existencias suban, será divertido, un nuevo deporte, ¡sentir varonil flexionando un poco el músculo militar!

Answer 12

Absolutamente hay poderes que se encuentran en el Complejo Industrial Militar que están haciendo espuma por la boca y en contacto con Trump cada hora ofreciéndole millones y millones para meternos en conflictos con Corea del Norte, Irán, Rusia e incluso China. Tirar vidas civiles y militares no es nada para Trump y sus compinches, solo piensan en términos de millones y miles de millones. Serví cuando Nancy Reagan era presidenta, aprendí a los 18 años cuán corrupto y sin conciencia es realmente nuestro gobierno y complejo militar post industrial mientras servía en Panamá y Columbia. Serví con muchos hombres y mujeres verdaderamente buenos y decentes que eran verdaderos patriotas y la única razón por la que no terminé junto a ellos con dos en la parte posterior de mi cabeza es porque era tan joven e insignificante que mi nombre no terminó en un Contra citación del Congreso. Los Estados Unidos no son los sombreros blancos, no somos los portadores de la verdad que fuimos durante y antes de la Segunda Guerra Mundial. Ya no libramos guerras para defender a los pisoteados y defender la democracia, luchamos por el poder de la codicia y la corrupción de los pocos en el poder y nada más. Nunca pienses por un momento que el buen patriota rojo, blanco y azul patriótico de América todavía existe. El idealismo murió con fe.

Answer 13

Para minimizar la pérdida de vidas (en Corea del Sur), los asesores militares sugieren que un primer ataque nuclear es la mejor opción en Corea del Norte. Esto estaría justificado porque lo que queremos lograr no es que nos bombardeen. Entonces, Estados Unidos lanza un primer ataque nuclear, para salvar vidas, no lo sé.

¿Y luego qué pasa?

Acabamos de demostrar nuestra voluntad de atacar a otra nación. Antes de que estallaran las hostilidades convencionales. Para evitar la guerra convencional, los bombardeamos.

¿Qué pensará entonces cualquier otro país del mundo de los Estados Unidos?

No soy un gran admirador de ir a la guerra en la península de Corea, pero tampoco estoy convencido de que sea evitable. Si la guerra es inevitable, querremos elegir el momento y el lugar. Cuanto antes comencemos la guerra, menos armas nucleares NK enfrentaremos y menos y menos confiable será su flota de ICBM.

Este es el dilema que enfrentan nuestros planificadores militares hoy. Si no vamos a la guerra, tiene que ser porque creemos que la guerra con NK nunca sucederá, que dos líderes tan mercuriales como Kim y Trump nunca se enfrentarán en una posición desde la que no puedan retroceder.

Entonces, debes preguntarte a ti mismo. ¿Me siento afortunado? Bueno

Answer 14

Para responder primero a la pregunta directa: sí, hay bastantes …
“Hubo un hallazgo bastante sorprendente en la encuesta de la Universidad de Quinnipiac del jueves: el 46 por ciento de los republicanos , una pluralidad, dijo que apoyaría un ataque preventivo contra Corea del Norte “.

No ir a la guerra tendría sentido, excepto por el hecho de que NK continuará construyendo armas nucleares hasta que tengan aún más que nosotros. Su objetivo no es la paridad negociada como hemos podido, en su mayor parte trabajar con la antigua URSS y luego mantener el lugar con Rusia.

NK ya ha demostrado que están dispuestos a sacrificar TODO para ser una potencia nuclear y no hay indicios de que no estén dispuestos a continuar en ese camino hasta que sean LA potencia nuclear mundial.

Sin embargo, no podríamos ir a la guerra y seguir el camino de ignorar el régimen del NK si estamos dispuestos a negociar nuevamente con Rusia para construir escudos antimisiles-misiles efectivos o armas antimisiles basadas en el espacio para detener los ICBM. Actualmente, esto no está permitido porque amenaza la efectividad de la Destrucción Mutuamente Asegurada, y quien construyó su escudo antimisiles de manera más rápida y efectiva podría amenazar con un primer ataque sin temor a represalias. Eso podría equilibrarse con el intercambio selectivo y negociado de tecnología y monitoreo. El objetivo final no es ganar una guerra, sino detener la destrucción potencialmente mortal.

¿Lanzaría NK un primer ataque una vez que sepan que Estados Unidos, Rusia y posiblemente China están construyendo sistemas antimisiles efectivos? Eso es poco probable porque el resultado de la destrucción total de NK aún se produciría mientras las superpotencias actuales superan enormemente a NK en capacidades nucleares.

La idea es hacer que las armas nucleares de largo y mediano alcance sean ineficaces como arma antes de que NK pueda construir lo suficiente como para amenazarnos a nosotros o a sus vecinos, incluidos China y Rusia.

Answer 15

Truman se reunió con Elsey y otros asesores en la mañana del día 27 para redactar y revisar la declaración pública, su segunda sobre el conflicto coreano. A las 11:30 a.m., el Presidente se reunió con miembros de los comités de asuntos exteriores y relaciones exteriores del Congreso y, poco después, la declaración se dio a conocer a los periodistas. Esa tarde, Truman asistió a otra reunión de las Naciones Unidas para proponer una resolución instando a todos los miembros de las Naciones Unidas a prestar asistencia a Corea del Sur. La reunión se había planeado originalmente para la mañana, pero se pospuso para dar cabida a uno de sus miembros. El secretario de Estado Dean Acheson luego reflexionó que a los soviéticos les gustaba señalar que, dado que la reunión de la ONU se produjo después de la declaración del presidente, Truman no podía afirmar sinceramente que su decisión de comprometer fuerzas estaba influenciada por los deseos de las Naciones Unidas. Cuando se reunió más tarde ese día, las Naciones Unidas aprobaron su resolución, aunque un puñado de países disidentes se abstuvieron.
Para responder a su pregunta, muchas naciones occidentales demócratas apoyarán la democracia en Corea del Norte.

Fuente: Archivos Nacionales de EE. UU.

Answer 16

¿Qué hay de hacer lo inesperado en lugar de la guerra?

Corea del Norte tiene armas nucleares, pero poco más (algunas metalas raras y carbón): les decimos que sus armas nucleares no tienen sentido, guárdelas si lo desea y comience a enviar alimentos, barriles de Coca-Cola, hambuerges, bienes de consumo, etc. y simplemente cómprelos. fuera y reducir su nivel de desesperación.

Luego ofrecemos un acuerdo de paz y decimos: “Puedes unirte al resto del mundo y vivir en paz, si quieres hacer el estilo de China y mantener tus ideas políticas, bien lo que sea, te ayudaremos a comenzar y al resto”. depende de ti. Oh, máximo 20 armas nucleares, ¿de acuerdo?

Salva muchas vidas y dólares (la guerra es cara) Espero …

Escuché información que EE. UU. Estimó antes de las escaladas en Vietnam de que comprar Vietnam del Norte habría costado 250 $ per cápita (mucho a principios de los años 60), pero se esperaba que fuera más barato luchar en la guerra, tal vez sea un mito sin embargo, ¿y tal vez la guerra de Vietnam fue más barata per cápita?

Saludos, Niclas

Answer 17

No apoyo la guerra, pero tengo serias dudas sobre la paz o el apaciguamiento a largo plazo. No puedo evitar preguntarme si correr un gran riesgo ahora salvará 100 millones de vidas más adelante. Corea del Norte es capaz de producir hasta 200 ojivas nucleares en los próximos cinco a diez años. Entonces, ¿venderán cualquiera de esas armas nucleares a Irán o ISIS o docenas de otros países o grupos que temen a los Estados Unidos, o los mantendrán a todos para usarlos como diplomacia de riesgo cuando quieran, como algún tipo de loco de James Bond? Tampoco estoy tan seguro de que Corea del Norte esté llena de conversaciones. Si Kim está loco o tiene tendencias suicidas o simplemente está demasiado confiado porque cree que sus propios comunicados de prensa sobre ser mitad dios mitad hombre, bien podríamos estar tratando con un hombre que esté dispuesto a sacrificar su propia nación para proteger su propio ego frágil (Trump , también). Mi esperanza personal es que las sanciones funcionen. Sin embargo, solo después de que 5 o 6 millones de personas hayan muerto de hambre, que es otro precio a pagar. Si tan solo tuviéramos una bola de cristal.

Answer 18

Las personas que apoyan la guerra con NK tienden a ser personas que

1. No he viajado mucho y sé muy poco sobre la región.
2. Tienen hambre de que Estados Unidos muestre poder porque sienten que el resto del mundo nos percibe como débiles.
3. Solo mira los medios estadounidenses y cree todo lo que ven en las noticias. Por lo menos, permiten que las noticias los influyan inconscientemente.

Dicho esto, si Estados Unidos va a la guerra con NK, el resultado será

1. 10 millones de vidas afectadas / perdidas SOLO EN SEUL, más 10-15 millones de vidas adicionales viviendo en las ciudades circundantes.
2. La destrucción económica y política de un aliado clave en el este de Asia.
3. La muerte / destrucción de millones de vidas en Japón.
4. El debilitamiento económico y político de otro aliado clave en el este de Asia.
5. Millones de refugiados de las inundaciones del NK en China están en riesgo de esclavitud, tráfico y abuso.
6. Enfurecer a China y enfrentar la reacción política / económica.
7. Absolutamente destruyendo la economía global. China, Japón y Corea del Sur tienen economías bastante grandes que podrían verse en peligro por la guerra.
8. Potencialmente arriesgando el uso de armas nucleares, poniendo en peligro la vida de miles de millones de personas en todo el mundo, así como la vida vegetal y animal y ecosistemas enteros.

Entonces, ir a la guerra con NK arriesga el comienzo de una nueva WW. Hay una razón por la cual ningún presidente realmente se ha comprometido con NK como Trump.

Answer 19

En un poco diferente hay 2 opciones: Guerra o no guerra.

En el escenario de ‘No guerra’, Estados Unidos continúa usando a NK como una amenaza y, por lo tanto, continúa vendiendo miles de millones de armamentos en dólares estadounidenses a Japón y Corea del Sur, mientras que el ejército estadounidense argumentará que necesitan mantener a su personal en estos dos países. Los fabricantes de armas y el ejército estadounidense ganan.

En el escenario de ‘Guerra’, los EE. UU. Atacan a NK que responden atacando a SK y potencialmente eliminándolos. Si se destruye SK, entonces no hay Samsung, etc., por lo que otras empresas se benefician (posiblemente las japonesas, pero probablemente también las empresas estadounidenses, por ejemplo, Apple).

Entonces, ¿cuál es el grupo de presión más grande que apoyaría la guerra o no? Dudo que tenga algo que ver con lo que quiere la población del mundo (y en realidad hay tanta propaganda que es difícil saber a quién creer de todos modos).

Answer 20

A2A

Toda la situación de Corea del Norte es un desastre.

La guerra es el infierno. Corea del Norte tiene armas nucleares, y su liderazgo es posiblemente delirante. La guerra caliente con la RPDC sería un desastre y debería evitarse si es posible hacerlo.

Sin embargo, si Corea del Norte dispara contra territorio estadounidense o aliados, Estados Unidos deberá responder militarmente.