Lo siento, solo me estoy tomando un momento maravillado ante la idea de que los arqueólogos tengan “maestros de pagos”.
OK, la gran mayoría de la investigación arqueológica se financia públicamente, a través de universidades, otorgando organismos asociados con el gobierno, departamentos del interior o ministerios de antigüedades, etc., aunque algunos provienen de fundaciones privadas de caridad. Los proyectos más grandes pueden tener fondos combinados de múltiples fuentes, a menudo con las fuentes específicas de financiamiento cambiando de vez en cuando, y las condiciones para recibir subvenciones tienden a incluir la necesidad de publicitar, o al menos publicar los resultados. Piense que es menos tener un administrador de pagos tanto como un comité de administradores de pagos que no se hablan entre sí. El trabajo real de la arqueología se lleva a cabo no solo por los arqueólogos que buscan subvenciones, sino también por un elenco rotatorio de estudiantes de posgrado, licenciados, especialistas asociados como analistas de fauna y geólogos, y varios otros.
Lo que esto significa es que la arqueología es pagada por organizaciones que generalmente otorgan dinero siguiendo el sentimiento público y las causas populares, ya sea para obtener crédito y reconocimiento para sí mismos o como consecuencia de una acción legislativa que dirige sus prioridades de financiamiento. También son organismos que normalmente no son conocidos por la seguridad operativa. Los arqueólogos a menudo deben hacer malabarismos con los requisitos de dos o más fuentes de financiación diferentes que, una vez más, a menudo quieren publicidad, por lo que una directiva de “ocultar cosas” sería difícil o imposible de conciliar con las directivas habituales de “publicar cosas” de otras fuentes de financiación. El trabajo lo realizan personas que, una vez más, no son conocidas por sus prácticas de seguridad operativa, y debo decir que los académicos en general son personas a las que les encanta escucharse hablar sobre cosas que saben, por lo que no compartir información va en contra de cada instinto que tienen .
Ahora, es posible que los detalles triviales no se publiquen simplemente porque publicar, por ejemplo, las dimensiones precisas, los pesos y los escaneos en 3D de cada fragmento de cerámica encontrado en un sitio es mucho trabajo y no es muy útil para otros académicos. Sin embargo, no se comparte porque a nadie le importa. Esto no quiere decir que la información significativa no pueda ser suprimida de alguna manera, pero sería raro, difícil y probablemente sería una consecuencia de una organización segura que llame a un solo especialista en arqueología (digamos, los militares traen a un arqueólogo a excavar el sitio de un accidente aéreo que, por razones históricas, es políticamente sensible) en lugar de un solo jugador externo que impone el secreto sobre el trabajo arqueológico inherentemente inseguro. O, tal vez, alguien suficientemente poco ético podría ser sobornado para sesgar el resumen y la conclusión de un informe de una encuesta en el sitio que detiene un proyecto de construcción; eso es todo lo que leen los órganos de toma de decisiones, la mayoría de las veces, y no es que estén falsificando datos. Pero, de nuevo, raro; probablemente haya personas más importantes para sobornar en ese caso. Pero cuanto más significativo es el hallazgo, más difícil es que alguien no lo publique.
- ¿Qué ciudades aún tienen sus antiguas murallas que se pueden visitar?
- ¿Cómo puede un país recuperar tesoros nacionales que ahora están en otros países?
- ¿Dónde se encuentran los depósitos de rocas más ricos en fósiles del mundo? ¿Cómo se están excavando?
- ¿Quién es el primer humano registrado en la historia que ha sido alcanzado por un rayo?
- ¿Se han encontrado restos de neandertales en Groenlandia, Finlandia o Islandia?
Je “Paymasters”.