El liberalismo (y el capitalismo en general después del siglo XIX) mejorar vidas es un mito. Pero, ¿por qué la gente cree en este estúpido mito? Por el fascismo.
A principios de los años 30, el capitalismo estaba en ruinas en la mayoría de las naciones industrializadas. Hubo revueltas en toda Europa e incluso se podían ver manifestaciones comunistas en lugares como Nueva York. El capitalismo estaba agonizando cuando el modelo soviético se convirtió en el ejemplo exitoso de organización social, económica y política más rápido del mundo. Incluso los trabajadores estadounidenses hicieron un viaje para recibir el pago el doble de lo que podrían recibir en los Estados Unidos (el gobierno soviético estaba pagando tanto para que los trabajadores estadounidenses enseñaran a sus trabajadores soviéticos sus oficios). La URSS, a pesar de los graves problemas en las zonas rurales, estaba avanzando y los partidos comunistas de todo el mundo estaban ganando impulso y estaban en coordinación con la URSS.
Entra el fascismo. Un movimiento glorificado para romper huelgas diseñado para garantizar que los trabajadores conozcan su lugar en la jerarquía.
El fascismo, por pura violencia, detuvo casi todos los movimientos de organizaciones de trabajadores en Europa a fines de los años 30 y generó enormes perspectivas de ganancias para un gran capital. Pero no podía terminar ahí, tenía que terminar con el mayor movimiento nacido de lucha obrera hasta esa fecha: la URSS.
¿Que pasó? Bueno, se lanzó una guerra masiva de aniquilación que resultó en la destrucción de las clases trabajadoras de Europa, la destrucción de plantas productivas y, lo que es más importante, la revitalización del capitalismo y el traslado del núcleo del poder capitalista global por completo a los Estados Unidos.
A finales de la Segunda Guerra Mundial, Europa estaba en ruinas. La escasez era desenfrenada. Era un mercado extremadamente fértil y los Estados Unidos (y en menor medida Suecia y Suiza) estaban en una posición fantástica para invertir su bonanza adquirida en la guerra. Todos los países importantes terminaron en mal estado y el único ejemplo de éxito fue Estados Unidos porque no sufrió daños y se benefició mucho. Las élites ricas de los EE. UU. Podrían permitirse que la población de los EE. UU. Goteara parte de toda esa bonanza masiva.
Mientras tanto, el brillante ejemplo anterior de que la URSS tuvo que lidiar con casi 30 millones de muertos, una buena parte de su industria arrasada, 50 millones quedaron sin hogar por la guerra y una población traumatizada por generaciones.
Las próximas décadas se caracterizarían por los esfuerzos hercúleos para hacer que el mito sea lo más real posible y la economía de guerra se vería alimentada por la amenaza imaginaria y supuestamente latente de la amenaza expansionista soviética. Tendría el doble propósito de completar lo que no hicieron los nazis (¿quién quería que los nazis pudieran convertirse en competidores reales? Nah, eran herramientas) y generar ganancias masivas todo el tiempo, si la URSS colapsó, desacreditando el comunismo para bueno.
El liderazgo soviético cedió gradualmente a la presión hasta que terminó por desertar y vender la Unión por chatarra.
Y es por eso que vivimos hoy bajo la ilusión idiota de que el liberalismo funciona para hacer que las personas tengan mejores vidas y que muchos no puedan ver o no quieran ver la farsa incluso después de 2008 y el renacimiento demasiado casual del fascismo.
EDITAR:
Para responder más directamente a la pregunta específicamente: los rusos no tuvieron la oportunidad de vivir la farsa, obtuvieron el trato real sin maquillaje, sin endulzar y, para empeorar las cosas, como castigo por atreverse a seguir un camino independiente que iba en contra de los diseños. de aquellos que succionan la vitalidad del mundo con fines de lucro. Rusia fue saqueada casi sin matices.
Además, como resultado de haber vivido en el sistema soviético, los rusos se hicieron mucho más difíciles de engañar que los europeos occidentales o los estadounidenses. Les llevó menos de 2 años darse cuenta de que habían sido estafados y, precisamente en octubre de 1993, es por eso que Yeltsin tuvo que usar tanques y ordenar lo que se convertiría en el asesinato de 2.000 personas para consolidar el poder de los saqueadores.
Tengo conocidos todos en sus 60 y 50 años que representan bien los caminos tomados por los rusos durante y después de esos sombríos eventos: algunos se fueron a Europa occidental, Canadá, Estados Unidos e Israel o incluso a lugares como Argentina, México y Brasil; otros se pararon en las barricadas con banderas soviéticas mientras la policía antidisturbios y los militares asaltaban la construcción del Soviet Supremo; otros vieron cómo sus amigos bebieron o se drogaron hasta la muerte y reflexionaron sobre la inutilidad de una segunda revolución para derrocar al régimen de Yeltsin porque, en sus palabras: “Las mejores personas, quienes llevan en el corazón y con convicción las ideas de la revolución siempre mueren en revoluciones y guerras y nos quedamos con cuadros de oportunistas que nos dan más de lo mismo ”; otros dejaron sus círculos de amigos y familiares, tuvieron suerte y traficaron negocios con los saqueadores de los 90, tanto extranjeros como locales, pero muchos pusieron sus negocios en peligro / destruidos con Putin; otros alcanzaron algún tipo de bonanza en la era de Rusia Unida, pero comenzaron a soportar una serie de dificultades y demasiados altibajos desde 2014; y otros sueñan con la restauración del poder soviético en una segunda revolución de octubre.
Dicho todo esto, la última oportunidad de Rusia de “vivir la farsa” se perdió en 2003, cuando Alemania, Francia y Rusia montaron un bloque diplomático contra la invasión estadounidense de Irak. Si se pregunta por qué se consideró eso, antes de la invasión, el gobierno iraquí había decidido exportar petróleo en euros en lugar de dólares, fortaleciendo las economías europeas, facilitando su adquisición de combustible y dando un ejemplo para los países productores de petróleo, especialmente Rusia, en el cambio de petróleo. moneda.
Si eso hubiera sucedido, posiblemente habría sido la piedra angular de la integración euroasiática material basada en la logística de la tierra, la energía y el desplazamiento del núcleo del poder mundial de regreso al “Viejo Mundo”.
Muchos no lo saben, pero es política de los EE. UU. Evitar que eso suceda y no es coincidencia que la mayoría de los problemas más grandes que preocupan a Europa, Medio Oriente y la ex URSS (particularmente Ucrania y Rusia) puedan atribuirse a esa invasión trascendental.
Y si crees que esta es una teoría de conspiración, solo considera desarrollos idiotas como el actual gobierno ucraniano que importa carbón de los Estados Unidos mientras Polonia lo importa de las repúblicas rebeldes del este de Ucrania; como el surgimiento y el auge del islamismo y el puñado de guerras civiles de la OTAN en Oriente Medio e incluso la rápida guerra de información de “cambio de opinión” contra Qatar.
La destrucción es un negocio. Los gobiernos están llenos de algunas de las personas más inteligentes, psicópatas y calculadoras más frías del mundo. Y el establecimiento estadounidense era muy consciente de la importancia vital de Medio Oriente y sus reservas de energía desde 1970. Carter incluso dio un discurso sobre eso.
Es impresionante que los estadounidenses sigan inactivos incluso después de la farsa explícita y obvia de las elecciones presidenciales de 2016. Pero bueno, no puedo culparlos. Después de todo, las élites de los Estados Unidos concentran la mayor parte de la riqueza mundial que pueden y reducen un poco su población. Y eso genera felicidad e ignorancia.