El juez que se puso en contra del primer ministro
En un momento en que India se conmueve con acusaciones de corrupción en el poder judicial, puede ser difícil imaginar un juez que tenga el coraje de enfrentarse al gobierno, ¡mucho menos al Primer Ministro! Pero aquí está la historia de un juez que una vez lo hizo, incluso si eso significaba perder el cargo de Presidente del Tribunal Supremo de India. ¡Él podría ser la única razón por la que la democracia sigue viva en nuestro país!
Un hombre tan honorable que le costó su trabajo, tan valiente que se enfrentó al Primer Ministro cuando otros no se atrevían, un juez tan justo que no pensó en las consecuencias cuando defendió la decisión correcta.
- ¿Cómo entraron los británicos en la India?
- ¿Cómo decayó el Imperio mogol?
- Algunas fuentes afirman que Khusro Khan es el último emperador hindú de Delhi, mientras que otras dicen que solo fue un general bajo Alauddin Khilji. ¿Quién fue Khusro Khan y cuál es su importancia en la historia india?
- ¿Por qué Alexander no pudo conquistar la India?
- ¿Hubo un sentido de unidad, o una idea de la India como país antes de 1947, o fueron tratados como un conglomerado de reinos principescos que a menudo se peleaban entre sí?
El hombre en contexto es Hans Raj Khanna, legendario juez de la Corte Suprema de India durante 1967-77. Él defendió todas las cualidades requeridas de un juez y su admirable valor es algo que lo ha hecho inmortal en los recuerdos de todos.
Nacido en Amritsar, Punjab, el 3 de julio de 1912, Khanna era hijo de un luchador por la libertad, Sarb Dyal Khanna, abogado y luego se convirtió en alcalde de Amritsar. La madre de Khanna murió joven y su abuela cuidaba la casa.
Siguiendo los pasos de su padre, Khanna decidió estudiar derecho después de la escuela. Poco después de recibir el título, comenzó su propia práctica, que fue un éxito.
Hans Raj Khanna perdió su magistratura después de su valiente posición.
Había tomado muchas decisiones que cambiaron su vida, pero lo que más lo admiramos es su posición en el caso Habeas Corpus (ADM Jabalpur vs Shivkant Shukla) durante la emergencia de Indira Gandhi, lo que se considera la hora más oscura de Democracia india.
Cuando Indira Gandhi perdió su caso electoral el 12 de junio de 1975, solo se le otorgó la suspensión condicional, lo que significaba que no podía ejercer sus poderes de voto o de habla en el Lok Sabha y se convirtió en un primer ministro nominal. Ella inmediatamente declaró un estado de emergencia interna. Esto le dio la autoridad para gobernar por decreto, lo que le permitió suspender las elecciones y las libertades civiles. Este tipo de regla a menudo es utilizada por dictadores.
Fue el único juez en un banco de cinco miembros que se opuso a la decisión de que si una persona es maltratada o los miembros de su familia son detenidos sin autoridad legal, no puede acudir al tribunal en busca de justicia y no hay remedio para esta situación.
Si bien los otros cuatro estuvieron de acuerdo con esta afirmación y apoyaron al gobierno, Khanna sostuvo que el estado no tenía poder para privar a una persona de su vida y libertad sin autoridad legal.
En su disidencia, Khanna dijo: “Lo que está en juego es el estado de derecho … la cuestión es si la ley que habla a través de la autoridad de la Corte será silenciada y silenciada …”
El tribunal fue por mayoría y declaró que una persona no tiene remedio para detenciones ilegales, demoliciones no autorizadas, asesinatos y caos. La Corte Suprema sancionó “la regla de la anarquía”.
Khanna sintió que después de su postura, su juicio podría estar en peligro. El día que iba a dar su opinión sobre el caso predestinado, le había mencionado a su hermana: “He preparado mi juicio, lo que me va a costar el barco del Presidente del Tribunal Supremo de la India”. Pronto se demostró que tenía razón.
A pesar de contar con el apoyo y el respeto de todos los colegios de abogados y de toda la comunidad jurídica, Indira Gandhi lo reemplazó para el puesto de Presidente de la India en enero de 1977, y el mismo día envió su renuncia.
A diferencia de sus colegas, no pensó en la ambición y la presión del gobierno. Más bien, tomó una decisión en la que creía, incluso si requería que fuera en contra de todos, incluso del primer ministro.
Obtuvo el reconocimiento internacional por su decisión y fue alabado por muchos. George H Gadbois señaló en su libro “Jueces de la Corte Suprema de la India” que más tarde, cuando el juez Khanna se convirtió en presidente de la Comisión de la Octava Ley, sirvió en esta capacidad sin salario para trabajar independientemente del gobierno.
“Si la India alguna vez encuentra su camino de regreso a la libertad de la democracia que fueron orgullosos sellos distintivos de sus primeros 18 años como nación independiente, alguien seguramente erigirá un monumento al juez Khanna de la Corte Suprema”, escribió el New York Times sobre él.
Murió a la edad de noventa y cinco años el 25 de febrero de 2008 mientras dormía. Un final silencioso y pacífico para alguien que cambió la imagen de la toma de decisiones e inspiró a muchas personas a través de su coraje y compromiso.
No es fácil tomar decisiones, especialmente en situaciones tan cruciales como la emergencia. Pero Khanna demostró su valía y tomó una decisión muy histórica que podría no haber resultado en un cambio sustancial en ese momento, pero abrió las puertas para muchos que quieren tomar una posición sobre lo que creían.
El juez Khanna fue un juez increíble, un ciudadano honorable y, sobre todo, un hombre libre, y así es como todos lo recordaremos durante muchos años.
Fuente: thebetterindia