España hizo un mal trabajo al desarrollar sus colonias, y un trabajo aún peor al aferrarse a ellas. Mientras que Gran Bretaña renunció a sus colonias (por varias razones) y la transición fue generalmente pacífica, España fue expulsada de muchas o la mayoría de sus colonias, generalmente por la gente de las colonias (gran parte de América Latina) o por un poder externo (Filipinas), o una combinación de ambos (Cuba). Por lo tanto, la transición fue desordenada, lo que resultó en una cierta inestabilidad política.
Estados múltiples
En el caso de un país tan masivo como India (en términos de tierra, pero también de población y diversidad), esto seguramente habría significado que cuando la potencia colonial se fuera, India se habría dividido en muchos estados diferentes, donde los británicos nos dejaron con sólo dos. La guerra civil también fue un resultado probable.
Industrialización
- Además de Lord Cornwallis, ¿hay otros funcionarios coloniales que estén asociados con la historia moderna estadounidense e india?
- ¿Quién estuvo en la primera pelea de la India en 1947?
- ¿Por qué no se nos enseña la historia real de la India?
- Sarojini Naidu, entonces presidente del Congreso Nacional Indio, comentó sobre Gandhi que “cuesta mucho dinero mantener a este hombre en la pobreza”. ¿Era eso cierto? Si Gandhi vivió un estilo de vida simple, ¿por qué costó tanto?
- ¿Qué causó la caída de la dinastía Nanda?
Se puede argumentar que no fue suficiente, pero los británicos trajeron su revolución industrial a la India. Indios emprendedores (a menudo Parsis) establecieron fábricas, fábricas y plantas de acero. Después de la independencia, los gobiernos indios capitalizaron estos de manera significativa. España no llevó la industrialización a sus colonias, ya que España era un rezagado en esta área.
Seguridad nacional
Gran Bretaña también construyó un ejército indio que era una fuerza militar formidable, algo que España era poco probable de lograr. El ejército indio británico tenía las últimas armas, entrenamiento y tácticas, y estaba bien disciplinado y normalmente bien provisto. La guerra entre los estados indios se eliminó por completo, y la única invasión del oeste (afgana) se solucionó fácilmente. Las fuerzas indias también marcaron una diferencia en las Guerras Mundiales, que España rechazó en gran medida porque España no era una potencia importante en ese momento. (Si no eres una potencia importante, perderás / habrás perdido tus colonias).
Conflictos culturales
Otra característica que fue significativamente diferente fue el enfoque cultural de España. Buscarían activamente convertir a la población local al catolicismo, y también alentar a su propia gente a establecerse, casarse y vivir con los lugareños. Los británicos, después de 1857, abandonaron todos los intentos de proselitismo y también fueron bastante distantes con la población local (el prejuicio racial era un factor importante, pero los españoles tenían las mismas concepciones sobre la raza).
Por lo que vale, las colonias británicas en general obtuvieron un mejor trato que las colonias españolas.
Actualización: He mencionado repetidamente en Quora que la razón principal por la que Gran Bretaña pudo conquistar gran parte de la India fueron las condiciones políticas relativamente estables en Gran Bretaña. España no era tan estable y, como tal, era muy poco probable que conquistara toda o incluso la mayor parte de la India. Los portugueses y los franceses son excelentes ejemplos. Los cambios políticos (unificación con España en el caso de Portugal y la Revolución Francesa en el caso de Francia) se estancaron por completo y finalmente derrotaron sus ambiciones políticas en la India, tanto como lo hizo el surgimiento de la Compañía Británica. Aún así, esta respuesta es un estudio en comparaciones de los enfoques español e inglés de sus colonias.