¿Hasta qué punto fue la derrota de Hitler en la batalla de Gran Bretaña el punto de inflexión en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

(opinión impopular entrante)

ciertamente prolongó la guerra, te lo daré.

pero si Alemania hubiera “ganado” el Banco de Inglaterra a tiempo para septiembre y probado Sealion, literalmente se habrían lisiado más allá del reconocimiento al hacerlo, y de todos modos habrían perdido horriblemente.

La invasión planeada se basó en las barcazas del Rin para transportar tropas y material. dichas barcazas eran geniales para transportar hierro y carbón por el Rin. no tanto por transportar el Heer por el canal. habrían sido inundados, cientos se habrían ahogado, y lo que es peor (desde la perspectiva nazi) habrían perdido las barcazas, que eran completamente esenciales para el esfuerzo industrial alemán.

Habrían descubierto que la Royal Navy no iba a dejarlos simplemente cruzar el canal, y que tres acorazados / cruceros (Scharnhost, Gneisenau, Bismark (que podrían haberse retenido de la misión de asalto si Sealion parecía posible) o un Tirpitz apresurado), siete cruceros y unos veinte destructores y casi todos los submarinos disponibles localmente no habrían ralentizado la flota de origen, que tenía 13 acorazados y transportistas, 35 cruceros, 95 destructores y unos 25 submarinos. propio. La Kriegsmarine en Europa habría dejado de existir en tal vez dos o tres horas de combate en el Mar del Norte, y de todos modos no habría podido evitar que literalmente decenas de destructores entraran entre la fuerza de invasión. (Royal Navy en 1939 y 1945, estoy usando las cifras máximas disponibles aquí para ambas marinas, pero muchos barcos de KGM habrían estado en el Atlántico o reparándose después de Noruega, y, francamente, el RN tenía varias otras flotas de las que podría haber tomado barcos si sentía la necesidad, como el Ark Royal o Illustious from the Mediterranean Fleet)

Y eso está ignorando el hecho de que la RAF habría estado lejos de ser una fuerza gastada, ya que simplemente había retirado su fuerza principal de los sectores del sur a Midlands y Gales. Sealion habría terminado a kilómetros de la costa británica en sangre, agua helada y la muerte de decenas de miles de soldados heer pobres e ignorantes, y habría significado el colapso de la economía alemana en unos meses. Es posible que ni siquiera hayan tenido tiempo de intentar Barbarroja o ayudar a Italia en Grecia y África antes de colapsar, lo que habría dejado a Italia esencialmente varada en una guerra rápidamente perdida contra Gran Bretaña y Grecia.

Ante tal colapso, Stalin podría haber lanzado su propia invasión y invadido vastas franjas de Europa, más que IRL. Eso, al menos, no deja de pensar en ello.

Answer 2

No creo que la batalla de Gran Bretaña haya sido un punto de inflexión en absoluto. La estrella de Hitler continuó en ascenso incluso después de lo que la gente en el Reino Unido llama ‘La batalla de Gran Bretaña’. Hitler invadió los Balcanes y Grecia y luego grandes extensiones de la Unión Soviética, incluidos los Estados Bálticos, Ucrania y la mayor parte de la Rusia europea. Sin embargo, no invadir Gran Bretaña fue un error que volvería a perseguirlo mucho más tarde. El fracaso para derrotar a Gran Bretaña, ya sea a través de la invasión y la ocupación, o mediante la negociación, dejó la oportunidad para la apertura de un futuro frente occidental. Una guerra en dos frentes condujo a la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial. Hasta este punto, Hitler había evitado cuidadosamente esta posibilidad de enfrentarse a Francia y Rusia al mismo tiempo. Había hecho un pacto con Stalin y acordó dividir Polonia entre ellos. Así que la Batalla de Gran Bretaña no fue tanto un punto de inflexión. Ni siquiera fue una victoria para Gran Bretaña, sino más bien un punto muerto. Gran Bretaña no estaba en una posición en ese momento para reinventar Europa. Sin embargo, como defensores, un punto muerto es un buen resultado. El fracaso para ganar la batalla de Gran Bretaña fue más un error fatal que una derrota para Hitler en su plan casi impecable (hasta entonces) para dominar Europa.

Answer 3

Hasta cierto punto, pero no olvides que una batalla perdida no necesariamente significa perder la guerra. Esta fue la primera derrota de Alemania (aunque por un margen estrecho), pero apenas significaba que la guerra se había perdido para ellos.
Sería más preciso nombrar el inicio de la operación Barbarroja, la batalla de Pearl Harbor o la batalla de El Alame en el punto de inflexión en la Segunda Guerra Mundial. Cada uno de estos indicó un cambio importante en el poder, y la batalla de Gran Bretaña no: Alemania tuvo bastante éxito durante al menos un año más.

Para concluir: la Batalla de Gran Bretaña solo estaba defendiendo un ataque, mientras que un punto de inflexión implicaría atacar y hacer que tu oponente se retirara. Ciertamente tiene su importancia, pero el punto de inflexión fue al menos un año después.

Answer 4

Salió de Gran Bretaña como base de operaciones para las tropas británicas y estadounidenses y los bombarderos y combatientes británicos y estadounidenses.

La derrota de Hitler en Rusia fue igual o más importante como punto de inflexión.

A todos los efectos prácticos, la guerra se perdió después de esas dos derrotas.

Answer 5

Algunos historiadores lo consideran el punto de inflexión de la guerra y si tuviera que elegir el error más crítico que Hitler cometió, sería su decisión cambiar su asalto aéreo de la RAF a Londres. La RAF estaba al borde del colapso y si hubiera presionado su ataque, Hitler habría podido lanzar la Operación Sea Lion, su invasión de Inglaterra. Al atacar a Londres en lugar de presionar sus ataques contra la RAF, le dio a la RAF un respiro muy necesario para reunir sus recursos.

Churchill envió sus bombarderos a Berlín y Hitler, furioso y avergonzado, amenazó con hacer que Gran Bretaña lamentara esa decisión. Hay algunas sugerencias de que Churchill hizo esto deliberadamente para provocar a Hitler a cometer este mismo error y juzgar por el alivio de Churchill cuando Hitler comenzó a bombardear Londres, podría ser cierto.