Tanto las universidades de Nalanda como las de Taxila eran instituciones antiguas reconocidas de educación superior. Sin embargo, mientras que Nalanda era una universidad formal en el sentido moderno de la palabra, Taxila funcionaba en condiciones más informales. Nalanda tenía casi toda la infraestructura que asociamos con una buena universidad en la actualidad, a saber, múltiples aulas, amplia biblioteca, dormitorios para estudiantes, alojamiento para profesores, etc. Por otro lado, la Universidad de Taxila no tenía salas de conferencias ni proporcionaba Cuartos residenciales para sus profesores o alumnos. No había un sistema centralizado de escolarización o plan de estudios en Taxila. Taxila no siguió ningún sistema de exámenes y no otorgó títulos a sus estudiantes. El sistema educativo allí era flexible y se modificó de acuerdo con las capacidades de un estudiante. Además, los maestros de Taxila trabajaron con total autonomía, formando su propia escuela de aprendizaje con su conjunto específico de reglas y forma de funcionamiento. La mayoría de estas escuelas eran dirigidas por maestros en sus casas particulares y no recibían apoyo de infraestructura formal de la Universidad de Taxila, a diferencia de Nalanda. En lo que respecta al objetivo de impartir conocimiento, las universidades de Taxila y Nalanda eran instituciones muy efectivas, pero su forma de funcionamiento difería drásticamente, ya que la Universidad de Nalanda era más estructurada que Taxila.
Fuente. www.gktoday.in/