¿Es la clase media una anomalía histórica en el mundo desarrollado?

Posiblemente.

Es un período relativamente corto de tiempo, desde mediados del siglo XIX hasta el presente, que la clase media ha existido como la mayoría de la población en una nación dada (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, etc.) con respecto a la totalidad de la historia humana. Puede terminar siendo un problema. No lo sabremos hasta que estemos, de hecho, en una especie de período “post-XYZ” para estudiarlo. Se habla mucho sobre “automatización industrial” que todos sabemos que realmente va a cambiar las cosas, pero no sabemos cómo. Ciertamente no tenemos idea de cómo será la economía, pero tengo al menos un poco de optimismo de que lo solucionaremos.

Para empezar, si todos los trabajos están automatizados (trabajos de pensamiento realizados por bots de IA suave; trabajos físicos realizados por robots multipropósito), entonces literalmente no hay nadie para comprar los productos industrializados. Si eso sucede, es difícil ver cómo sobrevive la economía incluso para esos trabajos industrializados. Si GM termina reemplazando a todos menos una fracción de sus trabajadores humanos con robots (diseñadores por programas que pueden diseñar; trabajos de custodia por parte de Roombas industrial; trabajadores de ensamblaje por robots como el robot “Baxter”), y no queda nadie para comprar los autos, entonces no importa cuán barato sea GM desarrolle y fabrique automóviles, simplemente no habrá nadie disponible para comprar sus productos.

Incluso los “súper ricos” sufren en esas condiciones. Nada sobrevive en un mundo de hiperdeflación. Entonces, de alguna manera, tendremos que resolverlo. Todos sabemos que llegará, pero demasiadas personas simplemente lo ignoraron porque es un pensamiento aterrador: “la desaparición de la clase media”. Todos estamos tratando desesperadamente de resolverlo antes de que suceda. Pero la mala noticia es que realmente no tenemos ni idea. No sabemos si la automatización creará un nuevo trabajo futurista que no existe o no se imagina (lo cual es poco probable que exista porque si los trabajos de pensamiento pueden reemplazarse tan fácilmente como los trabajos físicos, entonces literalmente no queda nada), o si simplemente significará el final del trabajo en general.

Como tal, nadie sabe qué hacer, pero no podemos simplemente detener la tecnología. La única opción imaginable es reinventar masivamente cómo nos involucramos en la economía. Si no quedan “trabajos corporativos grandes”, entonces todo lo que queda son trabajos “familiares” donde cada uno de nosotros trabaja por cuenta propia haciendo lo que queremos hacer. Eso no suena tan mal. Tendría que haber muchos más restauradores, panaderos, artistas, carpinteros, dueños de tiendas, etc., que cada uno haga lo suyo y cree una economía súper (o sub) casi pre-industrial impuesta sobre (o por debajo) La economía masiva automatizada. Pero incluso eso es una exageración.

No lo sabremos hasta que los bots producidos en masa y la IA débil comiencen a hacer que las personas se queden sin trabajo. Soy optimista, lo resolveremos. No soy optimista de que no suceda hasta que mucha gente sea lastimada.

Este artículo no analiza realmente la clase media.
Andreesen está hablando de la clase media estadounidense que cree que apareció en la Segunda Guerra Mundial y cree que se está desmoronando porque Estados Unidos tiene competencia ahora. No creo que sea verdad.

Alemania y Japón tienen sus propias clases medias.

El ‘Bürgertum’ del gobierno ciudadano es un fenómeno que podemos observar desde la revolución francesa en adelante. No es un problema, es parte del progreso.

Dejando de lado todos los escenarios de automatización, siempre tendrá que haber un sistema que tenga en cuenta que la clase media (más pobre o no) es el núcleo a tener en cuenta. De lo contrario, será fuente de disturbios y problemas.

Por lo tanto, estoy de acuerdo con el análisis de Andreesen de que “los impuestos altos y una red de seguridad vigorosa son importantes”, incluso si es solo por el simple hecho de que si la automatización se convierte efectivamente en una licencia de ‘impresión de dinero’ para las corporaciones, tendría que pensar en sus implicaciones inflacionarias de todos modos

También estoy de acuerdo en que no hay forma de retroceder el tiempo o detener el desarrollo.

Sin embargo, los humanos son criaturas adaptables. Lo resolverán. Probablemente no antes de que realmente los golpee seriamente, pero aún así. La sociedad sobrevivirá.

Además, estoy completamente de acuerdo con Dan Holliday en que la automatización no es un fin en sí misma.

Y: la tecnología no solo empodera a las grandes corporaciones, sino que también empodera todo tipo de áreas en la vida de la gente común. Es solo una pregunta, si la recogen y la usan, lo cual creo que lo harán.

Mi principal preocupación es realmente más en las líneas de:
¿Cuál es el precio de entrada de los sistemas automatizados? (es decir, cuándo y cómo puedo subir a este tren, cuáles son las implicaciones, etc.)

Todas estas discusiones de tecnología = fatalidad las trato como una oportunidad para ver escaparates y planificar mi vida en 20 años. Estoy seguro de que no soy el único.

Por lo que sabemos, podríamos ver una clase media que se adapta aún más cómodamente con la tecnología de lo que ya tiene.

Es muy poco probable que una clase media sea una anomalía en el mundo desarrollado.

Debemos nuestra prosperidad al hecho de que tenemos la clase media más grande del mundo. Sociedades cuyo supuesto de trabajo es que la riqueza es estática: estas sociedades exhiben una tasa baja de crecimiento económico y las disputas sobre la parte justa del pastel son un juego de suma cero y, a menudo, un juego bastante sangriento de suma cero. Creo que esa es parte de la razón por la que descartamos el patrón oro: solo hay una cantidad finita de oro en el mundo.

Como sociedad, creemos que se puede crear riqueza. Pero la riqueza solo se puede crear a través del valor agregado. El valor agregado más valioso es el conocimiento. Es por eso que, al menos, la mayoría de nosotros, creemos en la educación pública de alta calidad. Es por eso que damos la bienvenida a inmigrantes y refugiados, que ayudan a sacudir las cosas y desafiar el status quo. Hacemos nuestro dinero vendiendo productos de contenido de alto conocimiento a un precio asequible.

Toda sociedad asiática de ingresos medios comenzó pobre. El acceso a los flujos comerciales cambió la situación y cuanto más cambió la situación, más rápido creció la clase media y mejor educada se volvió.

Creo que una clase media fuerte, educación pública de alta calidad y productos de alto contenido de conocimiento están estrechamente vinculados. Una clase media fuerte, tarde o temprano, pide un gobierno transparente, y obtiene lo que quiere. Una clase media fuerte ofrece un mercado para financiar la innovación. Y proporciona la base impositiva para construir infraestructura humana y no humana. Yo diría que una clase media fuerte es un regalo que sigue dando.

Primero, ¿qué es la clase media?

Wikipedia enumera varias definiciones. Para esta discusión, me gusta la de The Economist: una familia de clase media es una familia donde más de 1/3 de sus ingresos son ingresos discrecionales.

Históricamente, la riqueza agregada del mundo aumenta cada generación. A medida que el mundo se enriquece. cada vez más personas serán de clase media o superior.

Segunda parte: ¿cuál es la diferencia entre las personas de clase media y las personas de clase alta?

Ese es un tema muy polémico. Vea esta pregunta de quora relacionada: ¿por qué hay tanta gente feliz trabajando en un trabajo de 9-6 en lugar de ganar más dinero O trabajando para hacer del mundo un lugar mejor? Mucha gente considera esto como una opción válida (estoy de acuerdo, es una opción válida). Casi todos los que elijan ese estilo de vida serán de clase media, no de clase alta.

Así que predigo que dentro de 100-200 años, el mundo tendrá menos personas de clase baja, mucha gente de clase media y algunas personas de clase alta.