En mi escuela secundaria, aprendimos selectivamente ciertas partes de la historia mundial de manera extremadamente profunda. Siempre sentí que había una inclinación política; Por ejemplo, la única historia china que aprendimos fue sobre la Plaza Tian’anmen, y todo lo que el maestro hizo fue hablar durante dos horas sobre lo represivo y malvado que era el gobierno chino. Otro ejemplo: la única historia europea posterior a la Segunda Guerra Mundial de la que aprendimos fue la Revolución Húngara de 1956 y escuchar a nuestro maestro, nuevamente, hablar sobre cómo los soviéticos masacraron brutalmente a los revolucionarios y cómo el estado ruso de hoy sigue siendo extremadamente brutal. En ambos casos, la evidencia y las fuentes que ella proporcionó fueron unilaterales, y definitivamente parecía haber información intencionalmente excluida para hacer un punto político. ¿Quizás lavar a los niños estadounidenses para que se opongan a los “enemigos” políticos estadounidenses?
Eso no quiere decir que no hayamos participado en ninguna discusión, solo que las discusiones fueron totalmente estúpidas. Recuerdo un debate de clase sobre si el Estado Libre del Congo era algo bueno para el pueblo del Congo y el hecho de ser asignado para defender las acciones de Leopoldo II. Di un discurso satírico alabando los beneficios del imperialismo y la “misión civilizadora”. Mi maestro era demasiado denso para ver lo que realmente estaba tratando de decir y me dio puntos completos.