¿Cómo logró Siam (Tailandia moderna) mantener su independencia con los británicos (Birmania) por un lado y los franceses (Indochina) por el otro?

Answer 1

La respuesta está en la pregunta. Al ser el cerdito en el medio, Siam logró convertirse en el amortiguador natural entre la Birmania británica y la Indochina francesa. Por supuesto, también se requirió una negociación hábil y los tailandeses siempre han sido hábiles en la diplomacia. Una de las formas era retratar a la monarquía tailandesa como un igual a cualquier monarquía en Europa y los tailandeses dieron grandes pasos en ese sentido. Cuando los británicos llegaron a Birmania, arrestaron y encarcelaron al rey birmano, mientras que al mismo tiempo la familia real tailandesa recibió una invitación al Palacio de Buckingham. La gran ironía es que Siam fue una vez un sujeto del Imperio birmano. Esta situación fue parodiada en el musical ‘The King and I’, donde el Rey de Siam intentó modernizar su corte y aceptar las costumbres europeas mediante la contratación de un maestro británico para enseñar a sus hijos.

Answer 2

Probablemente a través de una hábil negociación y jugando con los intereses de sus vecinos con cuidado.

Un ejemplo histórico de caminar con éxito por esta cuerda floja sería la Casa de Saboya con su capital Torino en lo que ahora es el Piamonte del norte de Italia encajonado entre Francia y varios gobernantes históricos del bajo valle del Po y el resto de Italia. Saboya duró de 1003 a 1861 cuando jugó un papel dominante en la fundación de la Italia moderna.

Otro ejemplo cuyo resultado en su contexto actual de Jordania sigue en peligro es la familia gobernante Hashemite de Hussein, que ha logrado con gran habilidad a través de todos los giros del Medio Oriente hasta la fecha, rastrear la continuidad familiar desde el Profeta Muhammad hasta el presente y permanecer en el poder hoy.

Algunas familias han desarrollado esto en un alto grado y transmitieron con éxito los principios a generación tras generación. Las características geográficas pueden hacer que estas divisiones sean más duraderas como en el Piamonte. A veces las corrientes de la historia superan incluso esta combinación.

Answer 3

Y lo más importante, con Malaya / Singapur al sur …

Pero Siam parece haberse beneficiado de la política británica de gobierno indirecto (como las monarquías aún sobrevivientes en la península Arábiga). Gran Bretaña estaba principalmente interesada en proteger el acceso marítimo a la India. Siam sirvió como corredor entre los territorios controlados por británicos (Tailandia todavía conduce por la izquierda). Francia estaba sobrecargada y no estaba haciendo un gran trabajo en la administración de sus territorios en Indochina de todos modos.

Aún así, Siam perdió a Laos en Francia, y la mayor parte de su costa en el oeste con Gran Bretaña. También aceptó intercambios territoriales con Malaya, gobernada por los británicos.

Answer 4

Según las Comunidades Imaginadas de Benedict Anderson : Reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo , Siam / Tailandia se formó literalmente como un país porque era el área sobrante que ni Francia ni Gran Bretaña colonizaron. Anderson usó a Siam como ejemplo para mostrar que las naciones pueden formarse alrededor de cualquier ideal o base, incluso la falta de uno, incluso el hecho de no estar en ninguna otra nación.

Answer 5

Perdió algunos territorios, pero estuvo bastante bien gobernado y evitó las divisiones internas que destruyeron algunos otros reinos en la era del imperialismo, ver Rattanakosin Kingdom.

También ayudó el hecho de estar entre los británicos en Birmania y Malaya y los franceses en Indochina, porque cada uno prefería un Siam independiente al otro para hacerse cargo.

Y el núcleo de Birmania, Siam e Indochina son cada uno un sistema fluvial separado. Si mira un mapa de poblaciones, por ejemplo, Page en roebuckclasses.com, verá los núcleos separados.