¿Qué tan equivocadas estaban las bombas atómicas que terminaron la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Esta es posiblemente la pregunta más popular sobre Quora, hay varias variaciones abiertas en Quora en este momento.

Quiero responder estas preguntas porque creo que se basan en una premisa errónea, que hicimos algo mal. Pero debido a que hay tantos y no quiero comenzar desde cero cada vez que tengo una respuesta repetitiva que establece mis puntos de vista. Es posible que parte de esta respuesta no encaje perfectamente con la pregunta, pero una lectura completa responderá la pregunta:

Los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki y el Holocausto no son comparables en escala.

Los bombardeos atómicos mataron entre 150,000 y 246,000 civiles y personal militar. El Holocausto mató a unos 6 millones de civiles. El Holocausto fue una parte del programa coordinado de asesinatos en masa por una variedad de medios. El programa más amplio también mató a unos 2 millones de civiles polacos no judíos, más de 3 millones de prisioneros de guerra soviéticos, hasta un millón de romaníes y tal vez cuatro millones de civiles soviéticos durante la ocupación alemana.

La diferencia de escala implica diferencias de complicidad, objetivos y motivos. En resumen, se trata de comparar manzanas con naranjas.

El bombardeo estratégico no era un crimen de guerra según los Convenios de La Haya vigentes en ese momento. El asesinato en masa de poblaciones civiles bajo ocupación militar fue un crimen de guerra definido.

Todos los combatientes de la Segunda Guerra Mundial consideraron prohibir los bombardeos estratégicos en diciembre de 1922 y febrero de 1923 en una actualización de los Convenios de La Haya, pero ningún estado aprobó las medidas propuestas. La Conferencia de Desarme de Ginebra de 1932 consideró propuestas para prohibir el bombardeo de aviones, pero no se aprobó ninguna medida.

Si bien podemos considerar el bombardeo generalizado de centros civiles como un crimen de guerra (y es, gracias al Protocolo I de la Convención de Ginebra adoptado en 1977), no hubo consenso internacional para prohibir el bombardeo estratégico antes o durante la Segunda Guerra Mundial. Puede que nos horrorice la práctica de los bombardeos estratégicos durante la Segunda Guerra Mundial, pero estamos seguros con más de setenta años en el futuro.

Por otro lado, existía un amplio derecho internacional que abarcaba el trato a los países ocupados durante la guerra y el trato a los prisioneros de guerra. Alemania era signataria de esos convenios internacionales y violaba atrozmente muchas de sus disposiciones.

Este no fue un caso de “justicia de vencedor” o hipocresía aliada.

Un hecho importante: los tribunales militares internacionales para llevar a cabo campañas estratégicas de bombardeo durante la Segunda Guerra Mundial no procesaron a los acusados ​​alemanes ni japoneses.

Distinguir entre bombardeo atómico y bombardeo estratégico convencional es moralmente problemático.

La mayor pérdida de vidas por los bombardeos aéreos no fue Hiroshima, ni Nagasaki; fue una sola incursión de bombas incendiarias en Tokio, Operation Meetinghouse. Al menos 100,000 fueron asesinados, posiblemente hasta 300,000 fueron asesinados, más que el bombardeo de Hiroshima o Nagasaki individualmente, tal vez más que ellos combinados. Me parece dudoso distinguir entre lo que hace el asesinato, la radiación ionizante versus el alto explosivo y los incendiarios. ¿Es uno moralmente permisible y otro no? ¿Es una cuestión de escala de asesinatos?

Nagasaki e Hiroshima fueron bombardeados por razones tácticas.

Los japoneses cultivaron su producción de guerra en fábricas de cabañas diseminadas por las ciudades para que la única forma de dañar la producción fuera bombardeando estas ciudades.

Una ciudad es bombardeada con fines tácticos: las comunicaciones deben ser destruidas, los ferrocarriles destruidos, las plantas de municiones demolidas, las fábricas arrasadas, todo con el fin de impedir que los militares. En esas operaciones, inevitablemente sucede que las personas no militares son asesinadas. Este es un incidente, un incidente grave para estar seguro, pero un corolario inevitable de la acción de batalla. Los civiles no están individualizados. La bomba cae, apunta a los patios del ferrocarril y las casas a lo largo de las vías son impactadas y muchos de sus ocupantes mueren. Pero eso es completamente diferente, tanto de hecho como de derecho, de una fuerza armada marchando hacia esas mismas vías del ferrocarril, entrando en esas casas colindantes, arrastrando a los hombres, mujeres y niños y disparándoles.

Se alegó en nombre de los acusados ​​que no había distinción moral entre disparar a los civiles con rifles y matarlos por medio de bombas atómicas. No hay duda de que la invención de la bomba atómica ha agregado una preocupación y preocupación a la raza humana, pero la bomba atómica, cuando se usó, no estaba dirigida a los no combatientes. Como cualquier otra bomba aérea empleada durante la guerra, se dejó caer para vencer la resistencia militar.

Por lo tanto, una acción militar tan grave como un bombardeo aéreo, ya sea con las bombas habituales o con una bomba atómica, el único propósito del bombardeo es efectuar la rendición de la nación bombardeada. La gente de esa nación, a través de sus representantes, puede rendirse y, con la rendición, cesa el bombardeo, termina el asesinato. Además, una ciudad está segura de no ser bombardeada por los beligerantes respetuosos de la ley si se declara una ciudad abierta.

Además, de acuerdo con nuestra política de advertir a los civiles japoneses de un posible bombardeo e instarlos a evacuar, lanzamos folletos sobre Nagasaki sobre un posible bombardeo atómico. Los soldados japoneses castigarían a los civiles que leen estos folletos de advertencia.

Se lanzaron folletos sobre ciudades en Japón advirtiendo a los civiles sobre la bomba atómica, cayeron c. 6 de agosto de 1945

A LA GENTE JAPONESA:
Estados Unidos le pide que preste atención inmediata a lo que decimos en este folleto.
Estamos en posesión del explosivo más destructivo jamás ideado por el hombre. Una sola de nuestras bombas atómicas recientemente desarrolladas es en realidad el equivalente en potencia explosiva a lo que 2000 de nuestros B-29 gigantes pueden llevar en una sola misión. Es un hecho horrible para que reflexione y le aseguramos solemnemente que es terriblemente preciso.

Acabamos de comenzar a usar esta arma contra tu patria. Si aún tiene alguna duda, investigue qué sucedió con Hiroshima cuando solo una bomba atómica cayó sobre esa ciudad.

Antes de usar esta bomba para destruir todos los recursos de las fuerzas armadas por los cuales prolongan esta guerra inútil, le pedimos que ahora solicite al Emperador que ponga fin a la guerra. Nuestro presidente le ha explicado las trece consecuencias de una rendición honorable. Le instamos a que acepte estas consecuencias y comience el trabajo de construir un Japón nuevo, mejor y amante de la paz.

Debe tomar medidas ahora para cesar la resistencia militar. De lo contrario, emplearemos resueltamente esta bomba y todas nuestras otras armas superiores para poner fin a la guerra de manera rápida y contundente.

Evacuar sus ciudades.
ATENCIÓN JAPONESAS. Evacuar sus ciudades.
Debido a que sus líderes militares han rechazado la declaración de rendición de trece partes, se han producido dos acontecimientos trascendentales en los últimos días.
La Unión Soviética, debido a este rechazo por parte de los militares, ha notificado a su Embajador Sato que ha declarado la guerra a su nación. Por lo tanto, todos los países poderosos del mundo ahora están en guerra contigo.
Además, debido a la negativa de sus líderes a aceptar la declaración de rendición que permitiría a Japón poner fin honorablemente a esta guerra inútil, hemos empleado nuestra bomba atómica.

Una sola de nuestras bombas atómicas recientemente desarrolladas es en realidad el equivalente en potencia explosiva a lo que 2000 de nuestros B-29 gigantes podrían haber llevado en una sola misión. Radio Tokio te ha dicho que con el primer uso de esta arma de destrucción total, Hiroshima quedó prácticamente destruido.
Antes de usar esta bomba una y otra vez para destruir todos los recursos de las fuerzas armadas por los cuales están prolongando esta guerra inútil, solicite al emperador que termine la guerra. Nuestro presidente le ha explicado las trece consecuencias de una rendición honorable. Le instamos a que acepte estas consecuencias y comience el trabajo de construir un Japón nuevo, mejor y amante de la paz.

Actúe de inmediato o emplearemos resueltamente esta bomba y todas nuestras otras armas superiores para poner fin a la guerra de manera rápida y contundente.

Evacuar sus ciudades.

Fuente: Biblioteca Harry S. Truman, archivo de documentos históricos diversos, no. 258.
Curtis LeMay
http://www.smv.org/blog/2011-01-…
https://www.cia.gov/library/cent…
WW2 Folleto de advertencia de EE. UU. / Folleto de bombardeo LeMay
Curtis LeMay y estrategia de bombardeo
http://www.amazon.com/s/ref=nb_s…
http://en.wikipedia.org/wiki/Hag…

Answer 2

No soy un erudito

Pero considere la mentalidad nacionalista japonesa durante la Segunda Guerra Mundial, su personaje de lucha en las batallas pacíficas de Peleilu e Iwo Jima, por ejemplo …

Luego considere el resultado si hubieran continuado resistiéndose y hubieran forzado un conflicto importante en suelo japonés, habría sido un baño de sangre.

Los japoneses no aceptaron que fueron golpeados, hasta que se les presentó una demostración de fuerza impía, en forma de bombas atómicas lanzadas sobre sus ciudades.

Se rindieron casi inmediatamente después de esto, cerrando el conflicto más devastador que el mundo haya visto.

Creo que dejarlos caer estaba justificado por su resultado.

Answer 3

En mi opinión, no estaban mal. De hecho, eran la “FICCIÓN” requerida.

Todos tenemos estudios en la escuela, la ficción es el mal necesario. Si no hubiera ficción, teóricamente nunca nos detendríamos y estaríamos en movimiento para siempre (poco exagerado). Por lo tanto, la bomba atómica también era necesaria. Ayudó a detener la guerra. Terminó 2 ciudades y muchas vidas, pero luego terminó la guerra.

Entonces, en mi opinión, era el mal necesario …

PD: Tenga en cuenta que nunca he usado la palabra bien para ellos, pero todo lo que no está mal, no está bien. No todo es blanco o negro. Algunas cosas son GRISES …

Answer 4

Nunca obtendrá una respuesta que satisfaga su propia curiosidad insaciable debido a la forma en que ha formulado la pregunta. “Qué mal” solo puede responderse con una opinión personal y / o emocional y no con razones estadísticas o fácticas (convincentes).

Por ejemplo, arrojar las dos bombas atómicas salvó vidas estadounidenses, sí. Pero eso no implica que sea lógicamente “correcto” (o incorrecto).

No puede obtener una respuesta global basada en su pregunta porque cualquier respuesta presentada tendrá conjeturas y opiniones que se pueden argumentar. ¿Definir gente “buena”? Te estás sumergiendo en arena rápida aquí. ¿Es esta una pregunta en papel de secundaria?

Estos son los tipos de preguntas que hacen que Quora se meta en serios problemas. Presento el cuestionario, la estructura de la pregunta invalida su presentación.

Answer 5

Se discute mucho sobre el ‘crimen’ de lanzar las bombas atómicas en este foro. Lo dije antes y lo diré hasta el final de los tiempos, tanto el general Leslie Groves (constructor de las bombas) como el secretario de guerra Stimson sintieron que las dos bombas y la invasión soviética de Manchuria serían los tres choques que derribarían La fiesta de guerra. Tenían razón, y mira cuántas tropas / civiles japoneses y aliados se salvaron de la matanza si era necesaria una invasión. Y sí, habría ocurrido una invasión, sin importar lo que sintiera la AF / Marina. El Jefe de Estado Mayor, Ejército de los EE. UU., General del Ejército Marshall había dicho que sería necesario. Y con su estatura habría sucedido. Toda la historia de la guerra es la de las sombrías ecuaciones. Elige tu opción.

Answer 6

Obviamente tienes tu propia opinión; pero es inapropiado cargarlo en tu pregunta. Si usted era un padre en ese momento y se enfrentaba a ver a su hijo (s) invadiendo el Japón continental, estaría preguntando qué tan correcto era. El hecho es que, en comparación con la única otra opción, las dos bombas lanzadas sobre Japón realmente salvaron ( millones) de vidas.

Answer 7

¡No creo que eso haya estado mal, ese incidente trajo la revolución industrial, Japón había atacado el puerto de repique sin una pequeña advertencia! Pero deberíamos sentir simpatía por las personas que perdieron a sus seres queridos debido a los bombardeos, de hecho, Japón merecía eso (quien cava un hoyo, cae en eso)