La brillantez táctica rara vez explica mucho en la historia humana . La brillantez táctica es la reserva de los atrevidos, los valientes, los que sirven como carne de cañón en las guerras. La historia premia a los cobardes, los intrigantes, las alimañas de la sociedad, no hay muchas ‘tácticas’ allí. En cambio, te contaré sobre la esencia de lo que realmente significa la guerra urbana y por qué los mongoles eran tan buenos en eso.
Responder tales preguntas siempre es interesante, ya que me permite retirar la apariencia de civilización que parece cubrir la Humanidad moderna y exponer los hechos tal como son. Te diré lo que realmente quieres saber, OP. Lo que realmente quieres saber es la historia de atrocidades contra civiles a lo largo de la historia de la guerra.
Estoy harto de ti ahora, ¿no? De todos modos, casas de cristal y todo eso …
Aceptemos, en aras de la discusión, aceptar sin dudar que todos los humanos son monstruos y están constantemente buscando oportunidades para lastimar a sus semejantes, mujeres y niños. Supongamos también que estos Humanos en particular son parte de un ejército victorioso y pueden derrotar a cualquier fuerza que se les oponga. Pregúntate a ti mismo, ¿quién muere?
- ¿Por qué Genghis se llamaba Genghis Khan?
- ¿Por qué las tribus nómadas del centro / norte de Asia fueron brutales y bárbaras a lo largo de la historia?
- Bajo el dominio mongol, la iglesia rusa no fue gravada. ¿Por qué es esto?
- ¿Cuáles fueron las ciudades más grandes del imperio mongol?
- Si las invasiones de Genghis Khan nunca ocurrieran, ¿estaría de acuerdo en que Europa nunca hubiera superado al mundo musulmán en ciencia + tecnología, etc., etc.?
La respuesta es: las personas que no corren.
Los urbanitas, que suelen ser más ricos que sus contrapartes rurales, son reacios a abandonar sus riquezas y, por lo tanto, a menudo terminan abandonando sus vidas. Además, el conjunto de habilidades del urbanita promedio está orientado exclusivamente a una existencia en regiones con una densidad de población muy alta y, por lo tanto, saben en un nivel subconsciente que su vida terminará efectivamente a los pocos días de abandonar la seguridad de la ciudad. Por último, ‘guerra’ es civilización. Los salvajes no hacen la guerra. Los nómadas no hacen la guerra o, al menos, la “guerra” tal como la conocemos. Antes de las ciudades, antes de las aldeas más grandes que una sola familia, Total War era un misterio para la Tierra.
Lo que llamamos ‘Guerra urbana’ no es más que la práctica de matar a la población civil establecida, y los intentos (generalmente patéticos) de esta última de defenderse. Simplemente nos negamos a ver esto en parte debido a nuestra charla sin sentido de civilización, y en parte debido a lo que yo llamo “religión hiperorganizada”.
Un gran misterio en la historia del mundo siempre ha sido: ¿por qué el hinduismo y el budismo sobrevivieron a las tres religiones monoteístas? En términos prácticos, no debería ser posible; Las religiones paganas son filosófica, militar y teológicamente más débiles que el monoteísmo. Por supuesto, parte de la razón es porque India y China fueron históricamente poco más que enormes masas de tribus en guerra, imposibles de conquistar en su totalidad. Hasta la fecha, la única región ‘hindú’ dentro de la India que siguió el camino de Irán o Turquía fue Baluchistán. Las regiones fronterizas como Punjab y Sindh en realidad tenían poblaciones hindúes en el ámbito del 30% -40% antes de la partición. Además, incluso Afganistán tenía una población hindú importante antes del asesinato industrializado en masa de los lugareños por parte de Batu Khan. No creo que los pastunes sean una raza aria; simplemente no encajan entre indios e iraníes. Los hazaras son claramente descendientes mongoles …
De todos modos, volviendo al tema.
Por “religión hiperorganizada”, me refiero a estas religiones que se han obsesionado constantemente con la filosofía . Por supuesto, los griegos pueden haber comenzado todo el cerebro sobre teología, pero entre las religiones del mundo, solo hay tres que han llevado estas tonterías a alturas tan ridículas. El hinduismo, el budismo y el cristianismo tienen una gran cantidad de material teológico que es simplemente impresionante en su amplitud y amplitud de pensamiento. El Islam, aunque inicialmente limitado en su aceptación de tal concepto, más tarde lo tomó con tanto entusiasmo como los otros tres. En la época de los otomanos y los mogoles, sus predicadores tenían el cerebro de un pájaro como el resto de nosotros …
A primera vista, parece ridículo. ¿Por qué desperdiciar tanta energía de una cultura en frívolos debates? ¿Por qué debatir sobre no entidades si la pobreza de Cristo fue un rasgo divino o humano? La respuesta es bastante esotérica; No me sorprenderé si no lo crees, pero aquí va, tal tontería es cómo una ubercultura evita matarse en tiempos de paz .
El deseo innato dentro de los humanos es matar, devastar y matar. El fin último de la ‘cultura’ es frenar estos impulsos dentro de una población para que puedan ejercer de manera efectiva contra otra. Esa es la razón simple detrás de cada pensamiento que la humanidad haya tenido alguna vez: raza, religión, ideología, todo. Por lo tanto, una religión ‘hiperorganizada’, en virtud de desperdiciar gran parte de las energías de sus culturas constituyentes, les permite ejercer su poder de manera efectiva contra los extraterrestres. Tal filosofía también alienta el surgimiento de ciudades, un punto geográfico donde una cultura puede centralizar sus recursos para convertirlos de manera más efectiva en máquinas de combate. Por lo tanto, los romanos, aunque inferiores en todos los sentidos a los galos en lo que respecta a la metalurgia, la guerra y la “libertad”, fueron finalmente vencedores. Esta es la razón por la cual las “ovejas” chinas, como las describió elocuentemente un general chino cuyo nombre se me olvidó, tuvieron tanto éxito contra los “lobos” nómadas. Es por eso que los cristianos de la Edad Oscura ganaron contra los vikingos y los paganos del norte. Es por eso que los liberales finalmente perderán contra los fanáticos.
Así, este concepto de crear, defender y destruir ciudades condujo a la formación de lo que llamamos “guerra urbana”. Por lo tanto, solo hay un tema central central en toda la guerra urbana: acabar con la cultura de la ciudad ocupada. Cómo lo hace (genocidio físico, genocidio cultural, genocidio espiritual) depende completamente de usted …
Ignoramos esto porque los últimos dos siglos han sido anomalías en la historia humana. La razón de la prosperidad de los europeos occidentales, los pueblos dominantes de los últimos 200 años, se debe únicamente a su éxito en el mantenimiento de las colonias. Tal concepto les permite arrastrar a su sociedad de inadaptados guerreros y adquirir una mayor riqueza, pero también evita un estado de guerra total: la destrucción de las culturas opuestas. Su éxito ha fomentado una cultura global de rehuir a las víctimas civiles, puramente sobre la base del argumento colonial / capitalista, o como pretendemos llamarlo, argumento ‘humano’. Los pueblos afectados por esta visión del mundo, asiáticos orientales, arios, eslavos, hispanos, árabes “seculares”, demuestran tales rasgos, a diferencia de los que no lo eran, africanos centrales, árabes fundamentalistas, aspirantes como pakistaníes, etc. Estos son los “civilizados”. la gente es nuestra mayor fortaleza y nuestra mayor debilidad contra los ‘bárbaros’ .
Entonces, ¿cómo se toman las ciudades? ¿Cuál es la mejor manera de conducir la guerra urbana?
Primero: – No tome ciudades. No conduzcas guerras urbanas.
Ofrezca misericordia a la gente, y se ahorrará mucho dolor, solo si comete un genocidio cultural. El genocidio cultural unió a la India. El genocidio cultural le ganó a América la Guerra Fría. El genocidio cultural aseguró por qué el Islam, no los mongoles, gobiernan la mitad de la Tierra.
Los mongoles hicieron la mayor parte de su conquista a través de la paz, no de la guerra, pero en su misericordia, ignoraron la primera regla de la guerra: “matar” a sus enemigos: físico, cultural, espiritual, cualquier cosa. Los mongoles incluso atravesaron el principio de su primer Gran Khan para no traicionar su cultura, pero una vez más, una cultura pagana siempre fue más débil que una cultura monoteísta.
Un segundo corolario de esto es forzar la “paz” sobre los urbanitas, rompiendo su moral para luchar. Timur le hizo esto a Delhi al romper la guarnición fuera de las puertas. Los urbanitas han crecido comiendo miel, como Mao dijo una vez, no pueden tolerar la necesidad, la tristeza o el sufrimiento. Los Delhiitas, a diferencia de los Lahoris antes que ellos o los Rajputs después de ellos, y tan estúpidos como ahora, abrieron las puertas y ofrecieron honores a Timur Slime, en lugar de esperar a que los ejércitos del Sultán regresaran del Este, y fueron debidamente masacrados. por su traición.
Los Untermenschen de Delhi siempre han sido una desgracia para la India …
Segundo: – Hambruna.
Una ciudad es su gente. Mata a su gente, y la ciudad muere. Y la mejor manera de matar a la gente es cortar sus suministros de alimentos. Tal acto forzará la rendición de cualquier población grande. La guerra activa siempre ha sido una idea espectacularmente mala a lo largo de la historia. Pirro de Epiro murió cuando una teja cayó sobre él durante un asedio. El emperador Shershah Suri murió mientras se derrumbaba una torre anti-zapador mientras inspeccionaba las armas.
Lo más sensato era siempre hacer morir de hambre a la gente. La hambruna fue el arma principal que el Imperio Británico usó en sus guerras en la India. El hambre fue lo que derribó a Roma, no el chillido de algunos bárbaros sin lavar. La hambruna fue lo que impulsó la máquina de guerra mongol. Sus enemigos, dependientes de la Tierra, se marchitaron y murieron. Los mongoles, sobre los mismos caballos que servían de sustento, aguantaron. Hasta entonces, los mongoles, junto con los alguna vez indomables vikingos, son la única raza conocida que ha tomado Rusia en invierno.
Tercero: – Enfermedad.
Arriesgado. Muy arriesgado. Las hordas mongolas, que vivían bajo el cielo abierto, generalmente se salvaron de la cruz de la enfermedad, gracias a las bendiciones de Lord Tengri, a quien los indios llamamos Indra y traicionados al comenzar esta ridícula charla sobre Bhakti . Cualquier cultura que inicie ISKCON es automáticamente inferior militar y filosóficamente a la que escribió los Vedas y adora a un dios descrito como el ” Destructor de los fuertes de piedra “. Aquí hay otra pregunta de trivia: ¿sabes qué es común entre Indra y Yahweh?
Todo. La opinión predominante es que las religiones abrahámicas son completamente ajenas a las religiones indoeuropeas. Personalmente creo que es una mierda. Los paralelos son tan inquietantes como increíbles …
De cualquier manera, volviendo al tema.
Los historiadores le dirán otras razones aparentemente ‘lógicas’ o ‘científicas’ sobre la resistencia de los mongoles a las enfermedades, pero las maldicen. La mayoría de ellos son liberales de todos modos …
Sin embargo, existe una teoría influyente de que la Peste Negra se desencadenó debido a que los mongoles catapultaron cuerpos plagados de peste a Cherozm, Crimea. También sabemos que las incursiones mongolas en India se asociaron con brotes de peste que afortunadamente nunca alcanzaron los horrores que experimentó Europa, principalmente porque India nunca cayó en manos de los mongoles y debido a los estándares superiores de la ciencia médica y el saneamiento de la India medieval. La marmota, común como mascota y como fuente de alimento, incluso entre los mongoles en la actualidad, es un vector común para la peste, y existe la posibilidad de que los mongoles hayan propagado la plaga sin darse cuenta, pero yo llamo a esta teoría una tontería.
Los mongoles deben haber sabido lo que estaban haciendo. A diferencia de lo que muchos piensan, los antiguos no eran idiotas. No me sorprendería mucho si las tropas de Genghis Khan pasaron mucho tiempo destripando marmotas en los meses previos al Asedio de Beijing.
Cuarto: – Lucha activa calle a calle.
En este momento, no importa lo que hayas hecho. has perdido Necesitarás al menos diez veces el número que tienen los defensores. Perderá al menos quince veces el número que hacen los defensores. Perderás a muchos de tus mejores oficiales de nivel suboficial y tal vez un general o dos si no tienes suerte. Destruirás el potencial de guerra de tu ejército durante semanas, si no meses. Arruinará la ciudad por años, y si tiene apoyo dentro de la ciudad, puede ser por siglos.
Los mongoles, al ser un ejército centrado en la caballería, enfrentaron dificultades adicionales en escenarios tan horribles y los evitaron como el infierno. Los escritores contemporáneos hablan de la naturaleza aparentemente caprichosa de las Hordas, yendo y viniendo a voluntad , pero esto fue más a menudo que no, enraizado en un odio sólido hacia cualquier cosa que se parezca a combates cerrados. La lucha cuerpo a cuerpo siempre ha sido una idea estúpida, especialmente cuando se trata de ciudades, donde incluso un pequeño accidente puede desencadenar un disturbio o un incendio que matará a la mayoría de su ejército.
En cambio, los mongoles hicieron lo que todo ejército cuerdo ha hecho: desplegar la artillería. Los episodios más recientes de ‘guerra táctica urbana’ por ejércitos convencionales, y probablemente lo que inspiró su pregunta, fue conducida por la OTAN en Irak y por las facciones en guerra en las guerras serbias. Ni los serbios y sus enemigos, ni las hordas de la OTAN son lo que llamarías ejércitos “buenos” . Ahora, si vas a comenzar con las invencibles máquinas de dios de la OTAN o sus infinitos cofres del tesoro, perdóname. No soy un niño amante de la guerra obsesionado con las armas. Vete.
Una guerra urbana sensible es lo que hicieron los croatas contra los serbios en Krajina y los pakistaníes en Bangladesh. Elimínalos a través de la hambruna y mata a los civiles a la intemperie. E hicieron esto bajo los mismos ojos de la ONU y la OTAN. Los valientes mueren. Las alimañas sobreviven .
Hulegu Khan pasó semanas bombardeando Bagdad con algunas de las catapultas más grandes construidas en la historia. El emperador Akbar era conocido por su cuerpo de artillería, lo mismo para Napoleón. El as en el agujero de la Wehrmacht era su artillería móvil; los soviéticos, su doctrina de artillería tradicional. A menudo superados en número, ligeramente blindados y mal entrenados con armas cuerpo a cuerpo (salvo la lanza), la mejor apuesta de los mongoles fue usar sus habilidades de ingeniería superiores, mayor experiencia y disciplina en la guerra y acceso a algunas de las primeras armas de pólvora en la época medieval para devastar ciudades y ‘animarlas’ a abrir las puertas .
De lo contrario, se irán …
‘En este momento, no importa lo que hayas hecho. Usted ha perdido’. Hay una razón por la que solían ser tan exitosos. El brillo táctico no lo era.