¿El aumento económico de los Estados Unidos se explica mejor por algo exclusivo de los Estados Unidos o por el sistema heredado de los británicos?

Una razón importante del poder económico de los EE. UU. Es su gran tamaño: cubrimos casi todo el continente de América del Norte y tenemos acceso a vastos recursos naturales. También tenemos más de trescientos millones de ciudadanos, lo que nos convierte en la tercera nación soberana más grande del mundo (aunque estamos a mil millones de ciudadanos detrás de la segunda nación más grande, India). Es mucha gente con la que movilizarse para formar una fuerza laboral y generar actividad económica intranacional.

Pero cualquier historia del auge económico de los Estados Unidos en el siglo XX debe mencionar las guerras mundiales. Las naciones europeas pasaron una buena parte de mediados de la década de 1910 a mediados de la década de 1940 en guerra; particularmente después de la Segunda Guerra Mundial, sus capacidades industriales fueron severamente dañadas. Esto también fue cierto para las naciones asiáticas que estuvieron en guerra durante estos años. Debido a que no se libraron batallas significativas de estas guerras en el continente de EE. UU., Nuestra capacidad industrial se mantuvo fuerte durante y después de la guerra. Así pudimos mantener un alto nivel de producción y consumo cuando otras naciones tuvieron que reconstruir sus capacidades para hacer lo mismo, lo que Estados Unidos ayudó a pagar a través del Plan Marshall y GAROIA. Las economías europeas se recuperaron en los años cincuenta y sesenta (los diversos “milagros económicos”), pero también tuvieron que hacer que sus mercados fueran más accesibles para las empresas estadounidenses, un acceso que nunca se ha renunciado.

La capacidad industrial, la competencia limitada y los mercados de consumo en crecimiento son una buena receta para el crecimiento económico.

Sugeriría que la posición económica actual de los EE. UU. Se explica en gran medida por haberse convertido en el “Arsenal de la Democracia” en la Segunda Guerra Mundial, expandiendo enormemente la capacidad industrial mientras que el resto del mundo desarrollado sufrió catastróficamente. El aislamiento geográfico y la devastación en el extranjero proporcionan una mejor explicación que la singularidad estadounidense o cualquier cosa sistémica heredada de Inglaterra.

Yo diría varias cosas:

Creo que la mentalidad del sistema económico británico fue un comienzo, pero aquí radica la diferencia:

Una enorme cantidad de recursos naturales. Petróleo, madera, minerales, agua en la mayoría de los lugares y suelo saludable para el cultivo.

Dos grandes océanos para proteger al país de las guerras, la mayoría de las veces. Incluso con la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, la parte continental de los EE. UU. Estaba protegida de la destrucción en Europa y Asia.

Muchos lugares para personas laboriosas que vinieron de otros países que trabajan y prosperan por sus propios esfuerzos. Trabajas duro y te recompensan.

No había aristocracia que fuera dueña de todo y tú estabas subordinado a ellos.

La Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, donde se destruyó la mayor parte del mundo industrializado. La acumulación de la Segunda Guerra Mundial modernizó la base industrial cuando todos los demás no tenían una base industrial. Es por eso que los años 50 y 60 hicieron que nuestra industria avanzara.

Inicialmente, era la herencia británica, pero liberada de las reglas británicas que limitaban el comercio entre colonias e impedían algunas industrias.

Pero al principio, EE. UU. Aceptó las opiniones de Friedrich List con preferencia a Adam Smith. Protección favorecida y el estímulo de la industria.

He escrito sobre esto, Cómo crecen realmente las economías nacionales.

También se detalla en un libro reciente, Cómo funciona Asia: éxito y fracaso en la región más dinámica del mundo.

Estados Unidos tiene una enorme base de recursos naturales y no ha tenido un vecino hostil capaz de desafiarlo desde 1812.