¿Por qué el Japón del siglo XIX pudo modernizarse de manera tan efectiva, pero no Vietnam?

Answer 1

Soy vietnamita y he estado en Japón por algún tiempo. No creo conocer las razones completas del éxito de Japón y el fracaso de Vietnam (y China y Corea), pero me gustaría proporcionar al menos algunas razones basadas en mis observaciones:

– Económico: ¿podría ser el hecho de que Japón no fue un estado premoderno tan exitoso como Vietnam la razón de su aceptación más fácil de la modernización? Si mal no recuerdo, Vietnam era un país confuciano con un sistema de administración completo desde al menos el siglo XIV, mientras que Japón era, para el período Edo, todavía un país feudal dividido en dominios semiindependientes. Si bien la administración en Vietnam fue bastante efectiva en términos de una sociedad agraria premoderna, la sociedad japonesa Edo tuvo dificultades para controlar el país a medida que aparecían la hambruna y los desastres fiscales. Quizás esta fue la razón por la cual los japoneses optaron por la adopción de políticas e innovaciones occidentales más efectivas, mientras que los vietnamitas no encontraron tal motivación.

– Política: el sistema feudal de Japón permitió un grado de autonomía en cada dominio que permitió que ciertos dominios desafiaran a la autoridad central (tenga en cuenta que muchos dominios como Satsuma y Choshu odiaban a la autoridad central). El sistema centralizado de Vietnam no permitió tal autonomía; hubo rebeliones pero nunca tuvieron la autoridad y la legitimidad de la corte, por lo que nunca representaron una gran amenaza. No es coincidencia que la Restauración Meiji en Japón fue dirigida por los dominios anti-shogunato como Satsuma y Choshu, cuyos líderes luego occidentalizaron el país, mientras que la corte vietnamita silenció todas las oposiciones y llama a la modernización.

– Sociedad: la jerarquía social en Japón y Vietnam del siglo XIX no parecía ser diferente (en la parte superior de Vietnam estaban los nhosĩ mientras que Japón era el samurai). Sin embargo, el samurai japonés sufrió mucho bajo la agitación del débil sistema Edo debido a la turbulenta economía, el auge de los comerciantes y la disminución de la riqueza e influencia del samurai. Esto llevó a su descontento y a trastornos sociales que desafiaron a la jerarquía social. En Vietnam, los nhosĩ nunca experimentaron tanta turbulencia: eran ricos e influyentes tanto en la corte como entre la gente, y los comerciantes nunca los enfrentaron directamente. No hubo un desafío serio y descontento con los nhosĩ o la corte en Vietnam en ese momento.

– Otros: Japón estuvo libre de guerra desde principios del siglo XVII en adelante, mientras que Vietnam solo salió de casi 300 años de división nacional y guerras sin cuartel en el siglo XIX. Por lo tanto, no era el foco de la corte vietnamita ejecutar la reforma, sino más bien estabilizar el país primero, mientras que en Japón 250 años de paz llevaron a tantos problemas que la reforma del país era inevitable. Además, debido al auge de los comerciantes e industriales, Japón tenía una protoindustria y una cultura empresarial que no era tan fuerte en Vietnam. La combinación de cuestiones económicas, políticas y sociales condujo al movimiento de Japón hacia la modernización, mientras que la relativa falta de ella en Vietnam condujo a la inversa.

Entonces, básicamente para Japón, los problemas del Japón feudal empujaron al liderazgo japonés a favorecer la modernización. Esto fue ayudado por un nuevo liderazgo progresivo y por la fuerza industrial y comercial emergente en la sociedad. Para Vietnam, los problemas no fueron tan agudos, el país acaba de salir de siglos de división y guerra y la falta de liderazgo pro modernización empujó a Vietnam en la dirección inversa. Claramente, la historia no favoreció a Vietnam, pero le dio a Japón una oportunidad que su liderazgo aprovechó con éxito.

Answer 2

La pregunta de por qué Meiji Japón, solo entre las naciones preindustriales no europeas, pudo resistir la dominación extranjera y el colonialismo, y lanzar sus propias unidades de industrialización y modernización impulsadas internamente, ha inquietado a los historiadores económicos. Siendo un caso literal literal, ¡es realmente difícil hacer generalizaciones! Y no es solo en comparación con Vietnam, sino también con India, China, Corea y, de hecho, toda Asia, África y Sudamérica.

[Nota: ver también ¿Por qué Meiji Japón del siglo XIX pudo modernizarse de manera tan efectiva, pero no China?]

Entonces hay mucho de cómo. En respuesta a la llegada de Occidente en forma del comodoro Perry y el posterior Tratado de Amistad y Comercio (Estados Unidos-Japón). Japón, en cuestión de pocos años, rompe el poder de los nobles, acaba con el feudalismo, establece un gobierno centralizado fuerte y una monarquía constitucional tomada en gran parte de modelos alemanes emergentes, establece un nuevo sistema educativo, invierte mucho en infraestructura de transporte, reforma la moneda y lanza un banco nacional, crea el sistema zaibatsu de corporaciones privadas con estrechas relaciones militares. Tales son los hechos del Período Meiji.

¿Por qué ? Todos tienen una teoría (historia política específica, cultura neoconfuciana, accidentes como el fracaso de la industria de la seda italiana que permitió que las exportaciones de seda de Japón aumentaran rápidamente, falta de oro u otros recursos que buscaban los imperios coloniales europeos, sentido preexistente de nacionalidad y cohesión cultural nativa, etc.) pero nadie sabe realmente por qué.

Pero no es realmente una comparación justa entre Meiji Japón y ningún país específico. Literalmente, nadie más logró esto. Esto sugiere que fue una confluencia única de factores que solo ocurrió una vez.

Answer 3

Bueno, hubo una guerra civil (la guerra de Boshin) que fue una guerra entre el shogunato y el emperador.
Básicamente fue una guerra entre la modernización y los viejos tiempos.
Los franceses apoyaron al shogunato y los británicos y los estadounidenses apoyaron al emperador.
El emperador era, por supuesto, el lado que quería modernizarse por completo, mientras que el shogun consideraba indignante ceder ante la opresión extranjera.
Desde mediados de 1400, a Japón siempre se le solicitó modernizarse, pero esta guerra fue el punto de inflexión.
Los portugueses fueron los primeros europeos en visitar Japón. Lo primero que hicieron fue convertir o inyectar el cristianismo en Japón. Algunos lo vieron bien, pero a la mayoría no le gustó esto, ya que Japón era un país budista sintoísta muy fuerte. Los misioneros extranjeros fueron desterrados y la guerra llegó cuando el emperador reabrió el comercio con los extranjeros. Los extranjeros tomaron partido y le dieron armas al lado apoyado.
El emperador aplastó al shogunato y Japón experimentó un importante cambio de modernización. Se convirtió en una potencia de producción y comercio.
Es por eso que las potencias occidentales querían la guerra, por dinero y comercio.
La tasa de modernización fue inmensa, desde finales de 1870 y más allá de que siguieron creciendo y creciendo, económicamente.
Esto probablemente condujo a la invasión de Corea, China y Asia Oriental.

Recomiendo leer sobre las 3 principales guerras civiles en Japón, me parece muy interesante. Por supuesto, también hay más guerras civiles. Pero para mí estos son los más interesantes.

Guerra de Boshin
-Sengoku Jidai
-Genpei guerra

Vietnam, sin embargo, se modernizó cuando los franceses tenían control sobre él.

Answer 4

Probablemente cultural y que ver con la obediencia de los japoneses. Los líderes dijeron hacer algo y los japoneses lo hicieron. Los japoneses siempre tuvieron un amor eficiente desde el golpe perfecto de la espada hasta la escritura.

También Japón permaneció sin colonizar.

También cuando Vietnam fue liberado del colonialismo, eligieron el comunismo, no el capitalismo. El comunismo apesta al convertir una nación en una cultura avanzada. No fue sino hasta que China abandonó la economía comunista que China avanzó adecuadamente.

Lo mismo puede decirse de la política económica actual vietnamita moderna, que después de abandonar la planificación económica comunista, finalmente muestra un crecimiento sostenible real.

Answer 5

Creo que los japoneses fueron sinicizados en menor grado que Vietnam, y les resultó más fácil dejar la influencia sino, y abrazaron las formas occidentales. Vietnam se aferró demasiado a los caminos de China. La influencia de China fue demasiado.

Eso se puede ver hasta ahora. Las reformas en Vietnam siguen un modelo similar al de China. Vietnam espera a que China adopte nuevas ideas y políticas y luego las copia. Es por eso que no ha podido escapar de la sombra de China. Corea del Sur siguió el modelo de Japón, y luego encontró sus propias iniciativas, y lo está haciendo mucho mejor que Vietnam.

Answer 6

La guerra de Boshin obligó a Japón a modernizarse, al menos militarmente. Tanto Bafuku como el lado del Emperador tuvieron que pedir prestado el arma de Western y tal para ganar la guerra. Ambos temían el poder de los occidentales y sabían que la única forma de sobrevivir era ser como ellos: modernizarse. Bafuku ya había llevado a cabo una restauración, pero falló.

La dinastía Nguyen también temía el poder de Occidente. Incluso el fundador de la dinastía Nguyen, Nguyen Anh, tomó prestado el poder de Francia. Pero no querían un Vietnam moderno, ya que les daría menos beneficios que el premoderno. Pidieron a algunos franceses que moderaran su miltary, pero los trataron mal. Además, aislaron a sus países de la influencia occidental. Entonces fallaron. La rebelión no fue tan fuerte como la de la Guerra Boshin, ya que Nguyen Anh ya había limpiado el desorden de la Guerra Civil, y Confuciano hizo que las rebeliones fueran menos efectivas.

Japón en ese momento, el Shogun solo tenía el control indirecto del dominio a través del daimyo, mientras que en Vietnam, el Rey había estado directamente a cargo de uno.

Por último, pero no menos importante, el Japón de Tokugawa fue mejor que el Vietnam de Nguyen en la gestión de sus países.

Answer 7

Bueno, nuestro liderazgo chupó pelotas. Comenzando con el Emperador que no podía pensar en nada que hacer, excepto ponerse en posición fetal. La Biblia dice: “Por falta de visión, un pueblo perece”. El emperador y la falta de visión de sus consejeros confucianos casi nos hicieron pasar por un pueblo. No les debemos nada más que el dorso de nuestra mano.

Nos guste o no, fueron los revolucionarios comunistas y no comunistas quienes empujaron a Vietnam a una nueva dirección. Y estos revolucionarios vinieron de la gente común de Vietnam.

La única dirección que el Emperador, su Corte y sus funcionarios confucianos podían señalar era el pasado cuando solían manejar las cosas e hicieron un mal trabajo.