En la Segunda Guerra Mundial, ¿los alemanes habrían matado alguna vez a médicos estadounidenses o viceversa? ¿O fue prohibido?

Answer 1

No puedo citar ninguna fuente académica para esto, pero hice un poco de voluntariado en mi Hospital de VA local y recogí algunas historias interesantes de veteranos de la Segunda Guerra Mundial. Uno de esos veteranos había sido médico en Normandía. Me dijo que rápidamente abandonó las cruces rojas distintivas que se muestran en películas como “Saving Private Ryan” porque lo convirtieron en un objetivo [1]. Su opinión fue que los alemanes atacaron deliberadamente a los médicos porque era una forma eficiente de aumentar las tasas de bajas enemigas (menos médicos significa que más hombres heridos se convierten en hombres muertos) [2].

Él mismo casi fue asesinado en un momento cuando un soldado alemán lo sorprendió y lo bayoneó. Sin embargo, la otra cara de la razón por la que los alemanes atacaron a los médicos estadounidenses significaba que los soldados estadounidenses protegían bastante a sus médicos, ya que al proteger a los médicos, en cierto sentido se protegían a sí mismos. Muy seguro de que había respirado por última vez, este médico en particular observó cómo la bayoneta alemana perforaba su pecho, solo para que se detuviera repentinamente cuando el soldado alemán se echó hacia atrás, su pecho se desintegró bajo el fuego concentrado del rifle de los GI furiosos.

[1] En una línea similar, en la Trilogía de Liberación de Rick Atkinson, el autor menciona a los oficiales que ocultan sus insignias de rango durante toda la guerra para evitar ser señalados por francotiradores.
[2] No puedo hablar sobre si las tropas estadounidenses correspondieron atacando a médicos alemanes; no me sorprendería, pero no escuché ninguna historia al respecto.

Answer 2

Una diferencia fundamental entre los teatros de guerra europeos y pacíficos es que en Occidente, los médicos fueron vistos con mayor frecuencia como objetivos de oportunidad; si es una oportunidad clara, y no tienes ninguno mejor, son un juego justo. Por supuesto, tener un “objetivo” blanco gigante durante una batalla generalmente no se considera una buena idea.
Japón atacaría a los médicos de manera mucho más deliberada, y ese fue uno de los muchos factores por los que la lucha en el Pacífico fue a menudo mucho más brutal, salvaje y mortal.

Answer 3

Tanto Alemania como los Estados Unidos firmaron la convención de Ginebra de 1929 que protege al personal médico. Entonces, las órdenes deberían haber sido evitar disparar a los médicos. Pero, por supuesto, puede haber casos de soldados u oficiales individuales que no se adhieran a esto, y en cualquier caso, el Artículo 7 de la convención hace que el personal médico pierda su protección si se utilizan para “cometer actos perjudiciales para el enemigo”: mucho espacio para interpretación en eso, aunque el Artículo 8 aclara que estar armado solo no cuenta.

Answer 4

Como dijo Michael, está técnicamente prohibido. Pero, en realidad, también es una mala práctica en una batalla. Si tiene una persona herida que necesita ser evacuada, se necesita que uno o más hombres capacitados se salgan de la línea para luchar. Esto lleva a menos cuerpos en el frente para luchar. Esa regla no se cumple en todas las situaciones, pero en general es una táctica mucho mejor que matar al médico.

Answer 5

Si hablamos de las SS que mataron a millones de judíos, masacraron a las tropas aliadas entregadas y cometieron innumerables atrocidades malvadas. Entonces la respuesta debe ser sí, habrían matado a los médicos.

Answer 6

Matar a los médicos no era algo que ninguna de las partes quisiera hacer en particular, sería un desperdicio de recursos, creo, y en general se esperaba que fueran tratados de manera justa si eran capturados, pero obviamente las bajas ocurren en las guerras, no solo los soldados de primera línea, es probablemente todos los muertos fueron inevitables, no deliberados.