¿Cuál fue la laguna contractual más grande de la historia?

Ozzie y Daniel Silna poseían un equipo de baloncesto llamado St. Louis Spirits, en la antigua Asociación Americana de Baloncesto (ABA). Recuerde, solían jugar con las bolas rojas, blancas y azules en lugar de las naranjas que todos los demás usan.

Cuando la NBA y la ABA se fusionaron en 1976, cuatro equipos fueron invitados a formar parte de la NBA: los Nets de Nueva York (ahora Nueva Jersey), los Nuggets de Denver, los Pacers de Indiana y los Spurs de San Antonio. Eso dejó a dos equipos, los Spirits y los Kentucky Colonels. Los propietarios de los Coroneles negociaron una compra de $ 3 millones, y las Silnas aceptaron un pago de $ 2.2 millones, con una participación del 2% en los ingresos por televisión de los otros cuatro equipos de ABA.

La trampa: los ingresos de la televisión fueron a perpetuidad. Como en siempre.

Cuando el baloncesto no estaba en la televisión, nadie pensaba que una participación del 2% en cuatro equipos equivaldría a mucho. Luego, en los años 80 y 90, la NBA se volvió candente, y cada año las Silnas obtendrían decenas de millones. Para 2014, se habían pagado más de $ 300 millones.

¿Cómo pasó esto?

Todos los estudiantes de derecho de primer año que valen la pena resaltar saben el peligro de los contratos sin períodos de terminación. El abogado externo de la NBA, incluido un joven abogado, David Stern, vio esto y trató de indemnizar a la liga por las disputas que pudieran surgir del contrato.

[El abogado de Silna, Donald] Schupak respondió con un golpe maestro: insertó una definición intencionalmente amplia de ingresos por transmisión, una cláusula que algún día podría hacer que el contrato aplicable a los canales de distribución fuera inimaginable en 1976 . “Fui franco durante estas discusiones”, escribió Schupak en una declaración legal de 2012. “En lugar de limitar la definición de los ingresos de la televisión, insistí en que agreguemos una nueva oración [para] enfatizar que esta era una definición amplia que no podía evadirse ni quedar obsoleta”.

Jon Wertheim: ¿El mejor negocio deportivo de todos los tiempos? Cómo las Silnas engañaron a la NBA

Cuando League Pass y los derechos de transmisión extranjeros entraron en escena, los Silnas demandaron por su parte, y la liga finalmente tuvo que lidiar con el tema de una vez por todas.

Las Silnas obtuvieron $ 500 millones, más una parte continua de los ingresos de los medios de una asociación con los Nets, Nuggets y Spurs.

Al final, un equipo que valía unos $ 3 millones como máximo obtuvo más de $ 1 mil millones para sus propietarios, a quienes todavía se les paga por no hacer absolutamente nada.

La NBA llega a un acuerdo de ‘perpetuidad’ con los antiguos propietarios de los espíritus ABA

Bueno, esto aparentemente podría resultar bastante fácil, pero estira tus cerebros al extremo.

Aquí está:-

Hace muchos años, un profesor de Derecho se encontró con un estudiante que estaba dispuesto a aprender pero no podía pagar los honorarios. El estudiante llegó a un acuerdo diciendo: “Pagaré su tarifa el día que gane mi primer caso en la corte”.

El maestro estuvo de acuerdo y continuó con el curso de derecho. Cuando terminó el curso y el maestro comenzó a molestar al estudiante para que pagara la tarifa, el estudiante le recordó el trato y presionó días.

Harto de esto, el maestro decidió demandar al estudiante en la corte y ambos decidieron discutir por sí mismos.

El maestro presentó su argumento diciendo:
“Si gano este caso, según el tribunal de justicia, el estudiante tiene que pagarme ya que el caso se trata de su falta de pago de las cuotas.
Y si pierdo el caso, el estudiante aún me pagará porque habría ganado su primer caso …
Así que de cualquier manera obtendré el dinero “.

Igualmente brillante, el estudiante respondió diciendo:
“Si gano el caso, según el tribunal de justicia, no tengo que pagarle nada al maestro, ya que el caso se trata de mi falta de pago de las cuotas.
Y si pierdo el caso, no tengo que pagarle porque aún no he ganado mi primer caso …
De cualquier manera, no voy a pagarle nada al profesor “.

Esta es una de las mayores paradojas jamás registradas.

¿Quién tiene razón y quién es el ganador?

Esto es parte de la historia griega antigua. El abogado maestro era Protágoras (c. 485-415 a. C.) y el estudiante era Euthalos. Esto se conoce como la paradoja de Protágoras. Este caso no fue resuelto. La parte más interesante: ¡esto todavía se debate (incluso hoy) en las escuelas de derecho como un problema lógico!

En 1910 y 1911, Thornton W. Burgess publicó sus dos primeros libros de cuentos sobre la naturaleza para niños, Old Mother West Wind y Old Mother West Wind’s Children. Eran muy populares. Era un naturalista muy conocedor, y sus historias eran mucho más fieles a la vida y educativas que la mayoría de los tripas que se publicaron para niños en ese momento.

En 1912, fue contratado por un nuevo sindicato de periódicos para escribir una historia diaria para niños. No pagaban mucho, pero él estaba luchando financieramente como editor de copias y estaba contento de tener el trabajo. Su columna se llamaba “Pequeñas historias para acostarse”. Dentro de un año, su columna explotó masivamente en popularidad: hoy diríamos que “se volvió viral”. Su editor publicó muchos libros con colecciones de historias de periódicos, comenzando con “Las aventuras de Reddy Fox” en 1913. Fue uno de los autores infantiles más populares de la época, fácilmente comparable en popularidad a Frank Baum del Mago de Oz “. Una serie de libros. Los estudiantes de primaria en todo el país comenzaron clubes asociados con sus historias y realizaron desfiles disfrazados de sus personajes. Se hizo conocido a nivel nacional como “The Bedtime Story Man”.

Pero aunque sus historias estaban haciendo dinero entregando el puño para su sindicato, nunca le ofrecieron ni un centavo más. Estaba ganando mucho menos dinero del sindicato que otros autores sindicados que eran mucho menos populares. Finalmente, en 1920, un sindicato mucho más grande le ofreció una tarifa mucho más alta, consistente con su popularidad.

Antes de cambiar, le preguntó a su sindicato si coincidirían con la tasa. Se negaron e hicieron una amenaza. Explicaron que aunque siempre habían * hablado * de que solo tenían “primeros derechos de serie”, un estándar de la industria que significa que solo tenían derechos para publicar cada historia una vez, después de lo cual los derechos de autor volvieron a Burgess, de hecho los * contratos * habían omitido el palabra “primero” , que otorgó al sindicato TODOS los derechos de serie, que era totalmente no estándar. Burgess tenía derecho a publicar las historias en libros, pero no pudo evitar que el sindicato volviera a publicar las historias de los 8 años en los periódicos tantas veces como quisieran .

Y, dijeron, harían exactamente eso, SIN PAGO al autor , si él se fuera al sindicato mejor pagado.

Burgess fue al otro sindicato, y los matones del primer sindicato continuaron su amenaza . Cada vez que un periódico compraba en cualquier lugar los derechos para imprimir las historias de Burgess del sindicato más grande, un periódico rival en la misma ciudad (había mucha más competencia de periódicos en ese entonces, en los días previos a la televisión) recibiría una oferta increíble del primer sindicato. : podrían imprimir las historias de Burgess ultra populares por un precio increíblemente bajo. Por lo general, aceptaron la oferta. Entonces, el primer periódico estaría en condiciones de pagar mucho por un producto que ya no se consideraba exclusivo (aunque en realidad lo era, ya que las historias baratas eran repeticiones de los primeros trabajos de Burgess, y había crecido como autor desde entonces). luego).

A los niños y a sus padres que leían los cuentos no les importaba, ya que una nueva generación de niños no recordaba los cuentos antiguos, y pocos estaban en condiciones de leer ambos y comparar la calidad. El primer periódico luego lanzaría las nuevas historias y buscaría el autor de otro niño para publicar. Eso sucedió una y otra y otra vez. Burgess demandó y perdió. Hoy podría ser más probable que gane, ya que el abuso fue contrario a la comprensión mutua del contrato estándar de la industria. En aquel entonces las cortes eran más literalistas.

El primer sindicato cerró en 1930, pero el sindicato que los compró siguió haciéndolo hasta su propia desaparición en 1950. Las viejas y baratas historias se repetían cada 8 años. Hubo más lectores de las viejas historias que de las nuevas historias. Perdió mucho dinero por la ausencia de la palabra “primero” en los contratos.

Posdata:

Burgess continuó escribiendo las historias hasta 1960, después de 48 años y 15,000 historias.

Ya a principios de la década de 1980, los niños todavía descubrían a Thornton W. Burgess en las secciones infantiles de las librerías, como lo hice yo en 1972. Pero a mediados de la década de 1980, el editor británico mejor conocido por nosotros, Yanks como Penguin, compró sus dos editores y rápidamente publicaron la mayoría de sus libros. Dover ha publicado algunos que son de dominio público, pero no en el formato original para niños, y su política de precios inusual los mantiene fuera de las tiendas donde un niño de 7 años podría descubrirlos como yo. Donde los niños de hoy están leyendo Burgess para ellos mismos, es principalmente porque sus abuelos les están comprando libros viejos y usados.

Burgess se convirtió en uno de los naturalistas más conocedores de su tiempo, y fue instrumental en la aprobación de las primeras leyes de caza de Estados Unidos. La existencia misma de una temporada de caza (y, por lo tanto, una temporada de no caza) se debe en gran parte a su trabajo. Antes de esas leyes, los animales eran cazados cuando eran más vulnerables, como cuando sus bebés recién aprendían a caminar. Las historias de Burgess mostraron a los niños cuán desgarrador era ser cazado de esa manera, y esos niños crecieron y comenzaron a votar y a ser elegidos para un cargo público.

Las primeras historias de Burgess, mucho antes de publicar cualquiera de ellas, fueron escritas para su hijo de 4 años, cuando tuvo que dejarlo con los abuelos durante unas semanas debido al trabajo (su esposa había muerto en el parto).

Todos los personajes principales de las historias tenían nombres. como Reddy Fox y Jerry Muskrat. Todos los nombres eran originales excepto el personaje principal, Peter Rabbit. Su hijo de 4 años insistió en que el conejo principal debía llamarse Peter porque ya estaba familiarizado con las historias de Peter Rabbit de Beatrix Potter.

Todos los otros autores empleados por el primer sindicato están olvidados hoy, excepto uno. Tenían un joven dibujante llamado Robert Ripley que luego, después de dejar ese sindicato de bajos salarios, creó “Ripley lo cree o no”. Ripley ilustró algunas de las primeras historias de los periódicos de Burgess, hasta que la gran popularidad de las historias lo llevó a ser reemplazado por el entonces ilustrador Harrison Cady. Quizás Ripley se sintió insultado; su última ilustración para una historia de Burgess fue la de Jerry Muskrat entrando a su casa, mostrando al espectador sus cuartos traseros.

La 13a Enmienda a la Constitución, la que prohíbe la esclavitud. El texto contiene una línea que nadie nota hasta que es demasiado tarde: la esclavitud es ilegal “excepto como castigo por un delito del cual la parte habrá sido condenada debidamente”.

Después de la Guerra Civil, el Sur ya no tenía mano de obra gratuita. Entonces invocaron la letra de la ley (¡ciertamente no el espíritu!) Para conseguir que hombres negros capaces hicieran su trabajo. ¿Cómo? La policía del sur comenzó a arrestar a hombres negros por cargos inexistentes, estableciendo fianzas más allá de sus posibilidades, y luego poniéndolos a trabajar en los campos o en pandillas de cadenas que construyen carreteras y vías de ferrocarril.

Esto comenzó un ciclo horrible por el cual las familias negras se separaron y los niños se criaron sin padres; Mientras tanto, un estereotipo horrible del hombre negro como criminal comenzó a surgir, infundiendo miedo en los blancos, lo que obstaculizó el crecimiento del movimiento negro de derechos civiles.

Todavía continúa hoy. ¿Recuerdas en una manifestación para nuestro ahora presidente electo, donde un hombre blanco maldijo a un hombre negro y reaccionó físicamente antes de ser sacado por la seguridad? Desde el podio, se podía escuchar a quien no será nombrado escupiendo (parafraseando aquí): “¡Solíamos ser capaces de manejarlos en los viejos tiempos!”

De Verdad? Con una buena discoteca? ¿Girando mangueras y haciendo que los perros se burlen de ellos? Lynching, tal vez? ¿O simplemente colgar efigies de hombres negros colgando de los árboles como advertencia, como lo han hecho algunos de sus secuaces?

Es aterrador pensar en todas las personas que piensan que esos fueron “los viejos tiempos”.

Mire el documental, “The 13th”, le dejará boquiabierto.

Una de las lagunas contractuales más grandes es la llamada Compra a pie, por la cual el estado de Pennsylvania defraudó a la gente de Lenape (Delaware) en 1737.

El trasfondo aquí es que el fundador de Pensilvania, William Penn, fue reconocido por su trato justo a los nativos. Sus herederos, John y Thomas Penn, no fueron tan honestos y se propusieron defraudar a los Lenape para que tomaran tierras en el valle del río Lehigh

Los Penns produjeron un tratado no firmado y no ratificado de 1686 que incluso podría haber sido una falsificación. Prometió a Pensilvania una concesión de tierra al oeste del río Delaware que comienza en la unión del río Delaware y el río Lehigh y se extiende hasta donde un hombre puede caminar en un día y medio, y les presenta un mapa que sugiere que esta distancia iría a Tohickon Creek, mucho menos de lo que finalmente se afirmó en la Compra a pie.

El Secretario Provincial procedió a contratar a los tres corredores más rápidos de la colonia y preparó un rastro. Esto permitió a uno de los corredores recorrer cerca de 70 millas, mucho más de lo esperado y llegar al área de la ciudad actual, Jim Thorpe. (Curiosamente, la ciudad de Jim Thorpe recibió el nombre de un atleta en la década de 1950, pero esa es otra historia. [1]) Luego aumentaron la tierra en cuestión con un truco cartográfico, al trazar una línea hacia el noreste para cumplir con el Río Delaware Los Lenape se opusieron, pero honraron el tratado y desocuparon la tierra para los colonos de Pensilvania, en beneficio de los Penns. En total, este tratado aumentó el tamaño del estado en 1.2 millones de acres, aproximadamente el tamaño de Rhode Island.

En 2004, la Nación de Delaware presentó una demanda contra Pennsylvania para reclamar una parte de la tierra, pero la demanda fue desestimada.

Un detalle del terreno en cuestión:

El Tratado:

Notas al pie

[1] ¿Hay vida después de Jim Thorpe para Jim Thorpe, Pa.?

¿Qué pasaría si pudieras firmar un contrato que te permita ver el futuro? ¿Podrías ganar dinero con eso?

Era el año 1987. El acceso a Internet estaba en su infancia. Una buena computadora personal puede costar $ 10-20,000 en dólares de hoy. Obtener información financiera podría implicar retrasos sustanciales.

Para manejar este problema, una compañía de seguros de vida francesa, L’Abeille Vie, ofreció una característica especial en sus contratos para sus principales clientes. Todos los viernes, anunció el precio de las acciones de cada uno de sus fondos. Ese precio fue bueno hasta el próximo viernes, por lo que los clientes no tuvieron que preocuparse por los retrasos.

Pero el mundo cambió rápidamente. Una gran cantidad de información financiera ahora está disponible para todos en tiempo real. Entonces, cuando elige mover dinero entre fondos, puede ver efectivamente el futuro: compre a los precios de un viernes cuando ya sepa cuáles serán la próxima semana.

Un cliente vio esta oportunidad y la ha aprovechado durante dos décadas. En 1997, el padre de Max-Hervé George le dio una póliza con alrededor de $ 10,000 en efectivo. Desde entonces, sus ganancias han sido del 68,6% por año. ¡Eso pone el valor actual de esos $ 10,000 en algún lugar al norte de $ 100,000,000!

Para ponerle la guinda al pastel, George negoció recientemente un préstamo con un banco suizo por valor de 20 millones de euros, para que pueda aprovechar aún más su ganso dorado.

¿Qué pasará al final? Ese contrato de L’Abeille Vie ahora es responsabilidad del adquirente Aviva, un gigante británico de servicios financieros. A este ritmo, se le debería al Sr. George el valor actual de toda la multinacional – $ 24 mil millones – en los próximos diez años.

Fuente: https://ftalphaville.ft.com/2015…

NOTA: Michael Pure dio el mismo ejemplo más de nueve meses antes de publicar esta respuesta. Fue un error honesto de mi parte. Aquí están su perfil y respuesta original:

Michael Pure

La respuesta de Michael Pure a ¿Cuál fue el mayor vacío contractual en la historia?

Esto se trata de un error de £ 430 millones que VW cometió al perder una escapatoria en la compra de Rolls-Royce. A continuación se presentan dos ejemplos del Wiki que describen la venta de Rolls-Royce a VW. Después de la configuración inicial de la venta, describiré el vacío contractual perdido que se pasa por alto o se omite en la descripción de Wiki. Luego lo regresaré a Wiki para la siguiente lucha para negociar.

Venta a Volkswagen: en 1998, Vickers plc decidió vender Rolls-Royce Motors. El principal contendiente parecía ser BMW, que ya suministraba motores de combustión interna y otros componentes para los autos Rolls-Royce y Bentley. Su oferta final de £ 340 millones fue superada por el Grupo Volkswagen, que ofreció £ 430 millones.

De vuelta a mí: lo que salió mal: cuando VW hizo que sus abogados revisaran los documentos de venta, todo indicaba que estaban comprando Rolls-Royce y Bentley. El agujero del bucle en el contrato de £ 430 millones y lo que los abogados no pudieron encontrar y advertir a su cliente fue que Vickers plc: Rolls-Royce Motors no era dueño de las marcas, nombre Rolls-Royce y el logotipo de RR, Vickers solo tenía 99 años arrendamiento a las marcas del fabricante de motores de aviación Rolls-Royce plc, y este arrendamiento expiraría en cuatro años. Esto sería casi tan malo como si uno hipotéticamente descubriera que algún país estaba tratando de comprar Hong Kong a los británicos en 1993, y luego usted los licita pagando una prima del 26%, sin darse cuenta de que el arrendamiento de 99 años por los británicos para Hong Kong expirarían en 1997 y todo lo que estaba comprando eran los siguientes cuatro años de Hong Kong. La escapatoria es que la venta no incluía la propiedad de la propiedad intelectual, la marca, solo incluía el derecho que Vickers tenía a 4 años más de un arrendamiento. La parte perdedora, BMW, descubrió esto mucho antes de que nadie más lo hiciera y pudo vencer el acuerdo de VW yendo al fabricante de motores aeronáuticos Rolls-Royce plc y con la compra barata de las marcas vigentes al final del contrato de arrendamiento en 4 años Por lo tanto, aunque BMW estaba fuera de oferta, fueron los ganadores, pagando solo £ 40 millones, un descuento del 88% de su oferta original. Aquí está el resto de la descripción Wiki de la historia.

Como parte del acuerdo, el Grupo Volkswagen adquirió la histórica fábrica de Crewe, más los derechos de la mascota “Spirit of Ecstasy” y la forma de la parrilla del radiador. Sin embargo, la marca y el logotipo de Rolls-Royce fueron controlados por el fabricante de motores de aviación Rolls-Royce plc, y no por Rolls-Royce Motors. El fabricante del motor aeronáutico decidió licenciar el nombre y el logotipo de Rolls-Royce a BMW y no a Volkswagen, en gran parte porque el fabricante del motor aerodinámico había compartido recientemente empresas conjuntas con BMW. BMW pagó £ 40 millones para obtener la licencia del nombre Rolls-Royce y el logotipo “RR”, un acuerdo que muchos comentaristas consideraron una ganga posiblemente por la propiedad más valiosa del acuerdo. El Grupo Volkswagen tenía los derechos de la mascota y la parrilla, pero carecía de los derechos del nombre Rolls-Royce para construir los automóviles, de la misma forma que BMW tenía el nombre pero carecía de los derechos de la parrilla y la mascota.

La situación se inclinó a favor de BMW, ya que podían retirar el suministro de su motor con solo 12 meses de anticipación, lo que era un tiempo insuficiente para que VW rediseñara los automóviles Rolls-Royce para usar los propios motores de VW. Volkswagen afirmó que de todos modos solo quería a Bentley, ya que era la marca de mayor volumen, y los modelos de Bentley superaron en ventas al Rolls Royce equivalente por alrededor de dos a uno.

Pérdida de la marca Rolls-Royce

Después de negociaciones, BMW y Volkswagen Group llegaron a una solución. De 1998 a 2002, BMW continuaría suministrando motores para los automóviles y permitiría a Volkswagen usar el nombre y el logotipo de Rolls-Royce. El 1 de enero de 2003, solo BMW podría nombrar a los automóviles “Rolls-Royce”, y la antigua división Rolls-Royce / Bentley del Grupo Volkswagen fabricaría únicamente automóviles llamados “Bentley”. El último Rolls Royce de la fábrica de Crewe, el Corniche, dejó de producirse en 2002, momento en el que la fábrica de Crewe se convirtió en Bentley Motors Limited, y la producción de Rolls-Royce se trasladó a una nueva entidad en Goodwood, Inglaterra, conocida como Rolls-Royce Motor Cars. .

Sin embargo, a pesar de perder el control de la marca Rolls-Royce ante BMW, la antigua subsidiaria de Rolls-Royce / Bentley conserva los activos históricos de automóviles Rolls-Royce, como la fábrica Crewe y el motor L Series V8.

Aquí hay una buena, a veces informada como “El caso de la coma de $ 1,000,000”.

La disputa involucra a dos grandes compañías: una es un proveedor de televisión por cable y otra es una compañía telefónica. Llegaron a un acuerdo mediante el cual se permitía al cable usar los postes telefónicos de la compañía telefónica para soportar su red de cable. El acuerdo incluía esta disposición:

“Este acuerdo entrará en vigencia a partir de la fecha en que se haga y continuará en vigencia por un período de cinco (5) años a partir de la fecha en que se haga, y de allí en adelante por períodos sucesivos de cinco (5) años, a menos y hasta que sea rescindido por uno año previo aviso por escrito por cualquiera de las partes “.

En algún momento, la compañía telefónica intentó cancelar el acuerdo, a favor de un mejor trato con una compañía eléctrica. Incluso con el aviso de 1 año requerido, la cancelación sería antes del vencimiento del plazo actual de cinco años.

Antes, continúo, leo y releo esa disposición. ¿Qué significa para ti ? Digamos que la Fecha de entrada en vigencia del acuerdo es el 1 de enero de 2000. ¿Puede ser:

1. El acuerdo puede cancelarse en cualquier momento (con un aviso de 1 año); o

2. ¿El acuerdo solo puede cancelarse (con un aviso de 1 año) al vencimiento de un plazo de 5 años?

En otras palabras, si actualmente es el 1 de enero de 2002, la opción 1 significa que la compañía telefónica puede enviar el aviso de 1 año a la compañía de cable y luego salir del acuerdo antes del 1 de enero de 2003. La opción 2 significa que tienen que envíe un aviso, pero quedarán fuera del contrato solo el 1 de enero de 2005.

Si respondió la Opción 1, está de acuerdo con el tribunal canadiense. Su fallo se basó críticamente en la presencia de esa segunda coma, antes de “a menos y hasta …”.

La coma que cuesta 1 millón de dólares (canadiense)

El año era 1919, la ubicación era el condado de Wichita, Texas, cuyos residentes se han enriquecido de la noche a la mañana debido al reciente boom petrolero.

Había una gran necesidad de espacio de oficina con muchas transacciones comerciales que se realizaban en las esquinas. Un hombre de negocios sin escrúpulos llamado JD McMahon pudo recaudar $ 200,000 (US $ 2,730,000 en 2016) de un grupo de inversionistas no tan inteligentes al declarar que quería construir un edificio de oficinas de gran altura, pero terminó construyendo un edificio de cuatro pisos para el disgusto de los inversores.

La clave de la estafa de McMahon, y su exitosa defensa en la demanda resultante, fue que nunca declaró verbalmente que la altura real del edificio sería de 150 m (480 pies). El rascacielos propuesto representado en los planos que distribuyó (y que fueron aprobados por los inversores) fue claramente etiquetado como que consta de cuatro pisos y 480 pulgadas (12 m) de alto (Wikipedia)

Hoy el edificio se conoce como el rascacielos más pequeño del mundo y sirve como una atracción turística local.

Estoy construyendo mi respuesta a partir de varias fuentes diferentes, que vincularé al final. Poco de esta respuesta es mi propio trabajo original, sino más bien un intento de organizar la información en una forma digerible que responda a la pregunta.

El contrato de seguro de vida de arbitraje de precio fijo ofrecido por la compañía de seguros francesa L’Abeille Vie en 1987.

La política fue escrita permitiendo al titular:

  • Asignar su dinero entre los diversos fondos de inversión ofrecidos por la empresa.
  • Permitir al tomador del seguro aumentar su inversión.

Suena bastante sencillo. Hasta llegar a esto:

Como incentivo adicional, L’Abeille permitió a los titulares de pólizas la capacidad de transferir sus asignaciones de fondos semanalmente y con una perspectiva perfecta. He aquí cómo: “los precios de los fondos se publicaron todos los viernes, y se permitió a los clientes cambiar los fondos a esos precios en cualquier momento antes de que se publicara el próximo precio, incluso si los mercados se movieron mientras tanto “. Dan McCrum FT.

Las políticas se emitieron en 1987 cuando los datos del mercado no estaban tan disponibles como es hoy y fue una cortesía para sus asegurados. Esta cortesía resultó ser la escapatoria dorada que permite a los titulares comerciar con una visión perfecta de 20/20. ¿Invertieron en acciones y tuvieron una mala semana? no hay problema, simplemente cambie su dinero a otro sector.

Aquí está la historia a la que hice referencia al escribir esto. Es una gran lectura.

[1] Conoce al hombre que podría ser dueño de Aviva France

Curiosamente, mantener el contrato no fue una obviedad. Muchos de los titulares de pólizas aceptaron una compra nominal a cambio de un lenguaje que eliminara la laguna.

Notas al pie

[1] Conoce al hombre que podría ser dueño de Aviva France

Cuando Thomas Jefferson escribió la Declaración de Independencia en 1776, tenía la intención de proclamar que las colonias americanas no reconocían el principio en el que se basaba la nobleza inglesa, el llamado derecho divino de los reyes. Según esta doctrina, Jorge III era rey “por la gracia de Dios” y, por lo tanto, cada decisión que tomaba tenía una sanción divina. Esta doctrina se extendió a la nobleza inglesa, que debía disfrutar de sus privilegios porque su “sangre” los hacía superiores a los plebeyos. Esta idea, que fue la “sangre” superior la que convirtió a George en el monarca constitucional de Inglaterra, fue la piedra angular de la sociedad inglesa.

Jefferson quería terminar con todos los privilegios de la aristocracia inglesa para siempre. Lo logró al declarar que “todos los hombres son creados iguales”, lo que implica claramente que los colonos estadounidenses eran iguales a la aristocracia inglesa y que el propio Rey no tenía mayores derechos que los que Dios había otorgado a “todos los hombres”.

Hasta aquí todo bien. Pero Jefferson también quería asegurar que la institución de la esclavitud estaría protegida por su declaración, por lo que dejó en claro a sus amigos en el Sur que los esclavos no debían ser incluidos bajo la rúbrica de “todos los hombres” porque eran propiedad, no seres humanos. Este vacío legal fue tapado por la Decimotercera Enmienda, que evitó la discusión de lo que constituía un “hombre” al declarar que

Ni la esclavitud ni la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por un delito por el cual la parte haya sido debidamente condenada, existirá dentro de los Estados Unidos o en cualquier lugar sujeto a su jurisdicción.

Diría que una sola palabra que negó la ciudadanía y la libertad a millones de estadounidenses calificaría como el mayor vacío contractual en la historia.

Estoy seguro de que está lejos de ser el más grande de la historia, pero el contrato para los portaaviones de la clase Invincible ahora retirado fue un buen ejemplo de evasión dentro de los límites de la redacción.

El gobierno laborista, con su enfoque tradicional en el bienestar social a expensas de las fuerzas armadas del Reino Unido, había prohibido que se construyeran más portaaviones para reemplazar los viejos Ark Royal y Eagle. Se dejó a los estadounidenses proporcionar portaaviones dentro de la OTAN, mientras que Gran Bretaña centró la responsabilidad de su Marina en la guerra antisubmarina, que por supuesto era una buena opción barata en comparación.

Al Almirantazgo no le gustó eso, por supuesto, ya que los dejó sin una serie de opciones como la proyección de poder y Gran Bretaña siempre tuvo una opinión tan inflada de sí misma que era impensable que no tuviéramos que tener transportistas. Aún así, la palabra del Parlamento fue definitiva al respecto. Entonces, cuando se licitó el contrato para los nuevos “cruceros a través de la cubierta” antisubmarinos, el Parlamento no pudo argumentar que un buque de guerra con una cubierta de vuelo de longitud completa y un hangar para transportar y operar aviones era un ‘avión transportista ‘cuando técnicamente era un’ crucero ‘.

Años más tarde, cuando finalmente no importó nada porque había pasado demasiada agua por debajo del puente, los tres barcos fueron reclasificados como portaaviones y el Almirantazgo tenía lo que siempre habían querido a pesar de los deseos del Parlamento.

No estoy seguro si califica para “el más grande”, pero esto consigue mi voto para la laguna “más dulce” en la memoria reciente.

Ozzie y Daniel Silna, propietarios del ahora desaparecido equipo de la Asociación Americana de Baloncesto de los Espíritus de San Luis (ABA), pudieron insertar una cláusula, “a perpetuidad” en la parte de derechos de transmisión de su contrato cuando la NBA trajo a su equipo 1976

Esas dos palabras les ganaron a los dos hermanos un estimado de USD $ 300 millones en derechos de transmisión global, a pesar de que su franquicia se disolvió antes de haber jugado un juego de la NBA: en inglés simple, tenían una parte igual del dinero heredado de ABA TV sin el gasto y molestarse en poseer y operar una franquicia real.

Las mejores mentes legales del mundo han tratado de anular este acuerdo, pero no pudieron: la NBA compró el contrato de los hermanos en 2014 por una suma no revelada.

Esto es directo de internet, ¡pero creo que hace el corte!

Hace mucho, mucho tiempo, en una tierra antigua, vivía un hombre muy sabio que resultó ser el visir en la corte de un gran sultán.

Pasaron meses y años y el gran Sultán murió, y su joven príncipe lo reemplazó. Siendo joven, el príncipe carecía de experiencia. Comenzó a gastar más de lo que solía pagar su padre. ¡El sabio visir decidió darle una lección al príncipe impetuoso!

El príncipe organizó un concurso y, como recompensa, decidió darle al ganador lo que quisiera, presumiendo de su riqueza, bajo la ilusión de que su riqueza es prácticamente infinita. El visir ganó y le pidió al príncipe el premio: ¡un solo grano de trigo y un tablero de ajedrez!

“¡¿Qué ?! ¡Solo un grano de trigo! ¿Estás insultando mi riqueza?” gritó el príncipe.
“¡No! ¡Su majestad!” El visir explicó. “Debes prometer doblar ese grano de trigo hasta que el tablero de ajedrez esté lleno, así que el primer día me das un grano de trigo en el primer cuadrado del tablero de ajedrez, el segundo día lo doblas en el segundo cuadrado (dando yo dos granos), en el tercero, doblas eso en el tercer cuadrado (dándome cuatro granos), y así sucesivamente, hasta el sexagésimo cuarto cuadrado en el tablero de ajedrez “.
“Pensé que eras tan inteligente”, dijo el joven príncipe. “Pedirías algo más sustancial. De todos modos, si este es tu deseo, te lo concederé”.

Y así, en el segundo día, el Visir obtuvo 2 granos, en el tercero, obtuvo 4 granos, y el joven príncipe no pudo evitar burlarse del Visir.

Al sexto día, el visir recibió 32 granos de trigo. Al octavo día y al final de la primera fila, obtuvo apenas 128 granos. Para el decimosexto día y al final de la segunda fila, obtuvo 32,768 granos.

¿A dónde llevaba esto? ¿Valió la pena para el visir?

Al final del juego (era un juego mental, ¿no?) ¿Puedes adivinar cuántos granos obtendría el Visir en total?

El príncipe no podía proporcionar suficientes granos para darle al visir el valor de un tablero de ajedrez. ¿Por qué? Estudie el progreso del número de granos en los cuadrados individuales y el total acumulado correspondiente en la tabla a continuación. ¡No hay suficientes granos en todo el mundo para darle al Visir la suma de 18,446,744,073,709,551,615 granos! De hecho, que muchos granos cubrirían toda la tierra varias pulgadas de profundidad.

Seguro

Todo el contrato se trata de documentar lagunas, exclusiones y limitaciones.

La mayor laguna es que toda la industria presenta sus servicios “lo protegerá contra el riesgo de pérdida financiera”. (P&C industria, hogar y auto)

Pero cuando nos fijamos en los números reales y dónde está el dinero que se paga al “sistema de seguro” El sistema aumenta funcionalmente la exposición al riesgo de los clientes.

Realidad: Por cada $ 1000 que se pagan en el seguro del hogar y del automóvil, solo se pagan $ 600 como cobertura por una pérdida.

  • Con el tiempo, la ineficiencia de capital del servicio habrá aumentado su exposición al riesgo en $ 400 * # de años.
  • Venta de cobertura inadecuada (debido a lagunas). Significa que aún está expuesto a un riesgo de pérdida financiera (sí, un riesgo reducido), pero la industria no está completamente “protegiéndolo contra el riesgo de pérdida financiera”.

Ahora eso es desde la perspectiva del consumidor.

Sorpresa , NO son las compañías de seguros las que se benefician del mayor vacío legal … ¡Son los bancos!

Los bancos prestan hipotecas y préstamos para automóviles garantizados por las casas y automóviles subyacentes. Si esas casas se incendian, o los autos explotan, se vuelven inútiles.

Veamos el balance del Banco, que ahora posee un préstamo respaldado por una garantía que no tiene valor …

¿Cuál es el valor del préstamo antes del incendio y después del incendio?

  • Antes = mucho
  • Después = mucho menos

Este riesgo da miedo, por lo que el Sr. Banker dice: “Por favor, consulte a mi amigo de seguros, él protegerá su activo”. Ahora, vas a comprar un seguro para tu hogar.

El Sr. Banker no paga un centavo, después de todo es “su hogar”. ¿Derecho?

Sin embargo, el balance del Sr. Banker ahora está protegido de una exposición al riesgo inherente a que él haga Su Negocio. El Sr. Homeowner está pagando para proteger el préstamo del Sr. Banker (su activo) del riesgo de incendio.

El Sr. Banker toma un viaje sin riesgos.

MS-DOS IBM / Microsoft

IBM no pudo agregar una cláusula de exclusividad al contrato.

IBM contrató a Microsoft para hacer el SO para su próxima PC IBM en 1980. En el contrato, Microsoft incluyó una cláusula que les permitía vender el SO a otras compañías. IBM no estaba preocupado porque pensaba que su hardware sería muy difícil de duplicar y que no habría un mercado de clones. Si bien Microsoft parecía pensar que un mercado de clones era muy viable y que todos los demás fabricantes de PC también necesitarían un sistema operativo que fuera compatible con IBM (PC-DOS).

Bueno, el mercado de los clones surgió. Tanto es así que IBM finalmente abandonó el mercado de PC por completo.

Esto le costó a IBM miles de millones de dólares de ingresos potenciales.

Por supuesto, disparó a Microsoft de una pequeña compañía de software a una de las compañías de software gigantes más importantes de la actualidad.

¿Qué pasa con una escapatoria que condujo a la creación de un estado independiente completo que duró 386 años?

Cospaia era una pequeña república en Italia, ubicada en el norte de Umbría, independiente desde 1440 hasta 1826.

Obtuvo la independencia de forma inesperada en 1440 después de que el Papa Eugenio IV, envuelto en una lucha con el Consejo de Basilea, vendió un territorio a la República de Florencia. Por error, una pequeña franja de tierra no fue mencionada en el tratado de venta y sus habitantes se declararon rápidamente independientes. Un centro temprano en Italia para la producción de tabaco, Cospaia eventualmente se convirtió en un paraíso comercial ”

(Citando de Wikipedia, entrada de la República de Cospaia)

Noté que no especificó negocios, deportes o ningún tema en particular. Como la mayoría de las personas que leo aquí son hombres, imagino que muchos de ellos sugerirán algo para negocios o deportes. Puedo garantizar que alguien se volverá bíblico y ese es un entorno rico en objetivos casi página a página. Me atendré a la historia y sacaré un momento bastante oscuro.

John of Gaunt y por qué llaman a la Guerra de las Rosas la Guerra de los Primos. John de Gaunt era hijo de Edward III, hermano de Edward, el Príncipe Negro. John, el duque de Lancaster era un hombre rico para los estándares de hoy. Se cree que sus activos son suficientes para tenerlo en la lista como el 16º individuo más rico en toda la historia del mundo. Bastante impresionante para un duque, pero hay más. John se casó tres veces, las mujeres no duraron mucho en el siglo XIV. Su primera esposa, Blanche de Lancaster, le trajo el Ducado y la riqueza masiva. Tuvieron tres hijos antes de su muerte. Enrique IV de Inglaterra y toda la siguiente Casa de Lancaster, Felipe Reina de Portugal, y Isabel, duquesa de Exeter. Su segunda esposa, Constanza de Castilla, tenía un fuerte reclamo al trono de Castilla. Su hija en un compromiso que John forzó al Rey de Castilla se casó con el hijo del Rey y, a través de ella, llega Isabel y la formación de España. Pero la que queremos ver fue su tercera esposa, Katherine Swynford.

Según los estándares de cualquier día, Kathryn Swynford era hermosa e inteligente, pero no muy noble. Debe haber sido una historia de amor porque duró 30 años. La idea de que ella podría tener una aventura con un Príncipe del Reino era muy poco probable y que él literalmente armaría al Rey de Inglaterra y al Papa para que no solo aprobara su matrimonio, sino que legitimara a sus hijos bastardos es una fiesta increíble. El contrato que firmaron el Rey de Inglaterra y el Papa tenía un cierto vacío que se dejó abierto y cambió la historia. Sus hijos fueron declarados legítimos con plenos derechos de heredar a través de su Padre. Ambas casas vienen a través de John of Gaunt y Katherine Swynford. Sus hijos incluyeron a Juana de Beaufort, cuyos nietos fueron Eduardo IV y Ricardo III, la Casa de York. John Beaufort, su primer hijo fue el conde de Somerset. Sus descendientes fueron la Casa de los Tudor.

Henry IV, cuando descendió del trono, pudo ver el peligro en la escapatoria e intentó bloquearlo agregando una frase que excluiría a los Beaufort del trono. Pero agregar una frase después de que todos los que lo firmaron están muertos es muy sospechoso y no habría sobrevivido a un desafío, además nadie puede bloquear con éxito un desafío que se gana en el campo de batalla, bueno, excepto tal vez, los Habsburgo. Ah, sobre los Habsburgo, ¿recuerdas a su hija Catalina, que se casó con el Rey de Castilla? A través de ella se unieron una descendiente, Juana la Loca, la Casa de España y la Casa de los Austrias.

Una nota lateral trivial de todo esto es el cuñado de John de Gaunt. Katherine Swynford tenía una hermana llamada Philippa, que era la esposa de Geoffrey Chaucer, el escritor de los Cuentos de Canterbury. John of Gaunt fue su principal partidario y amigo cercano.

Por lo tanto, el mayor vacío contractual en la historia fue cuando Ricardo II y el Papa dejaron el derecho de sucesión en el documento que legitimaba a los hijos ilegítimos de Juan de Gaunt.

Puede que esto no califique como estupendo históricamente, pero es un ejemplo práctico.

La compañía de seguros CNA había negado la cobertura del reclamo de robo de mi cliente porque la propiedad robada no estaba en las instalaciones del asegurado cuando ocurrió el robo. Se basaron en la definición de la política de propiedad personal cubierta:

Propiedad personal del asegurado ubicada en las instalaciones del asegurado indicada como la ubicación asegurada en las declaraciones de esta póliza.

Parece abierto y cerrado, ¿no? La pérdida ocurrió a cientos de millas de distancia, cerca de la “ubicación asegurada”.

Pero el tribunal determinó lo contrario. En paráfrasis, así es como sucedió (mientras lees, usa un tono de “culo inteligente” para el abogado de la CNA):

CNAAtty: Informe al tribunal por qué la definición clara de propiedad personal como propiedad en el lugar asegurado no se aplica en este caso.

Yo: porque la definición no dice que la cobertura se aplica a la propiedad solo mientras se encuentre o en ese lugar.

CNA: ¿No estás jugando con palabras, señor Geare?

Yo: Son tus palabras. Y la necesidad de “cláusulas while y if” está establecida desde hace tiempo en la ley de seguros como la forma de restringir la cobertura, ya sea en términos de ubicación o tiempo. La ausencia de esas palabras limitantes significa que la cobertura puede extenderse más allá de la dirección del asegurado.

CNA: Entonces, ¿cuál es exactamente el propósito de la definición tal como está escrita?

Yo: identifica la propiedad a cubrir, siendo la propiedad del asegurado en sus instalaciones. No es mi propiedad, o la suya o la propiedad de su vecino. Más bien, la propiedad del asegurado en la dirección que figura en las declaraciones: esa propiedad.

CNA: Entonces, ¿debemos imaginar, entonces, que la política se aplicará a Plutón o la luna?

Yo: No, por supuesto que no.

CNA: ¿Por qué no? Según su interpretación, la cobertura se aplicaría en todas partes.

Yo: Hay otros lugares en la política donde se pueden encontrar las restricciones apropiadas.

CNA: ¿En serio? Dile a la corte dónde. (sonrisa astuta)

Yo: (Señalando la página de la política). Justo aquí, bajo Territorio de cobertura. Dice: “La cobertura de la Sección Uno se aplica solo dentro de los Estados Unidos o sus territorios”. La Propiedad Personal está asegurada bajo la Sección Uno, por lo que obviamente la restricción territorial significa que se aplica la cobertura, porque el robo ocurrió dentro de los EE. Como puede ver, la cobertura de responsabilidad de la Sección Dos se aplica “en cualquier parte del mundo”, exactamente como dice la póliza. Bastante claro.

CNA: Su señoría, que pueda complacer a la corte, solicitamos un breve receso. (Sabe que está tostado).

No le tomó mucho tiempo al jurado llegar a un veredicto a nuestro favor, que incluyó $ 100,000 en daños punitivos además de la pérdida real. Mucho dinero en ese día, allá por los años ochenta. CNA había asumido tontamente que dejarían de lado a un pequeño agente de seguros del viejo país y, por lo tanto, en lugar de arbitraje, permitieron que este concurso se convirtiera en parte de la jurisprudencia. Lo que significaba que cada póliza similar cubriría las pérdidas fuera de las instalaciones aseguradas. Debido a esto, el valor económico potencial de la victoria se amplió mucho más allá de este caso.

En cuanto a mí, esta victoria me convirtió en una especie de “ir a” para preguntas de cobertura, incluso entre las compañías de seguros.

¿La laguna más grande de la historia? Probablemente no. Pero lo suficientemente grande.

Espero que ayude.

Si está dispuesto a contar la autoridad de veto como un “contrato” (¿tal vez entre las diferentes ramas del gobierno?), Las leyes de veto de líneas de pedido mal escritas parecen permitir un comportamiento bastante abusivo (lagunas?).

Un veto de línea de pedido funciona al otorgarle al gobernador del estado el poder de vetar una parte de un proyecto de ley aprobado por la legislatura estatal y al mismo tiempo permitir que el resto del proyecto se convierta en ley. La esperanza parece ser que esto le permita al gobernador matar a los jinetes puestos por grupos de intereses especiales.

Los problemas surgen cuando el poder de veto del gobernador se extiende a la capacidad de eliminar letras y palabras individuales de un proyecto de ley, incluidas palabras como “no”. Siendo el lenguaje lo que es, este tipo de poder puede permitir que el gobernador cambie completamente el significado de un proyecto de ley.

Wisconsin parece haber tenido algunos usos bastante extremos de los poderes de veto de líneas de pedido en la historia reciente:

  • “En el proyecto de ley del presupuesto estatal 2005-07, el gobernador Doyle redujo una sección de 752 palabras a todas menos 20 palabras, lo que resultó en una nueva asignación de $ 427 millones del fondo de transporte del estado que ningún legislador autorizó”. Fuente: http://graphics8.nytimes.com/pac
  • “Al tachar palabras y números con su llamado poder de veto de Frankenstein, Doyle elevó los límites de los impuestos a los gobiernos locales del 2% al 3.86%, una medida que podría agregar $ 41.4 millones a las facturas de impuestos a la propiedad enviadas en diciembre, según el Legislativo Oficina Fiscal “. Fuente: El gobernador recibe la (s) última (s) palabra (s)

Varios tipos de vetos de líneas de pedido extremas han sido apodados cosas como “veto de Frankenstein” (eliminar palabras individuales, después del famoso doctor) y “veto de Vanna White” (eliminar letras individuales, después del anfitrión de la Rueda de la Fortuna).

Wikipedia:

Veto de Frankenstein