¿Por qué el pueblo británico votó a Winston Churchill fuera de su cargo?

Answer 1

Todas las otras respuestas aquí son excelentes. Solo hay una cosa que agregaría.

(Trataré de mantener esto simple y breve, así que no lo tome como una discusión perfecta sobre el tema; en realidad, se entiende como una guía de introducción. Hay muchas cosas en línea que puede leer para obtener descripciones más detalladas de estos eventos.)

Winston Churchill es ahora más famoso por su liderazgo durante la guerra. Sin embargo, en realidad había sido relativamente importante antes de la Guerra. Por relativamente importante, quiero decir que había sido miembro de alto rango en varios gobiernos.

El que la gente suele saber es que sirvió como el primer señor del almirantazgo en la Primera Guerra Mundial. Entre otras cosas, fue responsable del horrible desastre que fue Gallipoli (Gran Bretaña y el Imperio invadieron Turquía; decir que no salió bien sería una subestimación realmente colosal).

Lo que mucha gente, al menos en el Reino Unido, no sabe es que Churchill también estuvo involucrado en los gobiernos en la década de 1920. La política posterior a la Primera Guerra Mundial en el Reino Unido fue francamente un desastre. Básicamente, cada gobierno era una minoría y no solía durar mucho. Churchill sirvió como canciller de Hacienda para al menos un gobierno conservador. Las cosas que hizo incluyeron un regreso desastroso al Gold Standard y una respuesta dura a una huelga nacional. Sin embargo, debido a que estaba en el gobierno y era una figura importante, estaba contaminado por todos los fracasos de los conservadores en ese momento.

Después del accidente de Wall Street, los británicos entraron en un período de gobiernos de coalición, con todas las partes trabajando juntas para tratar de resolver las cosas. Eso continuó durante la década de 1930, comenzando con MacDonald (del Partido Laborista) como líder, y terminando con una Coalición bajo Neville Chamberlain.

Churchill no estuvo especialmente involucrado con esto; Pasó gran parte de los años 30 “en el desierto”, como dice la gente. La razón de esto fue que siguió pronunciando discursos sobre cómo cierto líder de Alemania con un bigote gracioso era un poco imbécil. Esto no le hizo cariño a otros en el Parlamento, por lo que estaba atrapado en los bancos traseros (un término en la política británica que significa que, básicamente, no estaba en el gobierno y era semi-ignorado).

Cuando Gran Bretaña declaró la guerra a la Alemania nazi, Churchill fue reivindicado. Fue inmediatamente restaurado a su posición en el Almirantazgo, y poco tiempo después sucedió a Neville Chamberlain como primer ministro. Esto se debe básicamente a que fue visto como la única persona que realmente había tratado de enfrentarse a Hitler. Churchill también tenía talento para la retórica, por lo que era muy bueno para pronunciar discursos motivadores.

Una vez que terminó la guerra, el pueblo británico necesitaba reconstruir el país. Tenían que elegir quién podría hacerlo mejor. Su elección fue esencialmente una de tres opciones: los liberales; los conservadores (tories); y el partido laborista.

De estos tres, solo dos eran viables. El Partido Liberal había perdido la mayor parte de su terreno ideológico ante el Partido Laborista. Después de las elecciones de 1922, los liberales básicamente colapsaron como fuerza política. Entonces, realmente, la elección fue el Partido Laborista, o los conservadores.

¿Y por qué perdió Churchill? Los conservadores no habían presentado buenas ideas al público británico sobre lo que harían después de la guerra para reconstruir el país y mejorar la vida de los pobres. Además, los conservadores estuvieron ampliamente asociados con problemas económicos en la década de 1920, como la supresión de la huelga general y el fiasco del patrón oro. En contraste, los laboristas sugerían políticas radicales, como un estado de bienestar, empleos para todos y un servicio de salud.

Entonces, un tl muy simple; dr. Churchill estaba contaminado por su papel en los gobiernos de los años veinte y su asociación con los conservadores. Su oposición a Hitler es la razón por la que llegó a ser primer ministro durante la guerra, pero no se confiaba en que él y su partido supervisaran la recuperación económica del país después de que terminara la guerra.

Como dije, esta no es una respuesta perfecta, pero espero que te guíe en la dirección correcta para futuras investigaciones.

Answer 2

Winston Spencer Churchill fue un líder de guerra por excelencia. Se las arregló para dirigir a la nación durante seis años, como lo dijo “Sangre y lágrimas”, y la gente fue galvanizada por él para luchar hasta la muerte contra la tiranía nazi. Pero luego vino la paz, y las personas que habían sufrido sus ciudades destrozadas y sus seres queridos asesinados en las calles de sus ciudades y en campos extranjeros necesitaban desesperadamente un líder en tiempos de paz, no un líder de guerra. Algo diferente tenía que salir de todo el sacrificio o todo habría sido en vano.

Eso es lo que ofreció el Partido Laborista, como siempre mucho más de lo que podían ofrecer, pero ofrecieron la esperanza de que el Reino Unido de los años treinta finalmente se hubiera ido y que los hombres y las mujeres que hicieron las cosas pudieran ser iguales a sus pares. su rango social. Es poco probable que Churchill haya cambiado tan fundamentalmente para lograrlo, y es inevitable que muchos de los ministros del gabinete del Partido Laborista en ese momento fueran personas muy exitosas.

Eso no fue deslealtad hacia el hombre que los había guiado a través del fuego; era simplemente desesperación encontrar una alternativa al fuego.

Answer 3

Las respuestas anteriores son muy informativas y no necesitan repetirse. He leído mucho sobre Churchill y me vienen a la mente varios puntos.

1. Nunca fue elegido como primer ministro hasta 1951. En 1940 fue nombrado después de que Chamberlain perdiera la confianza del Parlamento. Los conservadores preferían a Lord Halifax, pero el Partido Laborista insistió en Churchill. Antes de la Segunda Guerra Mundial, algunos miembros del partido conservador discutieron la destreza de Churchill como orador, y señalaron “Él es nuestro arma más poderosa, pero nunca estamos muy seguros de su elección de objetivo”. Churchill tenía una fuerte personalidad obstinada y “cambiaría su fiesta antes de que él cambiara sus principios “. No era un buen seguidor leal del partido, por lo que terminó en el desierto político en la década de 1930.
2. Como líder militar, estaba concentrado en hacer lo que debía hacerse para convertir la derrota en victoria. Pasó una cantidad increíble de tiempo organizando reuniones, reuniones y más reuniones en todo el mundo. Necesitaba reunirse con su gabinete, su gabinete de guerra, los líderes militares, los líderes de la Commonwealth, los franceses, belgas, noruegos, polacos, rusos estadounidenses y todos los demás. No era un dictador, y no podía simplemente emitir órdenes. Necesitaba colaborar, persuadir y planificar, con una serie de grupos que no se querían o no trabajaban bien juntos. Se tomó una semana libre cuando sufrió un ataque cardíaco en los EE. UU., Y luego volvió a trabajar. Con toda la atención en la guerra, no prestó mucha atención a ganar una elección después del Día VE. Quizás el Partido Laborista sabía esto cuando insistieron en Churchill: jugaría el juego de guerra y no el juego de las elecciones.
3. Después de la guerra, los británicos querían un líder en tiempos de paz. Churchill fue visto como un líder que era bueno en la guerra. Ese fue un factor entre las dos guerras. Gran Bretaña y Francia querían una estrategia de “nunca más” después del dolor de la Primera Guerra Mundial. Chamberlain se dedicó al apaciguamiento porque la gente quería dar todos los pasos posibles para evitar la guerra. Churchill tenía razón en su evaluación de que se avecinaba la guerra, pero la gente no quería escuchar eso. Tenía fama de ser un pensador en tiempos de guerra en lugar de un pacificador. Es por eso que siguieron su ejemplo cuando tuvieron que luchar, pero eligieron un líder diferente cuando vieron venir la paz.

Después de la guerra, el Rey George le ofreció a Churchill un señorío, a lo que respondió: “¿Por qué debería aceptar la Orden de la Liga del Rey, cuando su pueblo ya me ha otorgado la Orden de la Bota?”

Answer 4

Es importante entender que el Partido Conservador de Churchill no perdió por poco las elecciones de 1945; perdieron masivamente con uno de los mayores cambios electorales del siglo XX. El Partido Laborista ganó las elecciones generales decisivamente, ganando 393 escaños, mientras que los conservadores en segundo lugar solo obtuvieron 197. No fue tanto una derrota como una derrota.

Entonces, ¿cómo podría este victorioso líder, que tan inspiradoramente dirigió a Gran Bretaña en su hora de mayor peligro, haber sido rechazado de manera tan convincente por su propio pueblo?

He hablado con muchas personas que participaron en esa elección y está claro que si bien la mayoría del electorado respetaba y admiraba el liderazgo de guerra de Churchill, no apoyaban sus opiniones políticas. Los conservadores habían estado en el poder desde 1935, pero en 1945 muchas cosas habían cambiado: social, política y económicamente. La gente no quería volver al mismo viejo sistema de deferencia y privilegio de clase, de marchas de hambre y una generación criada en la pobreza. Había una sensación de que si podíamos vencer a los alemanes, entonces podríamos enfrentar todos estos problemas sociales y económicos y derrotarlos como derrotamos a Hitler. La gente estaba lista para el cambio.

Durante la guerra, la gente de los tres partidos principales, laboristas, liberales y conservadores, estaba preparada para dejar de lado las diferencias de partido. Sin embargo, en 1945 con la guerra terminada, estaba claro que la tregua política también había llegado a su fin. Los laboristas dejaron la coalición y, aunque Churchill continuó haciendo campaña bajo el antiguo título de coalición del Gobierno Nacional, era obvio para todos que había vuelto a la política de partidos de izquierda contra derecha.

Churchill, que había estado tan en sintonía con los sentimientos populares durante los oscuros días de 1940, ahora estaba fuera de contacto. Leyó mal el estado de ánimo público y en una transmisión de radio comparó a los socialistas británicos con la Gestapo. Incluso los miembros de su propia familia pensaban que había ido demasiado lejos. Estos comentarios fueron ampliamente vistos como un gran insulto para muchos partidarios del Partido Laborista (socialistas) que habían luchado y muerto contra los nazis; Incluso algunos conservadores se dieron cuenta de esto.

El efecto de la guerra en el frente interno había anunciado algunos cambios sociales masivos. Angus Calder señala en su brillante libro “La guerra popular” que la evacuación de los niños de las zonas del centro de la ciudad expuso a las personas de los “condados más ricos” a la realidad de la vida de los pobres urbanos que viven en barrios marginales. Sorprendentemente para los pobres, el racionamiento de alimentos en tiempos de guerra resultó ser una bendición ya que muchos nunca habían tenido una comida tan regular y nutritiva. Durante la guerra, la salud del pueblo británico en general mejoró, debido a una dieta nutricionalmente equilibrada, baja en azúcares y alta en fibra y verduras. La esperanza de vida de los civiles en realidad mejoró durante la guerra.

Muchos británicos miraron con admiración a la Unión Soviética y cómo estaba asumiendo la mayor parte de la lucha contra el fascismo y, naturalmente, se volvieron más comprensivos con su causa política. La membresía del Partido Comunista en Gran Bretaña alcanzó un máximo histórico y su influencia superó con creces su tamaño, con miembros en puestos clave en grandes fábricas y el movimiento obrero. Es importante darse cuenta de que esto fue antes de la guerra fría y la caída del telón de acero, y Rusia fue vista de manera mucho más favorable por la mayoría de la población.

La guerra también significó el pleno empleo y estar en el trabajo significó que los trabajadores entraron en contacto y bajo la influencia de los sindicatos. Esto por primera vez comenzó a influir en muchas mujeres y hombres, ya que durante la guerra muchas mujeres habían encontrado trabajo en fábricas, en lugar de ser condenadas a trabajar en el servicio doméstico como sirvientas para los ricos. Ambos factores aumentaron el giro hacia la izquierda en Gran Bretaña.

Muchos en el hogar y en el extranjero comenzaron a cuestionar de qué se trataba la guerra. ¿Por qué peleamos? ¿Se trataba simplemente de Polonia, de conservar el status quo político para la aristocracia y el Imperio, o estaban Gran Bretaña y los Aliados luchando por un mundo mejor, más justo y más libre para todos? Hubo un gran movimiento de personas de una parte del Reino Unido a otra. Escoceses mezclados con cockneys, que se mezclaron con scousers y Yorkshiremen, hombres que trabajaban en las ciudades industriales con los que se criaron en el país. La mezcla forzada de clases y regiones en las fábricas de tiempos de guerra y en las fuerzas armadas junto con la evacuación de niños, todo mezcló la rígida estructura de clases. Comenzó a socavar la idea de la deferencia de clase hacia tus “mejores”. Los niños de las escuelas públicas fueron reclutados para trabajar en minas y astilleros como “Bevin Boys” y las fuerzas armadas se convirtieron en un enorme crisol de clase y nacionalidad.

Una de las razones por las cuales los Aliados ganaron la guerra fueron los enormes avances técnicos y científicos que se emplearon para derrotar a los nazis y los japoneses. Esto también ayudó a cambiar fundamentalmente la estructura de la sociedad británica. La penicilina, el motor a reacción, el radar y el enorme esfuerzo de recopilación de inteligencia, todos requerían hombres y mujeres técnicamente competentes, capacitados y educados para mantener, operar y controlar estos avances tecnológicos. Muchos soldados, marineros y aviadores que habían sido entrenados para realizar tareas altamente calificadas durante la guerra no estaban dispuestos a regresar a trabajos no calificados de trabajo pesado en la vida civil. En muchos casos, debido a la educación y capacitación que recibieron en el ejército, pudieron ascender en la escala social hacia las clases medias.

Los soldados británicos también se estaban radicalizando cada vez más. Gran Bretaña siempre había tenido un pequeño ejército profesional, no una gran fuerza de reclutamiento y el gran aumento en el número durante la guerra había dificultado el mantenimiento de la cultura militar conservadora. Los oficiales ya no podían ser seleccionados solo de las clases altas. Debido a la escasez de reclutas del trasfondo “correcto”, la RAF tuvo que permitir que los no oficiales se convirtieran en pilotos, llamados sargentos piloto. (Esto se revirtió rápidamente después de la guerra). Durante la campaña en el norte de África se creó una sociedad de debate para “educar” a los soldados británicos. Esta iniciativa educativa, conocida como el Parlamento de El Cairo, brindó una oportunidad para que los soldados británicos de todos los niveles debatieran y discutieran sobre las preguntas actuales del día. Sin embargo, esto se cerró rápidamente cuando los oficiales superiores descubrieron que los soldados británicos habían apoyado abrumadoramente una moción de que “el sistema soviético era el mejor sistema para ganar la guerra”.

Los soldados británicos se codearon con estadounidenses, canadienses, indios y ANZAC y la falta de deferencia de los coloniales hacia sus oficiales comenzó a contagiarse. Al reunirse con soldados de otros países aliados, los soldados del Reino Unido se dieron cuenta de que “los británicos no siempre fueron los mejores”. El equipo estadounidense a menudo era tecnológicamente superior, mejor fabricado y más confiable que gran parte del ‘kit británico’.

Las tropas británicas estacionadas en África e India dejaron en claro que no se habían inscrito para mantener el Imperio colonial británico sino para librar al mundo del fascismo. Después de la derrota de los japoneses en Birmania, los soldados británicos en Rangoon arrojaron a sus oficiales por la borda cuando supieron que el barco que habían abordado no los llevaba a casa, sino que los llevaba a la India para ayudar a mantener el dominio británico allí. En India y Medio Oriente hubo una ola de huelgas y motines. El Ministerio del Aire informó “incidentes que ocurrieron en 22 estaciones de la RAF”, sin embargo, las cuentas posteriores ubicaron la cifra en más de 60 unidades con más de 50,000 hombres involucrados. Fue el mayor acto de desafío masivo en la historia de las fuerzas armadas británicas. Estaba claro que el ejército conscripto que fue perseguido en su oposición a los alemanes no estaba contento de luchar para preservar un exótico imperio en el extranjero.

Cuando se emitieron los votos, quedó claro que los laboristas habían ganado un derrumbe de tierra, ganando casi el doble de escaños que los conservadores de Churchill que solo tenían 197 escaños. Curiosamente, el enorme giro hacia el trabajo solo se hizo evidente cuando se contaron los votos de los soldados que servían en el extranjero. Churchill había fallado completamente en comprender y comprender los enormes cambios sociales que habían tenido lugar en Gran Bretaña y pagó políticamente el precio.

Answer 5

Estoy seguro de que se ha dicho antes, pero la razón principal es porque Winston Churchill estaba en la oficina para hacer un trabajo, e hizo ese trabajo, y es el único trabajo en el que era bueno.

Churchill sabía mejor que nadie cómo liderar una nación en guerra. No estaba tan bien preparado para liderar uno en tiempos de paz. Como ya señaló Quora User, Winston Churchill había sabido durante muchos años antes de 1939 que Adolf Hitler era un hombre peligroso y una amenaza mortal para la paz mundial. Por un lado, Churchill había leído a Mein Kampf ; la mayoría de las personas nunca lo leyeron o no lo tomaron en serio. La mayoría de la gente creía que Hitler era simplemente un nacionalista alemán conservador típico que quería volver el reloj a 1914. Las estridentes polémicas anti-Hitler de Churchill lo hicieron impopular hasta que llegó la guerra y lo reivindicaron. Cuando quedó claro que la Alemania nazi y Hitler eran una amenaza mortal para Gran Bretaña, el hombre que había sido la voz en el desierto se convirtió en el líder. Y él obstinadamente y con gran determinación, condujo a su nación a la victoria incluso a costa de su Imperio.

El problema es que en julio de 1945 la guerra había terminado. No necesitas un líder en tiempos de guerra cuando no hay guerra. Churchill no tenía un plan coherente para el tiempo de paz y su Partido Conservador no tenía una plataforma sólida. Curiosamente, las encuestas realizadas en ese momento mostraron que el propio Churchill seguía siendo enormemente popular entre la gente, pero su partido no. Si el Reino Unido tuviera un sistema de estilo estadounidense y Churchill hubiera presentado elecciones como jefe de gobierno personalmente contra Clement Attlee, seguramente habría ganado. Pero en el sistema de Westminster, su partido conservador no tenía ninguna posibilidad.

He escrito sobre personas como esta antes. Tuvimos uno que siento de la misma manera hace unas tres décadas. Creo que Ronald Reagan fue uno de los mejores presidentes que hemos tenido, pero …

… hay otra parte de mí que dice que Reagan era el hombre adecuado en el momento adecuado, y después del 9 de noviembre de 1989, ya no lo habría sido. Reagan fue el más grande de los guerreros de la Guerra Fría; Después de que se ganó esa batalla, su misión histórica se hizo. Creo que pudo haber sido efectivo en otros momentos de la historia, pero ese fue su momento , y no perdió el autobús.

Eso fue de esta respuesta mía: la respuesta de John Cate a Si pudieras tener un ex presidente de los Estados Unidos, (vivo o muerto) para regresar y reemplazar a Donald Trump, ¿a quién elegirías? ¿Por qué?

Churchill, por supuesto, sirvió durante cuatro años como Primer Ministro en la década de 1950, después de que los conservadores volvieron al poder, y por lo que puedo decir, no fue terrible. Pero su propia “mejor hora” se había ido. Nació para dirigir Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial, y ese fue su momento en la historia.

Answer 6

Las mismas cualidades que lo habían convertido en un gran líder en la guerra no eran adecuadas para la política interna en tiempos de paz.

El derrumbe del trabajo en las elecciones generales de 1945 sigue siendo uno de los mayores choques en la historia política británica. ¿Cómo Winston Churchill, un héroe nacional muy popular, no pudo ganar?

” … es difícil imaginar a alguien que podría haber desempeñado el papel de líder nacional con mayor éxito que Churchill …”

Entre 1940 y 1945, Winston Churchill fue probablemente el primer ministro británico más popular de todos los tiempos. En mayo de 1945, su índice de aprobación en las encuestas de opinión, que nunca había caído por debajo del 78 por ciento, era del 83 por ciento. Con pocas excepciones, los políticos y comentaristas predijeron con confianza que conduciría a los conservadores a la victoria en las próximas elecciones generales.

En el evento, los llevó a una de sus mayores derrotas. También era uno del que era parcialmente responsable, porque las mismas cualidades que lo habían convertido en un gran líder en la guerra no eran adecuadas para la política interna en tiempos de paz.

Los políticos a menudo son rechazados por los votantes porque han fallado en el cargo. Pero una de las razones por las que Churchill perdió las elecciones generales en 1945 fue porque había logrado completar la tarea casi sobrehumana que había asumido en 1940, y de alguna manera esto lo hizo redundante.

La conducción de la guerra fue su principal pasión , y la victoria militar fue, con mucho, el objetivo más importante, por lo que todo lo demás, incluida la política de partidos, era secundario.

Como resultado, cuando la guerra llegó a su fin y se reanudó la política partidaria, Churchill se encontró repentinamente sin un claro sentido de propósito o dirección.

“Los probé con pep y los probé con papilla, y todavía no sé lo que quieren”.

¿Votarías por un candidato así en tiempo de paz?

Escucha algunas de sus famosas citas:

“El mejor argumento contra la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante promedio”.

“El socialismo es una filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia y el evangelio de la envidia, su virtud inherente es compartir la miseria por igual”.

“¿Tienes enemigos? Bien.
Eso significa que has defendido algo, en algún momento de tu vida “.

“Soy aficionado a los cerdos. Los perros nos admiran. Los gatos nos desprecian. Los cerdos nos tratan como iguales”.

“Un apaciguador es aquel que alimenta a un cocodrilo, esperando que se lo coma al final”.

Answer 7

Un punto que quizás se ha pasado por alto es que en el sistema parlamentario, el primer ministro no es elegido por votación popular, sino elegido por el (los) partido (s) ganador (es). Por lo tanto, la derrota no se debió tanto a Churchill como a un hombre, sino al rechazo de representantes individuales y del partido conservador, en quienes quizás no se confiaba para lograr un cambio social. Su partido y coalición no lograron retener suficientes representantes en el parlamento para permanecer en el poder, por lo que Churchill, como líder del partido conservador y la coalición gubernamental, también quedó fuera del poder. La votación fue la gente diciendo que querían las políticas que defendía el Partido Laborista. Incluso he oído decir que había algo de culpa residual entre algunos de la población debido a su rechazo a Churchill. (¡Brits, por favor corrígeme si me falta algo aquí!)

Chris Seymour señala que Churchill volvió al poder en los años 50 (como el mismo Churchill había postulado que podría suceder). No estoy familiarizado con sus políticas en ese momento, pero supongamos que tendría un enfoque político muy diferente al del Partido Laborista.

Answer 8

La idea general es que los británicos veían a Winston Churchill como un líder “en tiempos de guerra”; bueno para reunir una defensa pero no para reconstruir un estado destruido de la posguerra.

Churchill había estado alrededor de la política británica desde antes de que comenzara el siglo XX. Siendo parte del alguna vez poderoso Partido Liberal junto a HH Asquith y D. Lloyd George, Churchill había estado cerca de los escalones del poder durante la Primera Guerra Mundial, antes de lo cual abogó por una política de emparejar a los alemanes en una carrera armamentista; algo que lo hizo impopular dentro de su propio partido y Westminster. Al entrar en la década de 1930, Churchill fue uno de los pocos políticos que nuevamente abogó por una carrera armamentista con rearme para contrarrestar cualquier amenaza de un resurgimiento de Alemania, lo que lo hizo increíblemente impopular dentro de Westminster.

El hecho de que se haya defendido la construcción de las fuerzas armadas británicas durante las dos guerras mundiales puede haber estado en la memoria de un público británico cansado de la guerra en 1945, lo que, si bien no era injustificado, era quizás una política que no prometía para el futuro. Churchill representaba el “antiguo” establecimiento británico: una era de divisiones de clase estrictas, pensamiento conservador e imperialismo en su peor momento.

Quizás muchas personas vieron las opiniones de Churchill hacia el Imperio y les preocupaba que las cosas nunca cambien. El mundo acababa de pasar 6 años en guerra porque varios imperios mundiales estaban tratando de expandirse y competir por esferas de influencia: la esclavitud y la opresión estaban allí para que todos lo vieran. India en particular, una nación que había exigido la independencia antes del estallido de la guerra tenía potencial para estallar, y el odio abierto de Churchill hacia Gandhi y el concepto de libertad india mostró su mentalidad del siglo XIX.

Pero en mi opinión, fue el hecho de que Churchill representaba al partido conservador en este momento y sus creencias imperialistas simplemente no pertenecían a una sociedad británica desilusionada y destruida después de 1945. El país requería algo muy diferente para reconstruir ciudades arrasadas en Londres, Liverpool. y Coventry que el status quo.

El socialismo ofrecía alguna forma de igualdad, y los sacrificios de personas durante la Primera Guerra Mundial habían quedado sin recompensa; la segunda vez no sería el caso. El Partido Laborista de Clement Atlee había esperado pacientemente en las alas y simplemente ofreció reformas sociales serias que eran populares y radicales. Las reformas liberales de 1909 y 1911 a las que Churchill formó parte una vez en décadas anteriores fueron radicales, y de hecho reformadoras, pero tal vez se hicieron para saciar la amenaza de los levantamientos revolucionarios y no por el bien del pueblo.

Aparte de esto, el liderazgo de Churchill durante la Segunda Guerra Mundial no se puede subestimar en absoluto. Estuvo allí en el punto más bajo de Gran Bretaña y jugó magníficas jugadas de poder entre los Estados Unidos y la Unión Soviética para garantizar que el Imperio Británico ganara una parte del botín. A pesar de la corrosión resultante de la soberanía británica al dominio estadounidense, Churchill se aseguró de que los británicos pudieran vivir para ver otro día.

Sería reelegido después del laborismo, y a pesar de muchas imágenes revisionistas de él como racista, clasista o incluso imperialista, no logran apreciar su gigantesca influencia en las esferas británicas, globales, políticas y sociales. Estuvo a la vanguardia de la búsqueda de la “Eficiencia nacional” a principios del siglo XX que reconstruyó Gran Bretaña desde cero y en ambas guerras hizo todo lo posible para preparar a Gran Bretaña para los conflictos mundiales. Altamente inteligente y uno de los hombres más famosos de la historia, a pesar de su pérdida de las elecciones de 1945, fue más un factor de Zeitgeist social que de defectos de carácter.

Answer 9

Está usted equivocado. La gente no votó a Churchill, votaron al Partido Conservador. Churchill todavía era muy popular en todo el país y, por supuesto, ganó su escaño. Sin embargo, al decir que su partido no era tan popular como él. Aquí hay una breve lista de por qué perdieron.

1. Los conservadores fueron culpados por la guerra. La política de apaciguamiento, Chamberlain, Dunkerque y Blitz, seguían siendo temas que estaban frescos en la mente de las personas. El pueblo de Gran Bretaña recordó cuán cerca estuvimos de la derrota y, como tal, señalamos con el dedo acusador a los conservadores. Después de todo, eran la fiesta en el poder en ese momento.
2. Los conservadores habían estado en el poder desde principios de los años treinta bajo la apariencia del gobierno nacional. Fueron vistos en 1945 como la fiesta desagradable. La fiesta de la prueba de medios y las marchas de hambre durante la gran depresión. Muchos sintieron que no hicieron lo suficiente para aliviar la difícil situación de las clases trabajadoras durante este tiempo.
3. Los laboristas en 1945 eran un partido unido con un manifiesto socialista radical. Prometieron implementar un documento muy popular llamado Informe Beveridge. Esto prometió una reforma general de la nación. Prometieron nacionalizar la industria, construir 5 millones de casas, crear pleno empleo, crear un Servicio Nacional de Salud e invertir adecuadamente en educación.
4. Los conservadores no prometieron tal cosa que tenían una campaña que consistía principalmente en la reconstrucción, nada radical ni popular en absoluto.
5. El ala izquierda en general estaba en ascenso. De hecho, mucha gente admiraba a los rusos y el sacrificio que hicieron. La gente hizo preguntas como “Si el socialismo es tan malo, ¿cómo es que los rusos derrotaron a los nazis?” O “si el socialismo funciona en Rusia, ¿por qué demonios no puede funcionar aquí?” No es que estuviéramos votando el comunismo sino más bien una especie de a medio camino entre los dos. Entonces Labor se benefició de este giro a la izquierda. Recuerde que antes de la guerra el socialismo fue vilipendiado.
6. El Partido Laborista se hizo cargo del funcionamiento del Frente Interior durante la guerra. Churchill se lo dejó a Attlee porque estaba demasiado ocupado lidiando con los aspectos militares de la guerra. Attlee implementó muchas reformas populares, como el Plan de emergencia del hospital y las guarderías gratuitas para niños, comidas gratuitas para los trabajadores y la igualdad de remuneración. Presionaron sin descanso para que el Informe Beveridge se implementara lo antes posible.

En resumen, un gran número de personas en las Fuerzas Armadas y en las clases medias votaron por los laboristas. No por Churchill, sino simplemente porque Labor ofreció algo diferente, algo nuevo y un descanso del pasado. La gente recordaba la última década que trajo la depresión, la política de apaciguamiento y el desastre de Dunkerque, el Blitz, gran parte del cual podría haberse evitado, etc. Culparon con razón a los conservadores. Se espera que el trabajo sea un nuevo comienzo y proporcione una nueva dirección para el país.

Sin embargo, para tranquilizarlo, ganó las elecciones en 1951. En el período intermedio fue estadista mundial y líder del Partido Conservador.

De todos modos, si está realmente interesado, lea el libro ‘El camino hacia 1945’ de Paul Addison. Se trata con mucho detalle.

Answer 10

Churchill fue tan imperfecto como fue un gran líder en la Segunda Guerra Mundial. Había una razón por la que a nadie le gustaba en 1940. Se convirtió en primer ministro en 1940 por una variedad de razones, pero la popularidad no era una de ellas. Había estado fuera del partido conservador, pero fue nombrado Primer Señor del Almirantazgo cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial. Anteriormente había sido miembro del partido Liberal, pero terminó siendo uno de los conservadores más conservadores más tarde. Se convirtió en primer ministro en 1940 porque era aceptable en ese momento único tanto para los conservadores como para los laboristas (porque, al igual que ellos y, a diferencia de la mayoría de los conservadores, había sido fuertemente anti Hitler). Irónicamente, no era el candidato preferido por ninguna de las partes, sino una opción secundaria aceptable para ambas en un momento en que ambas partes creían que necesitaban alguna forma de gobierno de unidad para llevar al país a través de la guerra. También fue percibido como alguien adecuado para proporcionar liderazgo de guerra debido a su experiencia militar y su claro historial de la necesidad de luchar contra Hitler.

Cuando la guerra se ganó esencialmente, su marca de conservadurismo extremo no era aceptable para el electorado. Vale la pena recordar qué fue eso. Churchill fue un defensor de los aspectos más odiosos del imperialismo británico y se resistió a cualquier acción para poner fin a ese imperialismo (especialmente en lo que respecta a India y Gandhi). Defendió la intervención en la guerra civil rusa. Promovió la violencia paramilitar en Irlanda (Black and Tans) para luchar contra los irlandeses en la guerra de independencia. Fue temprano en su vida un defensor de los valores liberales, pero cambió de rumbo más adelante en la vida acompañado de un vitriolo hacia tales valores que uno esperaría desde un punto de vista amargo. Esto lo puso fuera de la corriente principal. Él trajo de vuelta el patrón oro en los años 20, causando una deflación severa en la economía. Estaba en contra del sufragio universal y los votos para las mujeres (aunque aparentemente cambió de opinión). Abogó por un retorno a la votación basado en la propiedad de la propiedad. Fue uno de los primeros campeones de Mussolini y citó su violencia fascista como una forma adecuada de tratar con mineros de carbón en huelga. Defendió los campos de concentración británicos para los Boer. Estaba a favor de usar gas envenenado en los kurdos cuando se rebelaron en Irak (los británicos terminaron usando gases lacrimógenos y armas). Hay un hedor que se adhiere al hombre que no se observa al alabar sus grandes logros.

Dicho de otra manera, fue aceptable por un corto período de tiempo en 1940 debido a un problema: la crisis de guerra. La crisis había surgido debido al fracaso británico en abril de 1940 en la defensa de Noruega, pero ese fracaso realmente expuso el grado en que Gran Bretaña no estaba preparada para la guerra a pesar de que la guerra tenía entonces 7 meses. Se hizo evidente que la política fallida de los conservadores con respecto a la preparación para la guerra parecía dejar a Gran Bretaña expuesta a la agresión nazi. En menor medida, Churchill había sido responsable de esas políticas en los años 20, pero percibió correctamente en los años 30 que la amenaza nazi cambió eso. Y parte de la razón de la falta de preparación para la guerra en la Segunda Guerra Mundial fue el persistente costo impago de la Primera Guerra Mundial, que resultó en dos décadas de austeridad en el gasto de defensa (que es lo que defendió Churchill en los años 20).

Irónicamente, Chamberlain renunció debido a esto y Churchill se convirtió en primer ministro el 10 de mayo de 1940, en la fecha exacta en que los nazis lanzaron su devastadora invasión en el frente occidental, lo que resultó en Dunkerque para los británicos y la caída de Francia un mes después. Churchill se hizo cargo en la hora más oscura y la convirtió en la mejor hora. Su liderazgo general en la guerra fue sólido, aunque continuó creyendo en sus tonterías sobre el supuesto bajo vientre de Europa.

Claramente, el mayor legado de Churchill fue su retórica inigualable. Ganó el Premio Nobel de literatura en 1953 por su vida laboral. Esto y su legado de liderazgo de guerra eclipsan sus muchos defectos. Pero había muchas verrugas, y el electorado británico estaba al tanto de eso en 1945. Vale la pena recordar que, tal como lo había hecho innumerables veces a lo largo de su vida, encontró la manera de recuperarse del fracaso y tuvo otra temporada como primo. ministro en los años 50.

Answer 11

Realmente le hice esta pregunta a mi padre hace unos 40 años. Era médico y sirvió cerca de las líneas del frente durante casi toda la guerra. También era un Tory por temperamento. Dijo que votó por los laboristas, su primera y última vez, porque Clement Attlee prometió que traería a las tropas a casa antes y a una tierra apta para héroes * : específicamente, creando el Estado de Bienestar y el Servicio Nacional de Salud. Por lo tanto, fue una especie de idealismo (o interés propio ilustrado) para muchos, esperando su futuro. La visión de Churchill fue genial, pero no abrazó una transformación social tan doméstica.

Clement Attlee y simpatizantes celebrando, 28 de julio de 1945.

---

Contexto histórico: no se habían celebrado elecciones generales británicas desde 1935. Las elecciones simplemente se suspendieron indefinidamente debido a la crisis de guerra. Durante todo este período, hubo un gobierno de coalición nacional (que incluía a los partidos laboristas y liberales, pero estaba dominado por políticos conservadores). Churchill le prometió a Attlee que habría elecciones cuando terminara la guerra europea. La guerra se ganó en mayo y las elecciones se celebraron en julio. Churchill estaba completamente preocupado por múltiples crisis mundiales, no por campañas domésticas. (De hecho, estaba asistiendo a la Conferencia de Potsdam, con Stalin y Truman, cuando fue reemplazado por Attlee). Recuerde que, en 1940, fue elegido por sus colegas parlamentarios para ser comandante en jefe, no por el electorado. Por supuesto, posteriormente fue reelegido democráticamente, con la victoria de su partido en 1951, y cumplió 4 años (anciano y finalmente enfermo).

Más grande que la vida: Stalin, Truman, Churchill. Una rara imagen en color que también muestra a Attlee en la Conferencia de Potsdam en el momento en que se anunciaron los resultados de las elecciones británicas. (A juzgar por la expresión triste de Churchill y el brillo de Attlee, la noticia ya puede haber llegado).

* Las palabras fueron de David Lloyd George al final de la Primera Guerra Mundial.

La historia de la derrota electoral: por qué perdió Churchill en 1945

---

Con respecto a la pregunta en sus detalles, es una conexión extremadamente remota. Churchill nunca se complació con el electorado, fue profundamente venerado por muchos como un salvador nacional, y su conocimiento del mundo no se aprendió en las tarjetas de referencia.

Answer 12

Puede ser bastante simple. La guerra limita su disposición a asumir riesgos y su capacidad de confiar. La paz solo se puede construir asumiendo riesgos que establezcan confianza. Este es un obstáculo personal y social. No hay muchos que hayan sido los primeros en la guerra, primero en paz, primero en el corazón de sus compatriotas.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la temporada de guerra cambió y fue rechazado. Cuando la temporada volvió a cambiar, fue reelegido. Las democracias hacen ese tipo de cosas.

Winston Churchill fue un líder poderoso durante tiempos terribles. Jugó un papel crucial en el establecimiento de una paz que rompió el ciclo de la Guerra Mundial. Es debido respeto y honor. Se puso de pie cuando otros cayeron. Pero el costo del sufrimiento humano durante la época fue terrible.

Hoy necesitamos ser tan resueltos a enfrentar la violencia como Churchhill, tan resueltos a defender la justicia social como Gandhi y Mandela, tan firmes en derechos humanos básicos como Susan B. Anthony, y con una visión tan grande como el sueño de ML King en la cima de la montaña .

Comenzamos en el hogar, en la comunidad, en el lugar de trabajo y en nuestros corazones. Podemos hacerlo comprometiéndonos con la enseñanza de Jesús de amarse unos a otros. No se trata de una alianza religiosa. Se trata de escuchar consejos que marcan la diferencia. Solo necesitamos reconocer el fracaso como necesidad, las dificultades como oportunidad, y que necesitamos más situaciones familiares y menos peligrosas que reclamen héroes.

Echa un vistazo desde la cima de la montaña a la tierra prometida y sigue adelante. Pero asegúrese de comprender la historia de lo que está detrás. Ese es el camino equivocado. Pero realmente puede resbalarte.

Mejor,

Cuenta

Answer 13

Discutiría que Churchill fuera un líder de guerra “por excelencia”. Su récord de la Primera Guerra Mundial fue sombrío, fue responsable de la masacre en masa en Gallipoli. Su reputación está inflada por la nostalgia de la posguerra. En 1945 recibió una recepción muy hostil en el muñón electoral, y le dieron la vuelta a su automóvil en Walthamstow. La gente trabajadora desconfiaba mucho, lo que no es sorprendente teniendo en cuenta su historial. Había ordenado a las tropas que abrieran fuego contra los mineros en huelga en Gales, ya que el Ministro del Interior en 1926 se apoderó de la BBC, convirtió a Hyde Park en un campo militar masivo y tenía puestos de ametralladoras alrededor de la Plaza de San Jorge en Glasgow. Regresó a cada promesa de tiempos de guerra, implementando el Informe Beveridge, por ejemplo. Su desprecio por la gente trabajadora se manifestó durante las elecciones de 1945 cuando comparó al Partido Laborista con la Gestapo. Era reacio a desmovilizar al ejército porque le hubiera gustado continuar la guerra, pero contra la URSS. Dejó en claro que él y sus conservadores querían devolver a Gran Bretaña a los horrores de los años 30. Los conservadores se opusieron al Servicio Nacional de Salud, ya que se opusieron al programa esencial de nacionalización. Los logros del gobierno laborista son considerables: castigados por los Estados Unidos por elegir a los socialistas por su demanda de reembolso de las deudas de guerra, con un déficit masivo: más del 100% del PIB, establecieron el Servicio de Salud, comenzaron un programa masivo de construcción de casas y escuelas. , mantuvieron en funcionamiento los ferrocarriles y el sistema de transporte, se modernizaron y las minas funcionaron, etc. Liberaron a la India del dominio colonial y comenzaron el desmantelamiento del imperio. Los laboristas perdieron las elecciones de 1951 al haber votado más del 50% de los votos. Perdieron debido a una peculiaridad de Trump en nuestro absurdo sistema electoral. En los años posteriores a la guerra, la prensa de derecha hizo un trabajo de relaciones públicas eficaz en la reputación de Churchill. Era un operador experto lo suficientemente cierto, y en medio de que los tories se cayeran para hacer un trato con Hitler, al menos se enfrentó a ellos. Japón y la URSS fueron los salvadores, al traer a los Estados Unidos a la guerra y la ofensiva alemana contra Rusia, Gran Bretaña fue rescatada. Pero uno no debe suponer que su “genio” ganó la guerra, hubo muchos que pudieron haberlo hecho.

Answer 14

Churchill y los conservadores juzgaron mal el estado de ánimo del país. Hubo varias razones.

1. La resaca del “apaciguamiento” anterior a la guerra

2. Los conservadores se concentraron demasiado en Churchill

3. La necesidad de “enfrentar el futuro”

4. Retórica de campaña mal juzgada

5. Fuerzas políticas predecibles

Vaya a este enlace para obtener una explicación de cada uno: 5 razones clave por las que Churchill perdió las elecciones generales de 1945

En Gran Bretaña, en 1945, se produjo un evento que aún genera preguntas impactantes en todo el mundo: ¿cómo Winston Churchill, el hombre que había llevado a Gran Bretaña a la victoria en la Segunda Guerra Mundial, fue expulsado del cargo en el momento de su mayor éxito, y por un margen aparentemente tan grande. Para muchos, parece que Gran Bretaña fue extremadamente desagradecida, pero si presionas más y te das cuenta de que el enfoque total de Churchill en la guerra les permitió a él y a su partido político apartar los ojos del estado de ánimo del pueblo británico, lo que permitió que su reputación anterior a la guerra pesarlos

Los problemas sociales ahora dominaban la parte de la vida política británica que no se ocupó de la guerra, y Churchill y los conservadores volvieron a la mente del público. Churchill, un reformador de una sola vez, deseaba evitar cualquier cosa que pudiera fracturar a la coalición y no respaldaba el informe tanto como podía; también despreciaba a Beveridge, el hombre y sus ideas. Churchill dejó en claro que estaba posponiendo el tema de la reforma social hasta después de las elecciones, mientras que los laboristas hicieron todo lo posible para exigir que se pusiera en práctica antes, y luego lo prometió después de las elecciones.

El trabajo se asoció con las reformas, y los conservadores fueron acusados ​​de estar en contra de ellos. Además, la contribución de los laboristas al gobierno de coalición les había ganado respeto: las personas que habían dudado de ellos antes comenzaron a creer que los laboristas podían dirigir una administración reformadora.

La Segunda Guerra Mundial en Europa se declaró el 8 de mayo de 1945, la coalición terminó el 23 de mayo y las elecciones se fijaron para el 5 de julio, aunque tendría que haber tiempo extra para reunir los votos de las tropas. Los laboristas comenzaron una poderosa campaña dirigida a la reforma, y ​​se aseguraron de llevar su mensaje tanto a los británicos como a los que habían sido forzados en el extranjero. Años más tarde, los soldados informaron haber sido informados de los objetivos del trabajo, pero no escuchar nada de los conservadores. En contraste, la campaña de Churchill parecía ser más acerca de reelegirlo, construido alrededor de su personalidad y lo que había logrado en la guerra.

Por una vez, se equivocó al pensar en el público británico: todavía había que terminar la guerra en el Este, por lo que Churchill parecía distraído por eso …

El electorado estaba más abierto a las promesas del trabajo y los cambios del futuro, no a la paranoia sobre el socialismo que los conservadores intentaron difundir; no estaban abiertos a las acciones de un hombre que había ganado la guerra, pero cuyo partido no había sido perdonado durante los años anteriores, y un hombre que nunca había parecido, hasta ahora, completamente cómodo con la paz. Cuando comparó una labor laborista de Gran Bretaña con los nazis y afirmó que los laboristas necesitarían una Gestapo, la gente no quedó impresionada, y los recuerdos de los fracasos conservadores entre guerras, e incluso de la incapacidad de Lloyd George para entregar después de la Primera Guerra Mundial, fueron fuertes. ¿Por qué Churchill perdió las elecciones de 1945?

Elección general del Reino Unido, 1945 – Wikipedia

Cómo Winston Churchill perdió las elecciones de 1945

http://www.history.com/this-day-in-history/winston-churchill-resigns-2

Por qué perdió Churchill en 1945

Answer 15

Está mal decir que a nadie le gusta Churchill. Lo eligieron al parlamento por 60 años, sirviendo en varios puestos del gabinete. En ese tiempo, tuvo muchos triunfos y muchos fracasos: 60 años es mucho tiempo en la vida pública. La Segunda Guerra Mundial fue un triunfo para él. Pero era querido, aunque no siempre por el liderazgo de su partido. Churchill no era de los que se callaban y se alineaban cuando se acercaba un problema que le preocupaba mucho.

No fue la simpatía de Churchill lo que lo llevó a ser derrotado en 1945. Tenía 71 años y estaba cansado después de liderar a Gran Bretaña en tiempos difíciles, inciertos y tristes de la peor guerra de la historia. Se podía ver su cansancio en los noticiarios.

Había sido elegido primer ministro de un gobierno de coalición. En la década de 1920, en los procesos presupuestarios, asumió que no habría guerra durante cinco años, y el Parlamento la adoptó, y la adoptó año tras año, por lo que Gran Bretaña estaba reconociendo que no era necesario rearmarse después de la Primera Guerra Mundial, y de hecho, No rearmando. En este caso, un fuerte pacifismo en el electorado y el gobierno que no quiere gastar dinero en el ejército trabajaron juntos. Pero en la década de 1930, cuando Hitler llegaba al poder, Churchill siguió de cerca lo que estaba sucediendo en Alemania y comenzó a advertir en voz alta sobre los peligros del nazismo y declarar la necesidad de abandonar la suposición de no guerra y comenzar a gastar dinero en el rearme. Gran Bretaña no comenzó a gastar una pequeña cantidad para rearmarse hasta que Hitler declaró nulo y sin efecto el Tratado de Versalles y estaba gastando grandes sumas en el rearme alemán. Entre la agitación del rearme de Churchill y su fuerte oposición a los planes de gobierno interno en la India, se separó del Gobierno conservador en sus años de apaciguamiento. Cuando Gran Bretaña entró en la Segunda Guerra Mundial, la estatura de Churchill en asuntos militares lo llevó a ser nombrado Primer Lord del Almirantazgo, la posición del gabinete sobre la Royal Navy. También ocupó el cargo durante la Primera Guerra Mundial. El manejo tibio del primer ministro conservador Neville Chamberlain del esfuerzo británico de la Segunda Guerra Mundial, fue un apaciguador, lo llevó a ser despedido como primer ministro. Los conservadores esperaban que su hombre, Lord Halifax, fuera el nuevo primer ministro. Los partidos liberales y laboristas que formaron un gobierno de coalición con los conservadores pusieron a Churchill. Obtuvo una minoría de los votos de su propio partido. Esto reflejó la situación política en Gran Bretaña, donde gran parte de las clases aristocráticas y corporativas querían un acuerdo de apaciguamiento con Hitler. Las clases trabajadoras estaban profundamente comprometidas con la independencia inglesa y apoyaban la guerra. La coalición también sugirió que cuando Inglaterra hubiera enfrentado la crisis de guerra, el gobierno de coalición habría cumplido su propósito y se habría ido.

Los seis años de guerra trajeron grandes dificultades al pueblo de Gran Bretaña. Y las clases media y trabajadora determinaron que cuando terminó la guerra, el viejo y rígido sistema social británico no volvió a su lugar. Querían ser socios de pleno derecho en Gran Bretaña y que el gobierno respondiera a sus necesidades. Después de que Alemania se rindió, la gente común decidió que el país necesitaba un gobierno diferente que asegurara su lugar en la mesa.

Clement Attlee, el nuevo PM laborista, era más joven y estaba muy en sintonía con los problemas internos. Bajo su mandato, incluso con las difíciles condiciones económicas de la posguerra y las altas deudas de guerra, Attlee logró crear e institucionalizar el Servicio Nacional de Salud, una gran victoria para la clase trabajadora y los veteranos heridos. Y el programa de construcción masiva para reemplazar las viviendas destruidas por la guerra elevó el nivel de vida.

Churchill no habría sido muy bueno en eso, al menos en ese punto de su carrera y probablemente nunca. Se trataba de asuntos de la administración pública: una gran cantidad de planificación detallada y diseño y distribución de propuestas a través de procesos burocráticos. A Churchill le gustaban los problemas del gran gobierno: guerra y paz, trazar las fronteras de las naciones. Si hubiera sido reelegido en 1945, lo más probable es que se haya centrado rápidamente en la Unión Soviética y su no liberación de los países que tomó de los nazis. Podría haber enviado tropas a la acción para evitar la independencia india. Cosas de gran estadista. Gran Bretaña necesitaba un líder fuerte que pudiera reconstruir Gran Bretaña de una manera que disminuiría mucho el sistema de clases (más oportunidades para las clases bajas, menos dominio por parte de los aristócratas), algo con lo que ayudaron los enormes impuestos a las grandes propiedades. Churchill era un aristócrata. Realmente era el tiempo de Attlee.

Churchill regresó como ministro del primer ministro seis años después del final de su primer mandato. Tenía más de 70 años y estaba mal de salud. La biografía de Churchill de Jenkins muestra muy poco interés en los asuntos domésticos. Quería volver a la escena internacional. A pesar de su declaración de que no tenía la intención de presidir la disolución del imperio de la Reina, no pudo detenerlo.

Answer 16

El pueblo británico no votó a Winston Churchill fuera de su cargo. Conservó su asiento en la Cámara de los Comunes, que era la única oficina para la que se postuló. El pueblo británico votó al Partido Conservador fuera de su cargo. Es razonable suponer que cualquier otro líder conservador en ese momento habría experimentado un destino similar.

El Parlamento que fue reemplazado en 1945 había estado sentado desde 1935, desde que se suspendieron las elecciones durante la guerra. El partido conservador había dominado el gobierno nacional (de coalición) desde 1937, cuando Neville Chamberlain se convirtió en primer ministro. Por lo tanto, los conservadores fueron responsables de los errores cometidos por el gobierno durante un período de 8 años, incluido el apaciguamiento.

En política, los enemigos se acumulan cuando un lado permanece en el poder. Con el paso del tiempo, los errores del gobierno se vieron cada vez más como errores conservadores. Efectivamente, el pueblo británico decidió que los conservadores habían estado en el poder el tiempo suficiente y que era hora de un cambio. La terquedad de Churchill, una cualidad valiosa en tiempos de guerra, fue menos valiosa en paz, especialmente porque para muchos estaba claro que era necesario hacer cambios. Casi por definición, un partido conservador no es un partido de cambio durante una elección que sigue a un gobierno conservador.

Answer 17

No puedo responder bien ese subtítulo porque no es relevante … Sin embargo, lo intentaré.

Fue algo increíblemente bueno para los británicos que Churchill no ganó. Fue, en muchos sentidos, uno de los últimos conservadores (en el sentido real del término, no el epíteto). Tenía la creencia de que él y su clase eran superiores, y que los británicos eran superiores a todo lo demás, creía en la jerarquía y en poner la bota cuando la gente tenía ideas por encima de su posición.

Tiene este mito moderno a su alrededor como este gran orador y defensor de la libertad, y esto es cierto, pero esa es la mitad de la historia. Tener un líder que cree en que todos conozcan su lugar para unirse en una causa común (derrotar a los nazis) es genial cuando estás en guerra, pero es difícil de vender en tiempos de paz, especialmente porque la causa común fue esta:

¡Vota por tus esposos e hijos para estar fuera de casa aún más tiempo!

Es una venta difícil, ¿no? Había otro problema, muchos soldados habían comenzado a escuchar sobre esta gran cosa llamada ‘socialismo’ que sus aliados, la URSS, habían estado haciendo. Ahora, el socialismo había existido como un movimiento durante mucho tiempo en Gran Bretaña, pero los laboristas solo habían tenido una administración bastante problemática. Recuerdo que un chico me dijo que su padre llegó a casa diciendo que la Unión Soviética era un paraíso, que los trabajadores fueron tratados de manera justa y que no había clase, ¡todos fueron al ballet el fin de semana y todos tenían mucho para comer! Obviamente, la verdad era un poco diferente, pero el mito se mantuvo. Churchill ofreció More Of The Same ™ y Labor ofreció esto:

La similitud en el estilo artístico y la retórica con otros carteles de propaganda fue intencional.

¿Qué más podrías querer? ¡Un hogar, atención médica, un trabajo estable! Además, a diferencia de la “paz, el pan, la tierra” de Lenin o el “trabajo, libertad y pan” de Hitler, ¡cumplieron esta valiente promesa!

Para tratar de responder directamente a las preguntas ahora, nadie es expulsado de su cargo en el Reino Unido, nuestro gobierno es designado por el partido (o partidos) que tienen la mayoría en el parlamento. Churchill todavía fue votado por la gente de la circunscripción de Woodford, y de hecho nunca perdió ese asiento durante el tiempo que existió.

El único paralelismo que puedo establecer con las elecciones presidenciales, y no es muy bueno por muchas razones (límites de mandato, diferencia entre PM y prez, ideologías totalmente diferentes, etc.), es ese tema de no querer More Of The Same ™. Hillary Clinton y Winston Churchill prometieron una continuación de lo que acababa de pasar, el establecimiento ganó, mientras que Donald Trump y Clement Attlee (de quien espero no tener que hablar nunca más en la misma oración) prometieron algo diferente, y diferente no es Siempre es bueno, pero si lo que tienes no es bueno, generalmente vale la pena intentarlo.

Answer 18

1. Las clases se mezclaron durante la guerra por primera vez en unos 400 años. Esto eliminó el factor de miedo para muchos británicos de clase media: los trabajadores manuales querían lo que querían
2. El argumento tory de que la organización estatal simplemente no funcionaba era difícil de mantener cuando se controlaba toda la economía para luchar en la guerra. Un estado controlado centralmente parecía funcionar
3. La BBC reclutó a muchos intelectuales de izquierda para manejar la propaganda (JB Priestly, George Orwell,). Hicieron heno. Lo mismo hicieron los numerosos conferenciantes de izquierda que dieron charlas para levantar la moral a los soldados británicos sobre el mundo de la posguerra.
4. Como otros han dicho aquí, Churchill fue ampliamente visto como fuera de su tiempo. El hombre adecuado para luchar en una guerra horrible, pero no para construir una nueva sociedad. El eslogan propuesto para luchar contra las elecciones de 1955 resume que estaba mirando hacia atrás: “¡Mantenga a Gran Bretaña blanca!”
5. Los conservadores tienen la culpa del apaciguamiento
6. El Informe Beveridge de 1943 propuso reformas generalizadas para abordar los cinco “males gigantes”: miseria, ignorancia, deseo, ociosidad y enfermedad. REALMENTE salió del pueblo de Gran Bretaña (vendió 600,000 copias en papel, ¡un informe del gobierno!). Se convirtió en la plantilla de “por qué estamos luchando” para muchos británicos. Churchill se opuso

Answer 19

Cuando el Sr. Churchill nombró a su gabinete de guerra, el sistema de partidos políticos se dejó de lado durante la guerra y los nombramientos se hicieron de manera cruzada,
El líder del partido socialista Clement Atlee recibió el cargo de viceprimer ministro con la tarea de llevar a cabo el día a día del país mientras Churchill continuaba con la guerra.
Al final de la guerra, el Sr. Atlee se había convertido en un experto en las necesidades sociales de los ciudadanos de Gran Bretaña y muchos lo percibían como un administrador muy capaz.
Churchill estaba cansado y fuera de contacto con las necesidades de un país cansado de la guerra,
Fue amado / admirado en todo el país, pero no fue visto como el hombre adecuado para el trabajo de líder de la posguerra.
El partido del Sr. Atlee tenía un programa de reforma social muy detallado en su manifiesto y si el Sr. Truman no hubiera tratado de destruir una economía ya muy dañada al exigir el reembolso inmediato de la “Ley de Préstamo y Arriendo”, el país habría tenido una revolución social mucho más grande que ganando el Servicio Nacional de Salud y la nacionalización de la industria del transporte y la industria del carbón.
Para los hombres / mujeres del Servicio que regresaban, la promesa de nuevas casas y un servicio de salud decente y asequible siempre iba a ser un ganador de votos, y así lo demostró.

Answer 20

El historial de Churchill como liberal fue progresivo y cercano al de la agenda radical de Lloyd George. Su historial como Consetvativo fue visto como terrible por muchos trabajadores y progresistas. Estaba fuertemente contaminado por la rígida austeridad de los gobiernos conservadores de los años treinta y el terrible sufrimiento que sufría mucha gente común. Particularmente infame fue su comportamiento durante la huelga general de 1926.

Hubo un fuerte consenso para el cambio social radical, la provisión de servicios educativos, de salud y sociales en los últimos días de la guerra. Churchill se opuso fundamentalmente a tales reformas y él y el Partido Conservador votaron más tarde en contra del NHS y otras medidas sociales.

Churchill fue un imperialista victoriano. Al final de la guerra ya no estaba actualizado. La gente se había alejado de su visión del paternalista y limitado gobierno imperial.

Churchill era un aristócrata. Gran Bretaña se movía más allá de la deferencia hacia los gobernantes aristocráticos.

Churchill era simplemente el hombre equivocado en el momento equivocado