Después de Pearl Harbor, ¿podría Japón haber derrotado a Estados Unidos en su búsqueda de un imperio del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

NO. Ni siquiera cerca. Se han escrito libros sobre esto, así que aquí hay una versión resumida de Readers Digest para alguien con demasiado tiempo en sus manos para hacer otro libro.

Yamamoto, quien planeó la incursión en Pearl Harbor, sabía que Estados Unidos no podía ser derrotado porque había sido agregado en Washington durante varios años y reconoció que era un “gigante dormido”. Era plenamente consciente de que en una guerra cara a cara, Japón perdería. Él fue quien dijo: “Me volveré loco durante los primeros 6 meses, pero después de eso, no puedo garantizar nada”. La batalla de Midway tuvo lugar el 4 de junio de 1942, casi exactamente 6 meses después de la redada del 7 de diciembre de 1941 en Pearl Harbor. Midway terminó con la esperanza de Japón de ganar la guerra con la pérdida de sus 4 transportadores pesados ​​que no podía esperar reemplazar a tiempo.

Estados Unidos estaba en las profundidades de la Gran Depresión y la producción de todo era baja, pero las fábricas todavía estaban allí. Y listo para funcionar. La población de los EE. UU. En 1940 era de 132,000,000, mientras que la población de Japón era de solo 73,000,000 o aproximadamente el 55% de la nuestra. Si considera que aproximadamente 1/4 de las poblaciones eran hombres en edad laboral, entonces la proporción se mantiene igual, pero hay MUCHO más hombres estadounidenses que japoneses.

¡Las estadísticas de producción son simplemente abrumadoras! Estados Unidos tenía 17 veces el ingreso promedio, producía 5 veces el acero, 7 veces el carbón y 80 veces los automóviles. Y esto fue cuando estábamos en una depresión. Además, teníamos fábricas más modernas que estaban mucho más automatizadas, tenían mejores sistemas de gestión y no solo estaban dispuestas, sino que también podían utilizar a las mujeres en la fuerza laboral. Esta última era una enorme ventaja ya que cada mujer en una fábrica destinado a otro hombre con un rifle. Un potencial de guerra entre Estados Unidos y Japón en 1937 mostró una disparidad de casi 12 a uno. Una buena discusión se puede encontrar aquí: Realidades económicas sombrías

Japón era en ese momento prácticamente un país preindustrial con muchas, muchas cosas que se estaban haciendo en las industrias artesanales. Tenían algunas fábricas grandes, por supuesto, pero no cerca de la escala de los Estados Unidos. Además, aunque EE. UU. Tenía todas las necesidades para hacer la guerra dentro de sus fronteras, prácticamente todo lo necesario para material de guerra para la máquina de guerra japonesa tenía que importarse. Desde comida, hasta mineral de hierro y petróleo. Todo.

Sus armas eran, de hecho, de clase mundial para 1935. Los barcos japoneses siempre fueron diseñados para ser mejores que la clase igual en la flota estadounidense, pero estaban comenzando con una flota mucho más pequeña: solo el 60% del tonelaje de los EE. UU. flota. El torpedo Tipo 93 (Lanza larga) era mucho más rápido y de mayor alcance y llevaba una ojiva mucho más grande que cualquier otro torpedo en el mundo. Su rifle Arisaka todavía se considera una de las acciones más fuertes realizadas. Pero fue una acción rápida y los EE. UU. Se dirigían al semiautomático M1 Garand. Tenían el caza A6M Zero de clase mundial, y solo teníamos el F4F Wildcat. Pero tácticas superiores contra Zero, mucho más maniobrable, les permitieron más que defenderse. Sus hombres se inspiraron en que estaban luchando por el Emperador, dios. Nuestros hombres estaban luchando contra los horribles japoneses que habían hecho un ataque furtivo en medio de conversaciones de paz.

La gracia salvadora, al menos por un tiempo, para los japoneses fue que los Estados Unidos enfrentaban una guerra de dos frentes y la inmensa superioridad en hombres y equipos se desviaba en gran medida a la guerra europea. La proporción era de aproximadamente el 10% para el teatro japonés, y el 90% al teatro occidental. La guerra en el Lejano Oriente solo recibió suficientes hombres y suministros para mantener la línea hasta que se ganó esa guerra, y luego nos ocuparíamos de los japoneses. Y cuando llegó el momento, lo hicimos.

Incluso sin la bomba atómica, los Estados Unidos habrían derrotado a los japoneses. Teníamos los hombres y los suministros para hacerlo, aunque a un costo horrible en las vidas de estadounidenses y japoneses, aunque eso simplemente no importaba. Las batallas en Saipan y Okinawa mostraron claramente a qué nos enfrentaríamos si invadiéramos Japón propiamente dicho. Sin duda, sin duda ganaríamos, pero a un costo horrible en la vida de los estadounidenses, estimado en 1,000,000 de muertos y heridos. Los japoneses estimaron que su derrota costaría la vida de 10,000,000 a 20,000,000 millones, sin contar los suicidios.

Entonces, ¿podría Japón haber derrotado a los Estados Unidos militarmente? No. No es una oportunidad.

Sin embargo, podrían haber ganado políticamente si el golpe en Pearl Harbor hubiera asustado al presidente Roosevelt lo suficiente como para tirar la toalla, que es lo que muchos de los líderes japoneses de alto rango sintieron que sucedería. Como ninguno de ellos había estado en los Estados Unidos, no tenían la menor idea de lo que un ataque furtivo le haría a la psique estadounidense. Enfureció a los estadounidenses más allá de su imaginación más salvaje, y el resto, como dicen, es historia.

Answer 2

Depende de cómo se defina la victoria. ¿Qué es exactamente lo que Japón puede mantener y aún “derrotar” a los Estados Unidos?

La respuesta a su pregunta es casi seguro que no, y definitivamente no después de la Declaración de El Cairo. La razón por la que Japón no pudo ganar es económica. Realmente no hay un caso más persuasivo, y no hay una manera de evitar la centralidad de la capacidad económica e industrial en este tipo de guerra. Lo siento si eso parece aburrido, pero así es como funcionan las cosas. Mencionas países más débiles que ganan guerras. Es justo, pero ¿podría darme un ejemplo de una guerra moderna (posterior a 1900) donde el país más débil mantuvo ganancias territoriales al final de la misma? Porque ese es el escenario del que estamos hablando aquí.

Los beligerantes:

Japón estaba luchando contra Estados Unidos, Gran Bretaña y China. Estos fueron, respectivamente, la mayor potencia industrial del mundo, la mayor armada del mundo y el país más poblado del mundo que entró en guerra. Escribí una respuesta más larga y detallada sobre por qué una victoria alemana era imposible (la respuesta del usuario de Quora a ¿Por qué Alemania perdió la Segunda Guerra Mundial?), Pero los principios básicos son los mismos. Japón tenía una gran desventaja contra los Aliados en mano de obra, la capacidad de construir barcos y armas, recursos naturales, transporte y, básicamente, todo lo demás que contribuye a ganar una guerra.

Aquí están las fuerzas militares relativas en la Guerra del Pacífico

Japón nunca iba a ganar una guerra de desgaste: incluso con el enfoque en Europa, los Aliados podrían perder 3 tanques / aviones / barcos / soldados por cada uno que los japoneses perdieran y aún así ganaran. Estados Unidos también tenía, dentro de sus fronteras, suficiente comida, hierro, carbón y petróleo para construir y dirigir una guerra, lo que Japón no tenía. Incluso sin las potencias occidentales, los japoneses probablemente habían mordido más de lo que podían masticar en China con la Segunda Guerra Sino-Japonesa. El ejército japonés tuvo alrededor de 2.5 millones de bajas de la Segunda Guerra Mundial, y 2 millones de ellas fueron de combates en China.

Si Japón iba a “ganar”, necesitaba que los Aliados se rindieran y dejaran de pelear.

Objetivos de guerra:

No estaban inclinados a hacer esto. De la Declaración de El Cairo de 1943 (destaca la mía):

Las diversas misiones militares han acordado futuras operaciones militares contra Japón. Los Tres Grandes Aliados expresaron su determinación de ejercer una presión implacable contra sus brutales enemigos por mar, tierra y aire . Esta presión ya está aumentando.

Los Tres Grandes Aliados están luchando en esta guerra para contener y castigar la agresión de Japón. No codician ganancias para sí mismos y no piensan en la expansión territorial. Es su propósito que Japón sea despojado de todas las islas en el Pacífico que ella ha incautado u ocupado desde el comienzo de la Primera Guerra Mundial en 1914, y que todos los territorios que Japón ha robado a los chinos, como Manchuria, Formosa , y The Pescadores, serán restaurados a la República de China. Japón también será expulsada de todos los demás territorios que ella ha tomado por violencia y codicia. Las tres grandes potencias mencionadas, conscientes de la esclavitud del pueblo de Corea, están decididas a que, a su debido tiempo, Corea se vuelva libre e independiente.
Con estos objetos a la vista, los tres Aliados, en armonía con los de las Naciones Unidas en guerra con Japón, continuarán perseverando en las operaciones serias y prolongadas necesarias para procurar la rendición incondicional de Japón. [2]

El juego de los números:

Fabricación:

El siguiente cuadro está tomado de El significado de la Segunda Guerra Mundial de Ernst Mandel (pág. 48)

Gran Bretaña tenía una capacidad de fabricación casi 3 veces mayor que Japón, Estados Unidos casi 10 veces. Incluso si 2/3 de sus materiales de guerra combinados fueran a Europa, podrían construir 2-3 veces más barcos, armas y aviones que Japón.

Población (en millones):
Estados Unidos: 130
Gran Bretaña: 47
China: 520

Japón: 73

Juntas, las naciones aliadas en el teatro del Pacífico tenían una población casi 10 veces mayor que la de Japón. No soy un general, pero entiendo que la idea en una guerra es tener más hombres allí que el otro tipo, lo que a Japón le costaría mucho hacer a largo plazo. Esto también se aplicaría a la producción manufacturera. Estados Unidos iba a poder reclutar 2 trabajadores siderúrgicos por cada 1 que los japoneses pudieran. Y, como veremos a continuación, en realidad tenían el acero para hacerlo.

(números tomados de Wikipedia)

Recursos:

(cuadro tomado de Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Mi …)

A medida que avanzaba la guerra, los problemas de desgaste y oferta (que son, por supuesto, problemas de economía) significaron que los japoneses se debilitaron cada vez más, incluso cuando la Marina de los Estados Unidos se hizo más y más fuerte. Japón podría ganar batallas, pero ganar una guerra de muchos años requiere suministros, nuevas tropas, la capacidad de transportar esas cosas, etc. La gran ventaja económica de los Aliados significaba que siempre iban a poder ganar el concurso de suministros y logística, que con el tiempo va a ganar la guerra.

E, incluso si Japón hubiera logrado sostenerse de alguna manera hasta 1945, la entrada de la Unión Soviética en la guerra del Pacífico y las bombas atómicas habrían significado un final pronto.

Answer 3

Aquí hay mucha discusión muy buena, una lectura fascinante, debo decir. Me gustaría hacer solo unos pocos comentarios.

Tenemos que preguntar qué constituye la victoria. Era imposible para Japón haber aplastado a los Estados Unidos. No eran tontos, así que tenemos que considerar lo que querían. Yo diría que fue para tener una clara dominación sobre el sudeste asiático. Para hacer eso, habrían tenido que convencer a Estados Unidos de que los dejara en paz.

A mediados de 1941, la única forma viable para que Japón convenciera a los Estados Unidos de dejarlos solos era hacer que el conflicto fuera demasiado desagradable para el público de los Estados Unidos. Japón estaba demasiado involucrado en China para simplemente retirarse, y Estados Unidos no estaba dispuesto a retroceder en eso.

Para hacer que la idea de la guerra fuera desagradable para los Estados Unidos, los japoneses tuvieron que convencer a la población estadounidense de que era una mala idea. El movimiento aislacionista en los EE. UU. Todavía era poderoso, por lo que es posible que hayan podido jugar con eso. Perdieron esa oportunidad en Pearl Harbor. Entonces, ¿qué podrían haber hecho después de Pearl Harbor?

Yo diría que no podrían haber hecho mucho. La única opción de Japón en ese momento era hacer que la guerra fuera lo suficientemente costosa como para que Estados Unidos pudiera haber estado dispuesto a ofrecer términos que no significaran la destrucción total del Imperio japonés. No iban a poder conservar todo lo que tenían, pero podrían haber conservado parte de él. Tuvieron un breve período en el que las noticias de guerra en Estados Unidos fueron siempre malas.

Entonces, diría que Japón podría haber podido conservar algo de su Imperio si:

Consolidaron lo que tenían y cambiaron a estrategias defensivas, incluida la adopción de convoyes.
– usaron sus fuerzas submarinas sustanciales para incursiones comerciales (es decir, usaron las estrategias submarinas de la Marina de los EE. UU.)
– enfocados en hacer que sus evaluaciones aéreas sean efectivas y sostenibles:
– – cambie la formación de la tripulación aérea y del mantenedor para centrarse en “lo suficientemente bueno” en lugar de “experto”
– – rotar las tripulaciones aéreas para mantener un cuadro de pilotos expertos y experimentados en combate para el entrenamiento
– – seleccione solo un pequeño número de diseños de aviones y construya de manera eficiente

Mientras tanto, políticamente:
– encuentra alguna forma de hacer que Manchukuo (su estado títere de Manchuria) parezca legítimo
– sal del Eje
– Fomentar mejores relaciones con la Unión Soviética (bueno, eso no habría sido fácil, pero aún así vale la pena intentarlo)
– Trate a los prisioneros de guerra aliados con gran humanidad y asegúrese de que Estados Unidos lo sepa: intercambios humanitarios de prisioneros, carretes de noticias que muestran que los prisioneros de guerra están bien atendidos, invitando a la Cruz Roja a examinar las instalaciones de prisioneros de guerra, alentando a las familias a enviar paquetes a los prisioneros de guerra.
– alentar a sus fuerzas a rendirse en situaciones insostenibles en lugar de luchar hasta el último hombre
– Comience lo que ahora llamaríamos una campaña de relaciones públicas: habían mordido demasiado; los luchadores estadounidenses habían demostrado su honor, fuerza, habilidad; (en otras palabras, saca la pala grande)

¿Podrían haber hecho esto? Bueno, hubiera sido físicamente posible. Dada la situación política en Japón y las realidades de la época, habría sido impensable. Las actitudes que los pusieron en esa situación no iban a cambiar.

TL; DR
Mi opinión sobre esto es:
– lo mejor que Japón podía esperar era no ser destruido
– habrían tenido que hacer reformas masivas en las estructuras militares y civiles japonesas para lograr incluso eso

Para cualquier propósito práctico, el Imperio japonés estaba condenado cuando el primer avión salió de las cubiertas de vuelo rumbo a Pearl Harbor.

Answer 4

Creo que sí, basado completamente en la logística. Japón entró en la guerra con 6 transportistas de flota y cuatro transportistas de escolta. Ella construyó un portaaviones más y algunos más pequeños. Estados Unidos entró en la guerra con 6 transportistas de flotas, divididos entre los dos océanos, los perdió a todos y construyó 15 transportadores de flotas (más grandes, clase Essex) y unos 85 más o menos. Los Estados Unidos también dominaron a Japón a través de su habilidad para construir grandes cantidades de bases terrestres rápidamente, con los Seabees (Construction Battalions). La relativa incapacidad de Japón a este respecto obligó a su Fuerza Aérea a volar a su alcance máximo, y como resultado perdió más aviones. Finalmente, Japón tenía una escasez crítica de recursos naturales, particularmente petróleo, que solo fue parcialmente abordado por sus conquistas, y obstaculizó su lucha incluso en su apogeo.

Las ventajas de Japón eran su torpedo muy superior, sus habilidades superiores de combate nocturno, su ventaja inicial en un cuerpo de pilotos mucho más habilidoso. The Zero, así como Oscar y Betty, también fueron
un avión de mejor rendimiento, pero logró ese rendimiento al sacrificar la armadura. Por lo tanto, era vulnerable al fuego, por lo que muchos de estos pilotos muy hábiles se perdieron en pequeñas cantidades de disparos que no habrían molestado a un avión estadounidense. (Aumentaron este problema al no rotar a los pilotos de regreso a Japón para entrenar a otros nuevos, al menos no lo suficientemente rápido). También tenían acorazados más poderosos y tropas más experimentadas.

Estados Unidos también tenía ventajas, como radar, aviones más resistentes, ayuda de poblaciones locales y aliados, mejor inteligencia, mejor control de daños y seguridad naval. Eventualmente tuvo mejores aviones, mejores CB, una población más grande (aunque el esfuerzo se dividió entre Japón y Alemania). También tenía un suministro seguro de recursos naturales.

Si asumiéramos que Japón no estaba luchando contra nadie más, y podría dedicar todo su esfuerzo a los Estados Unidos, y que además Japón no había cometido ningún error durante la fase inicial de la guerra, y había hundido toda la flota de transportistas estadounidenses. , por lo que los EE. UU. estaban luchando solo con submarinos durante la primera fase de la guerra, es difícil ver cómo todas estas ventajas adicionales permitirían a Japón hacer frente a la enorme fuerza que llegó en 1943. Mientras los EE. UU. no renunciaran , eventualmente habría ganado.

Answer 5

El objetivo de la guerra de Japón no era derrotar a los Estados Unidos.

El objetivo de la guerra de Japón era hacer que la reconquista del Pacífico fuera tan dolorosa que los Estados Unidos decidirían que no valía la pena el gasto y las bajas y firmarían un tratado de paz que permitiera a Japón retener sus conquistas.

El Consejo Supremo de Guerra japonés era muy consciente de que EE. UU. Era una nación mucho más poderosa y podía superar fácilmente a Japón, por lo que su derrota era inevitable a largo plazo: tenían el objetivo de evitarlo a largo plazo.

Confiaron en la capacidad de su armada para infligir una derrota aplastante en la Flota del Pacífico de los Estados Unidos. Esa creencia no era poco realista por lo que sabían en ese momento, aunque las cosas no salieron como esperaban.

Como dije en ¿Japón realmente pensó que podrían vencer a los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial ?:

La estrategia japonesa en la Segunda Guerra Mundial se basó en un concepto llamado Batalla decisiva (Kantai Kessen).

Lo que pretendían hacer era atraer a la flota estadounidense a una batalla titánica por la flota en algún lugar de la costa de Japón, probablemente las Islas Ryukyu . Creían que podían ganar esa batalla. Varios factores alimentaron esta creencia:

1. Estados Unidos estaría al final de su relación logística.
2. Los submarinos, cruceros y transportistas japoneses debilitarían la flota estadounidense usando tácticas de golpe y carrera durante el largo acercamiento a Japón a través del Pacífico.
3. Los japoneses creían que su flota era superior en calidad si no en cantidad (y tenía alguna justificación para hacerlo).
4. La flota japonesa se inspiró en la Royal Navy y la doctrina de Alfred Thayer Mahan, que enfatizaban la batalla decisiva de la flota.
5. También tuvieron el ejemplo de la Batalla de Tsushima donde destruyeron dos tercios de la flota rusa.

La suposición fue después de que esta nueva Tsushima, la Marina de los EE. UU., En el Pacífico, al menos, fuera casi completamente destruida. Ante el enorme costo en hombres y recursos necesarios para construir una flota completamente nueva, y con el trauma psicológico de una derrota devastadora, los Estados Unidos verían la razón y aceptarían el nuevo status quo de la dominación de Japón sobre Asia Oriental.

No fue una gran estrategia, porque no pudo forzar el fin de la guerra. Quién sabe qué hubiera pasado si la Flota del Pacífico de los EE. UU. Fuera destruida, es muy probable que EE. UU. Hubiera luchado.

Pero estaban desesperados y parecía la mejor opción.

Answer 6

Sí, podrían haberlo hecho, y casi lo hicieron. superioridad industrial estadounidense fue abrumadora, pero por sí sola no era suficiente para asegurar la derrota japonesa en el Pacífico. Aquí es por qué. El Océano Pacífico ocupa una enorme parte de la superficie de la Tierra, casi todo un hemisferio. El Pacífico occidental, más cerca de Japón, está ampliamente salpicado de islas, muchas de las cuales los japoneses controlaron incluso antes de su ataque contra los EE. UU. Y las otras potencias aliadas. El Pacífico Oriental, por el contrario, tiene muy pocas islas. Con el fin de agrupar la superioridad industrial de los Estados Unidos para derrotar totalmente a Japón, los EE. UU. Necesitaban conservar al menos algunas de estas bases insulares avanzadas en el Pacífico. Sin estas bases avanzadas, que habría sido muy, muy difícil para los EE.UU. para derrotar a Japón. Todos los de la industria americana poder armado fue capaz de producir habrían sido abandonados en el hemisferio occidental.

Japón necesitaba para destruir la flota del Pacífico de los Estados Unidos muy rápidamente y con prontitud aprovechar, o al menos neutralizar, cualquier área de los EE.UU. podría utilizar como una base avanzada. Dichas posibles bases avanzadas incluyen Hawaii (incluyendo Pearl Harbor y el atolón de Midway), Filipinas, Guam, Australia, Nueva Zelanda, las Islas Aleutianas, Nueva Caledonia, Nueva Guinea y Fiji. Aprovechar o neutralizar todas estas áreas también habría negado a los EE. UU. El uso de lo que posiblemente fue su arma más decisiva en su victoria en el Pacífico: los submarinos. submarinos estadounidenses habían crucero de largo rangos, pero sin Hawai, Midway, y Australia, los EE.UU. simplemente no podría haber montado la campaña submarina sostenida contra los carriles de suministro japonesas que lo hicieron. La costa oeste de América del Norte estaba demasiado lejos de los carriles de tráfico mercantes japoneses vitales que conectaban los recursos de su imperio con las plantas de fabricación en las islas de origen.

Para el verano de 1942, Japón se había apoderado de Filipinas, Guam, algunos de los aleutianos, aproximadamente la mitad de Nueva Guinea, y amenazaba con cortar a Australia, Nueva Zelanda y Nueva Caledonia de los EE. UU. No habían logrado neutralizar Hawai con su gran derrota en Midway. Sin embargo, una victoria japonesa en Guadalcanal podría tener deshacer el (como se vio después) victoria americana decisiva en Midway, según lo revelado por mi siguiente frase. En cuanto a noquear la Flota del Pacífico de los EE. UU., Estaban a un portaaviones lejos de hacerlo a fines del otoño de 1942, cuando el USS Enterprise (CV-6) era el único transportista útil que le quedaba a los EE. UU. en este momento y no produciría nuevos barcos por cientos durante varios meses más).

En pocas palabras, Japón necesitaba eliminar rápidamente la Flota del Pacífico de los EE. UU. Y luego aislar completamente a los EE. UU. De posibles bases avanzadas y áreas de preparación en el Pacífico occidental y central antes de que la industria de EE. UU. Pudiera reconstruir la Marina de los EE. UU. Esto estaba dentro del alcance de la posibilidad en 1942 y principios de 1943. Sin bases avanzadas, incluso con su capacidad industrial y la muy poderosa Marina estadounidense reconstruida que resultaría de ello, habría sido prohibitivamente difícil avanzar a través de los Estados Unidos. el Pacífico sin ninguna base de suministro y frente a una poderosa Armada japonesa respaldada por bases de islas fortificadas con pistas de aterrizaje, especialmente teniendo en cuenta que esto habría permitido a Japón consolidar sus ganancias de recursos y líneas de suministro, reduciendo así la brecha entre la industria industrial estadounidense y japonesa salida. La combinación de las decisivas victorias estadounidenses en Midway y Guadalcanal compró el tiempo de los EE. UU. Para ejercer su superioridad industrial y aseguró que los EE. UU. Tuvieran bases avanzadas desde las cuales lanzar una campaña a escala hemisférica para derrotar por completo al Imperio japonés.

Aquellos que descartan el intento japonés de derrotar a los EE. UU. En el Pacífico como inútil, imposible o de fantasía y que una victoria total de los EE. UU. Sobre Japón era inevitable, harían bien en recordar que la derrota total de una gran potencia militar por otra a través de un océano ( y mucho menos el vasto Océano Pacífico) fue históricamente sin precedentes. Nunca se le había ocurrido antes y nunca ha sucedido ya. Como señaló, hay numerosos ejemplos en los que las naciones con un menor potencial militar que dependen de estrategias fundamentalmente defensivas han derrotado al poder con un mayor potencial. La Revolución Americana fue un ejemplo de esto. También me parece interesante que la de Japón aliado, la Alemania nazi, se encontraba en una posición similar de desventaja y sin embargo, por alguna razón no se trata con el mismo despectivo rechazo. Los observadores históricos aún toman en serio la posibilidad de que Alemania haya ganado la guerra.

Answer 7

Creo que posiblemente sí.

Si la incursión de Pearl hubiera sacado el combustible, el dique seco y las instalaciones de reparación, y hubiera aislado a Pearl de la flota estadounidense actualmente en el mar, el Enterprise y los barcos hermanos no habrían tenido un lugar seguro para atracar y repostar / rearmar. Su única opción sería la costa oeste de los Estados Unidos.

Sin Pearl como el área principal de preparación, otras misiones estadounidenses no habrían sido posibles durante un año o 18 meses. No había otro combustible disponible para las fuerzas estadounidenses con Pearl desaparecido. Era muy escaso en ese teatro. Japón podría haberse expandido y luego consolidar su control sobre el Pacífico oriental, al tiempo que mantuvo a Pearl fuera de la guerra. No habría habido reparaciones de los transportistas estadounidenses dañados por la batalla en Pearl, no habría reabastecimiento de combustible, ningún rearme, etc.

Además, Japón podría haber reunido una fuerza de invasión para Oahu u otras islas cercanas para establecer bases aéreas desde las cuales protegerlo contra los bombardeos de largo alcance de Estados Unidos. Con poco o ningún activo aéreo de EE. UU. Después de la incursión de Pearl, los japoneses habrían sido libres de eliminar toda la capacidad de guerra de Estados Unidos en Pearl. Con el alcance de B-17 de solo 3000 millas, las represalias de los bombardeos serían un suicidio total si Estados Unidos intentara atacar al IJN en Pearl desde Estados Unidos continental.

Con total superioridad en la tecnología de torpedos, las bases aéreas japonesas en Pearl habrían sido un terror para cualquier acción organizada de la flota estadounidense contra ella. Los bombarderos japoneses de largo alcance (1.500 millas) podrían haber alcanzado los objetivos de la flota estadounidense mucho antes de que los transportistas estadounidenses se acercaran a Pearl. Ahora, en lugar de que Pearl sea el área de preparación de la mortal fuerza submarina de los EE. UU., Se convierte en la base avanzada de los submarinos japoneses.

Siguiente – aislar Midway, Guam, Australia. Entonces, el Pacífico es un lago japonés, lleno de bases en todos los lugares donde la marina de los EE. UU. O la fuerza aérea los necesitaban. Entonces, las posibilidades de que Estados Unidos demande por la paz, en parte para recuperar a Pearl, Filipinas, Midway y Guam, habría sido un posible resultado. Es probable que el esfuerzo por ‘re-navy’ el Pacífico se hubiera pospuesto a favor del esfuerzo europeo.

Todo hecho posible por un poco más de valentía de la que Nagumo mostró en el ataque de Pearl. Abandonó la incursión después de solo 2 misiones, dejando los objetivos más importantes completamente perdidos.

Answer 8

No. Tenían graves problemas estructurales que impedían que sus militares tuvieran éxito a largo plazo. Cuando Yamamoto dijo que la guerra solo terminará con él dictando los términos en la Casa Blanca, no fue una jactancia, sino una observación de que esto es literalmente lo que se necesitará para derrotar a Estados Unidos. Vale la pena recordar que Yamamoto era un graduado de Harvard: conoce los Estados Unidos y sus capacidades, y sabe que la guerra no tenía remedio para empezar.

Sus militares estaban divididos. Su pequeño presupuesto de guerra fue duramente combatido por el ejército y la marina, ambos estaban más interesados ​​en luchar entre sí que en Estados Unidos. Japón fue el primer y hasta el día único ejército en el que el ejército tenía sus propios portaaviones, y ambas ramas investigaron la tecnología de radar por su cuenta sin consultar entre sí. Esto solo contribuyó a desperdiciar su ya pequeño cofre de guerra y una mayor rivalidad entre servicios.

En palabras del Vice Jefe de la Armada Imperial Japonesa, Almirante Onishi Tajikiro: “La Armada japonesa gastó el 70% de sus recursos en la lucha contra el Ejército japonés y el 30% contra el enemigo”.

La Armada japonesa se adhirió a su política de antigüedad por un defecto, específicamente, su clase y el ranking de la Academia Naval Imperial Japonesa. Por lo tanto, se vieron obstaculizados de utilizar a sus mejores comandantes lo mejor que pudieron debido a esta estricta adherencia básicamente a su antigüedad en la escuela secundaria. Nagumo Chuichi era un completo extraño a la aviación naval: no entendía nada al respecto, pero se vio obligado a asumir esta posición a pesar de tener almirantes que conocían a la aviación como Onishi Tajikiro, Ozawa Jisaburo y Yamaguchi Tamon simplemente porque Nagumo era más importante para ellos. – él era la clase 36 en la Academia Naval, Onishi y Yamaguchi eran 40, Ozawa 37, todos sus juniors. Del mismo modo, Yamamoto fue a las Islas Salomón (y su destino) porque su comandante preferido, Ozawa, era menor que Kondo Nobutake (35a clase).

Una rigidez similar es su adhesión a algunas doctrinas que estaban completamente equivocadas. Los japoneses entendieron los submarinos, pero no dedicaron recursos para contrarrestar submarinos porque creían que los submarinos son algo que solo los japoneses trabajadores pueden usar, ya que las condiciones en los submarinos eran francamente infernales, no algo que creían que los estadounidenses ricos estaban dispuestos a soportar. Debido a eso, los submarinos de los Estados Unidos hundieron la mitad del tonelaje total japonés en la guerra. Tampoco les importaba desarrollar el radar porque decidieron que el radar es un arma cobarde, era defensivo. En la planificación estratégica, tienden a asumir que el enemigo siempre se moverá de acuerdo con lo que es más ventajoso para los japoneses, y luego se sorprenderán enormemente de que el enemigo no se adhiera al plan de batalla que Japón diseñó para ellos. Toma la batalla de Saipan. Los japoneses no hicieron ningún tipo de preparación, porque creían que Estados Unidos no atacaría a Saipan, y la razón de esto es … porque Japón no puede reforzar a Saipan. Del mismo modo, cuando Estados Unidos aterrizó en Guadalcanal, los japoneses siempre creyeron que solo había 2.000 marines estadounidenses, porque esa era la fuerza más grande que podían contrarrestar de manera efectiva en ese momento, y a pesar de eso, enviaron el destacamento de Ichiki de solo 777 soldados, contra los primeros marines que eran 10.000 fuertes.

No tenían ningún respeto por la logística. Fueron tan extremos que incluso consideraron la logística como “no una guerra real”. En China, respondieron a la escasez saqueando, lo que pudo mantenerlos por un tiempo, pero en Khalkin Gol, su incapacidad para abastecer a sus tropas se expuso por completo: no hay nadie en las estepas para robar, ni caminos para transportar bienes. A pesar de esto, no aprendieron nada, y Guadalcanal fue llamada “Isla del hambre” porque no podían abastecer a la tropa de la isla con nada, y más de 13,000 hombres simplemente murieron de hambre. En la Batalla de Imphal, una división entera se rebeló, un evento sin precedentes en cualquier ejército, porque no obtuvieron ningún suministro durante 60 días en las condiciones infernales de Birmania.

Su equipo era horrible y escaso: tenían algunos grandes buques de guerra, pero los tanques de su ejército eran absolutamente lamentables; sus tanques más pesados ​​tenían tan solo 8 mm de armadura, compárelo con un tanque ligero estadounidense, que tenía 15 mm, más del doble el grosor. No tenían metralletas, su artillería generalmente solo tiene 60 proyectiles para un arma para un combate mayor, y sus oficiales llevaban espadas como parte de su uniforme. Sus buques de guerra no tenían radar, porque el radar era un arma cobarde, hasta mucho más tarde en la guerra, pero incluso entonces estaba una o dos generaciones atrás, y tuvieron que depender de vigilantes específicamente entrenados.

Por último, su estructura militar era innecesariamente complicada y confusa. En casi todos los ejércitos, el comandante manda al personal, pero en el ejército japonés, el personal es su propia estructura. El Jefe de Estado Mayor de la Brigada no es comandado por el Comandante de la Brigada, sino el Jefe de Estado Mayor de la División, y esta estructura de comando sube al estado mayor general de IJA, pero al mismo tiempo, los oficiales de personal como el Coronel Tsuji Masanobu pudieron emitir órdenes usando el nombre de sus comandantes, y debido al concepto de Gekokujou y su adhesión a los “principios generales”, efectivamente los privó de un comando efectivo. Un ejemplo de esto fue en Guadalcanal, cuando el teniente coronel Tsuji despidió al mayor general Kawaguchi Kiyotake, el comandante de la brigada, de su cargo por cobardía. Leíste bien, Tsuji despidió a alguien dos filas por encima de él.

Como resultado, tienes un ejército caótico, en su mayoría premoderno, con un presupuesto pequeño y aún desperdiciado luchando contra la potencia industrial más grande del planeta mientras está en un punto muerto en China. No tuvieron ninguna posibilidad desde el principio.

Answer 9

Si bien no es 100% imposible, las circunstancias necesarias para una victoria japonesa, o más bien, un punto muerto son extremas:

1. La URSS necesitaría capitular ante la Alemania nazi, liberando a los alemanes para luchar en Occidente contra el Reino Unido y los Estados Unidos. Con los recursos de una Europa del Este recién conquistada, esta es una pelea que los alemanes pueden ganar, o al menos no perder.
2. China necesitaría capitular y dejar que un estado títere se haga cargo, comprometiendo los recursos de China con Japón.
3. El programa estadounidense de bombas atómicas tendría que fallar.

Incluso en estas circunstancias, los japoneses aún perderían frente a los estadounidenses en el Pacífico, pero podrían mantener las Islas Natales porque dominan el este de Asia continental.

Sin siquiera una de estas circunstancias, la guerra no podría haberse ganado, sino prolongado.

Answer 10

El ejército de Japón fue derrotado cuando se enfrentó a su primera nación industrial como oponente. Cuando las fuerzas japonesas se enfrentaron a las fuerzas rusas en la batalla de Khalkhyn Gol en 1939 , aterrorizó tanto a los japoneses que inmediatamente demandaron por la paz y firmaron un tratado de paz.

Los tanques japoneses eran casi chapa metálica para armaduras similares a los tanques franceses de la Primera Guerra Mundial. Esto es lo que habría intentado enfrentar al tanque Sherman.

El ejército japonés no tenía una ametralladora ligera efectiva, una de las armas más importantes de la Segunda Guerra Mundial. Leí un informe de que el tren logístico del ejército japonés podía suministrar en promedio a cada soldado de infantería con menos de 600 cientos de libras de suministros al año y los EE. UU. Suministraron varias toneladas de suministros por soldado de infantería por mes que solo debería decirle que Japón tenía cero posibilidades de derrotar a los Estados Unidos en el Pacífico. Japón no tenía las reservas de mineral de hierro o el acceso al petróleo para derrotar a los aliados, por eso comenzaron la guerra contra China y Corea a fines de la década de 1920 y principios de 1930.

Answer 11

No, hubiera sido casi imposible para Japón derrotar a Estados Unidos después de Pearl Harbor. Japón sabía que era un oponente inferior a los EE. UU., Pero lanzó el ataque de todos modos en su intento de dominar el mundo con sus aliados Alemania e Italia. Fue un gran error por parte de Japón. Estados Unidos aún no estaba en la guerra y era el único país del mundo junto con la Unión Soviética (Rusia) que podría tener un impacto significativo para ayudar a derrotar a Hitler en ese momento.

Además, 6 meses después, Japón perdió la batalla de Midway con los Estados Unidos. Estados Unidos tenía un ejército superior, una población más grande y una economía más fuerte. Sería una probabilidad muy baja pensar que Japón tendría una oportunidad contra Estados Unidos.

No olvidemos el final de la Segunda Guerra Mundial con el bombardeo de Nagasaki e Hiroshima. Esperemos que ningún país tenga que tomar esas medidas nuevamente para poner fin a un conflicto.

Answer 12

1. Habíamos descifrado los códigos japoneses justo antes de la Guerra, los japoneses no lo sabían y la tremenda inversión intelectual que habíamos hecho en el esfuerzo por descifrar el código fue un regalo que siguió dando durante toda la guerra. Porque los japoneses nunca cambiaron sus códigos.

2. El desastre en Midway, que ocurrió parcialmente porque habíamos descifrado su código, le costó a los japoneses tres portaaviones. Malo. Sin embargo, mucho peor fue que el hundimiento de estos portaaviones le costó a los japoneses algo así como el 60% de sus pilotos navales, sí, los que habían infligido una proporción de muertes de 12 a 1 al comienzo de la guerra. Japón nunca fue capaz de perder a sus pilotos navales en Midway. Ni siquiera cerca.

3. El Zero japonés era un avión sobresaliente al comienzo de la guerra. Sin embargo, el Zero fue superado en menos de un año, y cada año nos vería desplegar en masa una nueva generación de aviones de combate, cada uno mejor que el láser. La industria de defensa japonesa nunca pudo producir una nueva generación de aviones de combate. El Zero fue rápido y maniobrable pero terriblemente frágil: solo se necesitaron unas pocas balas para dejar caer al Zero del cielo. Por otro lado, los aviones estadounidenses podrían tomar cientos de balas en el fuselaje y aún así regresar a la base de operaciones.

4. Los japoneses tenían las naves capitales más fuertes del mundo, pero nuestra aviación naval se hizo cargo de ellas. No es de extrañar, 22 aviones japoneses se hundieron, sin pérdida para sí mismos, dos modernos acorazados británicos a los que se les había suministrado una gran cantidad de ametralladoras de tiro rápido y que se movían a gran velocidad.

5. Los japoneses nunca tuvieron suficientes submarinos para desafiar a nuestra Armada por el control del Pacífico o hundir los barcos civiles que abastecían a la Armada de los Estados Unidos.

Los japoneses nunca tuvieron una oportunidad.

Answer 13

Estados Unidos representó alrededor del 41.7% del potencial total de guerra mundial (1937), mientras que Japón fue del 3.5%.

Sombrías realidades económicas

Cultural también los EE. UU. Eran calles por delante, el tejido Thach, el intercambio de pilotos por descanso / entrenamiento, etc. y el control de daños en Midway US vs Japan jugó un papel masivo en la batalla.

Con la ciencia y la tecnología, los EE. UU. Obtuvieron cada vez más ventajas a medida que avanzaba la guerra. Los aviones estadounidenses mejoraron fuera de la vista, mientras que Japón acaba de actualizar algunos modelos. El radar fue otro grande y los programas atómicos de los dos países hablan por sí mismos.

En cuanto a los aliados, Estados Unidos tenía el Imperio Británico, los chinos y la URSS (todos tenían un hacha para luchar con Japón) y la capacidad de comerciar con ellos. La ayuda que los nazis podían ofrecer era muy limitada y no siempre lo lograba. Submarino alemán U-234

Sin embargo, Estados Unidos simplemente tuvo muchas ventajas y los motivos para ver el trabajo.

Answer 14

Me pregunto cuál habría sido el efecto de un colapso repentino de la resistencia china en 1941.

Si China pudiera haber sido dirigida como un estado cliente y haber liberado al ejército imperial, entonces la posición económica de Japón habría mejorado significativamente. Imagine entonces que los japoneses invirtieron fuertemente en ASW (para matar la amenaza submarina de los EE. UU.) Y en alas anti portadoras terrestres.

Las aeronaves transportadoras tenían compensaciones en comparación con las terrestres. Si los japoneses hubieran podido construir suficientes aviones para mantener a las flotas fuera del alcance de sus bases, entonces la vida se habría vuelto mucho más difícil para los estadounidenses.

Una estrategia alternativa podría haber sido la de la producción masiva de submarinos. Dadas las enormes distancias, el costo de proteger los convoyes habría sido alto.

En términos prácticos, probablemente haya demasiadas cosas trabajando en contra de los japoneses para que tengan éxito, pero podrían haberlo hecho mucho más difícil.

Answer 15

La respuesta es no. El propósito del ataque a Pearl Harbor es paralizar la flota del Pacífico de los EE. UU. Para que no interfieran con el plan japonés de conquistar gran parte de Asia, con suerte con tiempo suficiente para consolidarse para que sea un hecho consumado y los EE. UU. Un acuerdo negociado.

Sin embargo, si bien el ataque fue una victoria táctica, al final fue una derrota estratégica por varias razones:

1. No pudieron hundir los portaaviones de la flota, que estaban en el mar en ese momento.

2. No pudieron destruir las instalaciones de almacenamiento de petróleo, los talleres mecánicos y los diques secos. Esto permitió a los EE. UU. Recuperarse a un ritmo más rápido de lo previsto por los japoneses. El almirante Yamamoto sabía que esto era una parte esencial del plan, pero el almirante Nagumo decidió no seguirlo, ya que temía por la pérdida de sus preciosos pilotos y barcos si los transportistas aparecían de repente. Esto resultó ser fatal.

Al final, se redujo a una guerra de desgaste, que los japoneses con sus recursos limitados no tenían ninguna posibilidad de ganar.

Answer 16

Creo que hay algunas respuestas excelentes aquí, pero creo que son demasiado unilaterales.

Si Alemania hubiera logrado obligar al Reino Unido a rendirse inmediatamente después de Pearl Harbor, y hubiera tomado el control de parte o la totalidad de su flota, y hubiera permanecido en una fuerte alianza con Japón, el Eje habría tenido una armada monstruosa que podría dominar el Atlántico y Pacífico. Hubiera hecho casi imposible un rescate anfibio de los Estados Unidos en el Reino Unido.

Sospecho firmemente que en este escenario, si los EE. UU. Posteriormente perdieron una batalla como Midway en el Pacífico, habría sido muy difícil para cualquier presidente justificar una guerra a largo plazo a larga distancia que intentara liberar el imperio del Pacífico.

Y si lo hubieran tenido, podría haber sido como Vietnam, pero mucho peor.

Suponiendo que los rusos acordaron un alto el fuego con Alemania después de la rendición del Reino Unido, no pasaría mucho tiempo antes de que algunas personas en los Estados Unidos comenzaran a argumentar que el imperio asiático japonés era un baluarte desagradable pero esencial contra el comunismo.

Por supuesto, todo esto es tremendamente especulativo, pero creo que este tipo de escenario mueve la victoria japonesa de impensable a muy, muy poco probable.

Answer 17

Parece dudoso Japón no era lo suficientemente poderoso como para noquear a Estados Unidos en una guerra corta y carecía del poder de permanencia necesario para prevalecer en una guerra larga. El margen de superioridad industrial / tecnológica de Estados Unidos era simplemente demasiado grande. Teniendo en cuenta esta realidad fundamental, la decisión de Japón de ir a la guerra con los EE. UU. En 1941 debe considerarse una de las aventuras más temerarias, por no decir suicidas, jamás emprendida por ninguna nación.

Answer 18

Tengo que señalar que los beligerantes en el teatro del Pacífico no fueron rescatados por la economía, sino que tenían una mentalidad filosófica que bordeaba a los locos. Veamos los movimientos iniciales como si fuera un juego de ajedrez. El movimiento de apertura japonés no es tan seguro como piensan. Ya, el acorazado no es el arma que era solo 30 años antes. Perdieron los dos objetivos que deberían haber conseguido. Se perdieron los portaaviones y el combustible en los tanques de almacenamiento en Pearl. Creo que a propósito no llegaron al petróleo porque lo querían. En segundo lugar, The Doolittle Raid avergonzó tanto a los Warlords que forzó el movimiento en Midway. Y, finalmente, las batallas del Mar del Coral y Midway sellaron su destino. Pudo haber sido suerte o providencia, pero los piolets entrenados que perdieron los japoneses eran insustituibles. Desde entonces estaban peleando una guerra que no podían ganar.

Answer 19

El objetivo de la guerra de Japón era un imperio asiático y del Pacífico, no la conquista de los Estados Unidos. Japón creía que podrían usar su imperio de la isla del Pacífico y la Armada como un escudo defensivo que haría que volver a tomarlo fuera tan costoso, que Estados Unidos simplemente se negaría a pagar el precio en hombres y equipos para recuperarlo.

Podría haber funcionado, excepto la forma en que iniciaron la guerra con el ataque a Pearl Harbor enfureció a los Estados Unidos hasta el punto de que estábamos dispuestos a sufrir bajas mucho mayores de lo que jamás hubieran esperado. Además, la superioridad industrial de los EE. UU. Fue tan grande que produjimos en gran medida a Japón con lo que rápidamente se convertiría en más y mejores equipos que Japón.

Japón pudo conquistar su escudo defensivo en el Pacífico, sin embargo, la pérdida de la mayor parte de su flota de portaaviones en Midway y en las batallas alrededor de Guadalcanal convirtió su cadena de islas defensivas en una serie de posiciones defensivas aisladas que podrían capturarse si fuera útil y eludirse en conjunto si no es útil o se defiende con demasiada fuerza.

Answer 20

De ninguna manera. Japón nunca fue igual a Estados Unidos y lo sabía. Sin embargo, pensaron que la Flota Imperial era igual o mejor que la flota estadounidense del Pacífico. La estrategia de Japón era infligir tanto daño a la flota estadounidense y las posesiones estadounidenses en el Pacífico que los Estados Unidos negociarían una tregua en lugar de librar una guerra total.

El liderazgo japonés juzgó seriamente a los estadounidenses.