¿Los países que intentaron intervenir con los problemas de otros lugares crearon o solucionaron más problemas (específicamente los EE. UU.)?

Answer 1

Ambos. Depende del evento histórico del que estés hablando.

Europa occidental ha sido en gran medida una historia de éxito desde la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido intervinieron militarmente en países que Alemania había conquistado y, finalmente, en Alemania.

El resultado ha sido decenas de democracias estables y una relativa paz en Europa occidental (con la excepción de Irlanda) desde entonces.

Otra intervención que solucionó más problemas de los que creó: la Guerra de Corea. El resultado fue la creación de una Corea del Sur democrática estable, que depende, sin embargo, de mucha ayuda militar.

Sin embargo, la intervención rusa y china durante la Guerra de Corea creó un estado paria deshonesto, hambriento y en gran parte loco: Corea del Norte.

Al copiar la Guerra de Corea, Estados Unidos pensó que lo mismo funcionaría para la Guerra de Vietnam, un Vietnam del Sur estable y democrático, separado de un Vietnam del Norte comunista; Sin embargo, las cosas fueron obviamente significativamente diferentes en retrospectiva, y los EE. UU. sufrieron miles de bajas e infligieron más de un millón, lo que resultó en absolutamente nada positivo.

Mirando hacia el comienzo de los años 90, la Tormenta del Desierto, que vio el despliegue de cientos de miles de tropas en Kuwait para proteger a Kuwait de Irak, resultó en un Kuwait estable y pacífico.

Más tarde, en los años 90, Serbia, Bosnia y Croacia comenzaron a masacrarse entre sí, y especialmente a sus minorías que viven en el país, en Europa del Este. Estados Unidos decidió al principio NO intervenir, y permitir que países europeos como los Países Bajos lo hagan. El resultado fue la masacre de Srebrenica, en la cual los soldados holandeses que defendían una aldea bosnia se rindieron a las fuerzas serbias, permitiendo que esas fuerzas masacraran a la población de la aldea. Poco después, la OTAN se involucró y desde entonces (luego de ser una campaña de bombardeo masivo que resultó en muchas bajas), los Balcanes son mucho más estables de lo que eran en los años 90. Aunque miles de personas murieron en los bombardeos, cientos de miles ya no son desplazados, los genocidios terminaron en su mayoría, y la mayoría de los antiguos estados yugoslavos son ahora democracias.

Sin embargo, unos 10 años después, Estados Unidos decidió intervenir en Irak, lo que ha resultado en consecuencias de inestabilidad y la situación es aún peor que antes. Lo mismo ocurre con nuestra intervención en Libia.

Entonces la respuesta es ambas … Depende de la situación.

Answer 2

Las intervenciones entre países solo pueden describirse como “el fin justifica los medios” y las políticas exteriores lo hicieron así. Nadie quiere involucrarse con la violencia doméstica a menos que tenga que hacerlo. Pero si usted es la policía, solo quiere detener la pelea sin pensar si el problema se ha detenido pero no solucionar el problema en el acto.
Antes de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos se mantuvo alejado de las guerras de todos los demás hasta que Japón decidió despertar al gigante dormido con el ataque a Pearl Habor. Para su 411, la Segunda Guerra Mundial comenzó en septiembre de 1939, pero Estados Unidos no se involucró hasta el 7 de diciembre de 1941. Entonces, ¿qué pasaría con el resto del mundo si Estados Unidos no se involucrara?
Desde entonces. Estados Unidos ha asumido el papel de policía mundial. Es maldito si lo haces y maldito si no lo haces. ¿Puedes pararte al margen y ver a un bullie golpear a los débiles? Estados Unidos había intervenido en muchas intervenciones al solucionar algunos problemas y crear otros. Es mejor dejar este tipo de justificación a los historiadores. Miro fútbol porque me gusta el juego y no me gustan todos los analistas de sofá que piensan que pueden ganar el juego en sus salas de estar.

Answer 3

Esto depende
Estados Unidos tuvo un gran éxito en la intervención posterior a la Segunda Guerra Mundial en Europa, Japón y Corea del Sur.
En otros lugares, no tanto. África, Vietnam …
El tema candente en este momento probablemente sería esa área a la que nos referimos como Oriente Medio, que ha sido una mezcla muy variada. Nuestras políticas cambian según la administración. Nuestras administraciones parecen tener problemas para reconocer quién es el enemigo, quién es el amigo y por qué. ¿Cuáles son nuestros objetivos generales? Y, sus acciones o falta de ellas muestran esta confusión.
¿Cuántas personas se sienten bien con las armas nucleares tanto en Irán como en Arabia Saudita?

Answer 4

Todo lo que necesitas hacer para responder esa pregunta es mirar a Irak. No fue un lecho de rosas bajo Saddam, pero míralo desde la invasión de 2003. Caos total y guerra civil. Si los gobiernos están listos para caer y ser reemplazados, sucederá desde adentro. La intervención extranjera solo inyecta nacionalismo en la equidad y crea enemigos para los EE. UU.

Answer 5

Creo que fue Aristóteles quien dijo: “La naturaleza aborrece el vacío”. Las intervenciones solucionan algunos de los problemas existentes y crean algunos nuevos. La misma acción no trae el mismo resultado en los diferentes lugares, pero los resultados de la ausencia de acción también son diferentes. El único resultado digno de juzgar es si la intervención en el extranjero solucionó (o evitó) problemas en el hogar.