¿Por qué Abe Lincoln luchó contra la esclavitud siendo republicano?

Answer 1

El Partido Republicano se creó como una alianza de viejos whigs y otros, y una de sus principales plataformas fue la oposición a la expansión de la esclavitud. No se formaron como un partido específicamente antiesclavista, sino como una oposición a los demócratas, ser al menos más o menos antiesclavistas o al menos contra su expansión fue una plataforma que les permitió hacerse con el voto abolicionista. Históricamente, el partido republicano se consideraba progresista, en el sentido antiguo de la palabra. Una de las cosas que le permitió al Partido Demócrata moderno reclamar el estatus de ser el partido “progresista” o liberal fue la máquina política de Tamany Hall. Tamany Hall esencialmente inventó la idea de que el gobierno debería estar directamente involucrado en el cumplimiento de las necesidades de las personas (inmigrantes irlandeses para empezar). Antes de las grandes máquinas de la costa este y las oleadas de inmigración irlandesa, italiana, griega, etc., la idea general era que se suponía que el gobierno era algo pensado objetivamente, algo desinteresado en la vida individual de las personas y preocupado por las grandes cosas: defensa, economía y derecho. Las máquinas ayudaron a marcar el comienzo de la era del gobierno que promete a las personas cosas a cambio de tiempo en el poder. No es que los ricos o poderosos hayan tratado al gobierno como algo desinteresado y objetivo. La Guerra Civil se libró específicamente por intereses económicos. Pero la máquina de Tamany Hall marcó el comienzo de la era de cada votante preguntando “¿Qué harás por mí si voto por ti?”
En cuanto a por qué el Partido Republicano ahora es retratado como el partido del hombre blanco rico y el estúpido campesino sureño (me pregunto, a veces, cuál soy) no puedo explicarlo también, ya que no conozco la historia de ese partido también. Pero para cada plataforma de partido, otros partidos deben tener uno opuesto, y estar en el extremo perdedor de la Gran Depresión puede haber tenido mucho que ver con eso.
Lo de la bandera me confunde. Había sido, o no había sido, un símbolo racista sin valor antes del tiroteo. Si realmente fuera similar a la bandera nazi, entonces todas estas personas ya deberían haber estado enojadas con ella. Si anteriormente no lo hubieran considerado una bandera racista, ¿cuál hubiera sido su respuesta al tirador posando frente a una bandera de Boston Bruins? Por mi parte, no me importa mucho, excepto para decir que probablemente te sorprenderá cuántos tiradores han dejado tendencias inclinadas que rara vez se discuten tan íntimamente como la amenaza violenta que representan los bautistas. Soy de Illinois y no podría importarme menos la bandera.
A fin de cuentas, el Partido Demócrata, por cualquier razón, es el partido de la multitud que dice que el derecho de un individuo a no ofenderse triunfa sobre el derecho de otro individuo a hablar. Probablemente tendrías que sumergirte en la historia filosófica del liberalismo occidental del siglo XX para descubrirlo. Tengo mis sospechas, pero no se aplican a la pregunta de la bandera, y solo complicarían las cosas.

Answer 2

Hablando por mí mismo, no estoy a favor de la prohibición de símbolos. Parece que la bandera confederada se ha convertido en un símbolo de todo lo que es malo. Un símbolo, incluso uno de puro mal todavía está protegido por la Primera Enmienda como libertad de expresión. Sí, hay límites para eso, pero pedir la prohibición total de un símbolo es apresurado y podría conducir a lugares en los que no quiero estar. ¿Me gusta la bandera de batalla confederada? Absolutamente no. Es un símbolo de un país diferente, en el mejor y en el peor, un símbolo de cientos de años de opresión. El partido republicano ha estado en el lado derecho de la igualdad de derechos desde la guerra civil hasta la era moderna. Fueron los demócratas los que escribieron e hicieron cumplir las leyes de Jim Crow, instituyeron impuestos de votación y comenzaron el KKK y así sucesivamente … A principios de la década de 2000, un senador demócrata ahora fallecido, Robert Bird, de Virginia Occidental, era un ex miembro del KKK. Hay algo bueno que hacer con respecto a la unificación de Estados Unidos y la eliminación del odio y los símbolos de odio de los lugares públicos, pero ¿a dónde conducirá esto? Es perfectamente legal, y debería ser, quemar la bandera de los EE. UU. En protesta por un problema, la semana pasada una persona quemó la bandera del arco iris del orgullo gay en protesta, y la gente quiere que lo juzguen por un delito de odio. ¿Alguien más que yo ve el doble rasero?

Answer 3

Los partidos políticos opositores en los Estados Unidos han realizado cambios de 180 grados desde su fundación. El partido republicano originalmente eran los radicales que creían en un gobierno federal fuerte. Tenían federalistas, abolicionistas, socialistas y otras facciones. Los demócratas eran el partido del sur que creía en los derechos de los estados, y eran el partido de poder establecido. Si la memoria me sirve, el partido republicano acaba de surgir a principios de la década de 1850 cuando el partido Whig se separó. Alguien corríjame si me equivoco, por favor. De todos modos, después de la guerra civil, el partido en el poder durante años fueron los republicanos. Y el poder corrompe. Se convirtieron en la fiesta de las grandes empresas. Roosevelt, Carnegie, Morgan y otros comenzaron a dirigir el país y a comprar elecciones para los republicanos. Teddy Roosevelt sacudió gravemente a los republicanos cuando comenzó el partido bullmoose y asumió la presidencia. Originalmente era republicano pero era republicano original. Rompió los grandes monopolios, en particular Standard Oil, comenzó nuestro sistema de parques nacionales y fortaleció el gobierno federal. Lamentablemente, la fiesta Bullmoose no duró porque se basó principalmente en su carisma.
Entonces, los demócratas para recuperar el poder se convirtieron en el partido del trabajador y comenzaron a defender sus causas. El sindicalismo, las reglas del lugar de trabajo, la seguridad social fueron todos trabajos demócratas. Cuál es el gobierno federal que toma el control y establece estándares que todos deben seguir. Mientras tanto, el sur mantuvo sus tradiciones y votó demócrata. Luego, en los años 50-60, la división demócrata ocurrió cuando los demócratas del sur llamados dixiecrats se opusieron al impulso de igualdad de derechos por parte del ala izquierda de su propio partido. Con la aprobación de las leyes de igualdad de derechos huyeron al partido republicano. Lo que ahora nos da a los demócratas restantes que defienden al gobierno federal y a los republicanos que defienden el principio del gobierno limitado. Una inversión completa de 180 grados.

Answer 4

Esa es una muy buena pregunta. Los republicanos incluso se autodenominan Partido de Lincoln. Todo el tiempo, recortando los fondos de los programas sociales y librando una guerra de dos partes contra los votantes marginados a través de gerrymandering y supresión de votantes.

Answer 5

Primero, los partidos políticos han cambiado con el tiempo. Algunas personas incluso podrían considerar a los republicanos durante ese tiempo como demócratas de ahora.

Durante la década de 1960, un grupo de demócratas cariñosamente llamados Dixiecrats se trasladó a los republicanos.

Answer 6

Para una discusión sobre la historia del pivote del Partido Republicano para obtener el voto blanco del sur, vea la estrategia del sur.