¿Cuáles son las peores decisiones en la historia de los Estados Unidos? Específicamente, cuáles son las decisiones culturales, económicas, políticas o sociales que Estados Unidos ha tomado y que serán consideradas como incorrectas.

Answer 1

1. Como muchos otros mencionados aquí, la esclavitud. Era una práctica muy despreciable que solo fomentaba las tensiones entre el Norte y el Sur, aunque había muchas otras quejas, condujo a la Guerra Civil, la Segregación y las tensiones raciales negativas que existen hoy en día. Los Padres Fundadores, aunque activos en la abolición de la esclavitud, solo pudieron abolir la esclavitud en el Norte mientras permitían que el Sur continuara la práctica a favor de un país unido.

2. La toma de control de las tierras de los nativos americanos y la asimilación forzada de su gente. En lugar de convivir con los nativos, el gobierno de los Estados Unidos decidió desplazar sistemáticamente a los nativos para proporcionar tierras a sus colonos y obligó a muchas de sus personas a asimilarse a la cultura estadounidense. Tales crímenes fueron contrarios a los valores que Estados Unidos defendió y solo contaminaron aún más la imagen de Estados Unidos como una nación demócrata.

3. Segregación. El sur definitivamente tiene la culpa de esto, ya que sus gobiernos instituyeron una discriminación de jure contra la población afroamericana. Aunque un sistema de este tipo terminó hace un tiempo y mejoró las cosas, las tensiones raciales aún están en su punto más alto y muchas políticas que buscaron corregir los errores del pasado solo han empeorado la situación racial en los EE. UU.

4.Imperialismo y la expansión de los intereses estadounidenses en América Latina.

5. El internamiento de japoneses estadounidenses mientras alemanes e italianos estadounidenses vagaron libres durante la Segunda Guerra Mundial

6. La política exterior en expansión de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. Esto solo desestabilizó aún más a muchos países de Medio Oriente y América Latina. A favor de proteger los intereses estadounidenses en el extranjero, los EE. UU. Utilizaron la CIA para reemplazar a los líderes elegidos democráticamente en Medio Oriente y América Latina por dictaduras títeres, que drásticamente la imagen de Estados Unidos de la nación más respetada a la más odiada. El resultado de la intervención de Estados Unidos en tales asuntos condujo a la desestabilización, violaciones flagrantes de los derechos humanos y la muerte de millones. También es un factor que contribuye a los conflictos actuales que existen hoy.

7. Guerra de Vietnam. Aunque la guerra de Vietnam en sí fue un gran error, el mayor error que cometió Estados Unidos en esta guerra fue la redacción de ciudadanos estadounidenses, aunque los Estados Unidos no estaban bajo ataque nacional. El borrador junto con la falta de cualquier avance en Vietnam solo hizo que la guerra fuera muy impopular entre el público estadounidense, el colapso de la moral dentro del ejército y, finalmente, la retirada de las tropas estadounidenses. A pesar de los miles de millones gastados, no se logró ningún avance y, finalmente, Vietnam se reunificó bajo el gobierno comunista.

8. Mujahadeen. Aunque honestamente me gustaba Reagan por sus políticas internas, su política exterior fue un completo desastre, aparte del colapso de la URSS. A pesar de que la ayuda estadounidense contribuyó a disminuir la influencia soviética, condujo a más conflictos y caos en Afganistán y, finalmente, a la creación de los talibanes, con quienes Estados Unidos ha estado luchando durante más de 10 años. También condujo a la creación de Al Qaeda, que se hizo responsable de los ataques terroristas en todo el mundo, incluido el 11 de septiembre.

9. Iraq. Este fue el mayor error cometido en el siglo XXI. Originalmente se creía que instalar una democracia en Iraq era una buena idea, pero la invasión de Iraq solo convirtió al país en un refugio para los yihadistas. Su gobierno no pudo unificar el país y, a pesar de los miles de millones gastados, su ejército demostró ser muy incapaz de defender a su propio pueblo. Irak era demasiado débil para contrarrestar la amenaza yihadista durante la Guerra Civil siria y perdió un territorio significativo debido a la expansión de ISIS.

10. Guerra civil siria. Esto no debe ser olvidado. En 2012-2013, la Administración de Obama decidió ayudar a los rebeldes sirios en su lucha contra Assad. A pesar de que muchos dicen que no podemos hacer un seguimiento de esas armas y asegurarnos de que no vayan en manos de los yihadistas, la ayuda aún se envió y finalmente terminó en manos de muchas facciones yihadistas como ISIS. La ayuda estadounidense enviada a Siria junto con las contribuciones financieras de KSA, ISIS utilizó esos recursos para crear su propio califato, que ahora es una amenaza mayor que nunca.

Answer 2

1. El fracaso en la eliminación gradual de la esclavitud con el establecimiento de la Constitución.
2. La decisión de los estados del sur de separarse con violencia en lugar de aceptar lo inevitable. La Guerra Civil mató al 3% de la población estadounidense.
3. Segregación y permitir a los estados establecer sus propias calificaciones para votar. No debería haber tomado 100 años desde la Guerra Civil hasta la era de los Derechos Civiles. Debe haber un único estándar nacional para votar.
4. La oposición instintiva al socialismo en todo el mundo, que realmente no ayudó a derribar el comunismo e hizo innecesariamente enemigos para los Estados Unidos. Atrapas más moscas con miel que con vinagre. Truman dijo una vez que si hubiera estado en el cargo durante la revolución cubana, habría llamado a Castro por teléfono y le habría dicho: “Está bien, usted está a cargo ahora, ¿qué necesita?”
5. La decisión de invadir Irak. Desastroso tanto financiera como geopolíticamente. Viviremos con este por décadas.
6. El internamiento de ciudadanos estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial.
7. El fracaso en enjuiciar a Richard Nixon y la administración Bush después de que dejaron el cargo. Establece el precedente de que los presidentes no pueden ser considerados responsables por los crímenes que cometen.

Answer 3

Muy buenas respuestas aquí. Yo agregaría:

• Decisión 2010 de Citizens United : solo estamos empezando a ver las consecuencias del dinero ilimitado en la política, y no es bonito. Sin mencionar que no se tuvo en cuenta durante más de un siglo de precedentes y llevó a un poder judicial activista a un nivel completamente nuevo.

• COINTELPRO : Intento salvaje del FBI para descarrilar los movimientos sociales en los años 60 y 70 que llevaron a la vigilancia ilegal, la intimidación y posiblemente el asesinato de líderes políticos prominentes. Establezca un gran precedente para el estado de vigilancia que vemos hoy.

• Resistente a las leyes delictivas: penas exageradamente desproporcionadas y mínimas obligatorias para ciertos delitos, como la posesión de crack, que envían a la mayoría de los hombres negros a prisión, familias devastadas y consecuencias provocadas que aún se pueden ver generaciones después. Se gastaron enormes sumas de dinero en nuevas cárceles en todo el país. Tenga en cuenta que, como resultado, EE. UU. Tiene la mayor población carcelaria del mundo.

Answer 4

Las secuelas de la elección de 1876. La elección enfrentó a Samuel Tilden (D) contra Rutherford B. Hayes (R). Tampoco fue una elección particularmente mala. Tilden ganó la mayoría del voto popular, pero se disputaron 19 votos en tres estados del sur, más uno de Oregon (un elector era un administrador de correos, y no elegible como elector porque ocupaba un cargo federal). El Congreso llegó a un compromiso. A cambio de aceptar a Hayes como presidente, todas las tropas federales serían retiradas del sur. Esto abriría la puerta a los blancos reaccionarios (que, paradójicamente, hoy eran demócratas) para retomar el control del Sur. Esto lanzó la era de Jim Crow.

Una de las leyes aprobadas poco después fue la Ley Posse Comitatus, que prohibió el uso de los militares para la aplicación de la ley. Olvídate de cualquier tontería sobre mantener a los militares fuera de la política. Esta ley tenía un propósito: proteger a las turbas de linchamiento blanco de la acción militar.

Las secuelas de 1876 crearon el “Sólido Sur” que bloqueó todos los intentos de legislación de derechos civiles. Es por eso que tomó cien años pasar de la Guerra Civil a los Derechos Civiles.

Finalista: Barron v. Baltimore, 1833. El muelle de Barron en Baltimore se arruinó cuando la construcción de la ciudad lo colmó. Él demandó bajo la Quinta Enmienda porque su propiedad había sido tomada sin una compensación justa. La Corte Suprema dictaminó que la Declaración de Derechos se aplicaba solo al Congreso . no a los estados.

No encontrará muchos casos de Declaración de Derechos ante la Corte Suprema en el siglo XIX porque casi no hubo ninguno. Los gobiernos estatales y locales pudieron, y lo hicieron, censurar libros, obras de teatro, películas y panfletos, prohibieron las reuniones públicas, permitieron la discriminación abierta, tuvieron oraciones oficiales, etc. No fue sino hasta la década de 1920 que SCOTUS dictaminó que las prohibiciones locales de la libertad de expresión violaban la cláusula del debido proceso de la 14a Enmienda, marcando el comienzo de la llamada “Doctrina de la incorporación”. Supongo que no debería, pero nunca deja de sorprenderme cómo muchas personas “iluminadas” no saben esto y asumen que siempre fue inconstitucional censurar el discurso.

Combine estos dos eventos y podrá ver que hasta hace muy poco, los reaccionarios tenían un control completo a nivel local. Y lo quieren de vuelta. Eso es lo que necesita entender sobre las elecciones actuales.

Segundo finalista: Distrito Escolar Independiente de San Antonio v. Rodríguez (1973). Creo que habríamos estado mucho mejor si la Corte Suprema hubiera dicho, en Brown v. Board of Education (1954), “Bien, puedes tener escuelas separadas. Pero serán iguales, hasta el número de cerdas en la escoba del conserje ”. Porque las escuelas están tan segregadas ahora, como lo estaban entonces. Rodríguez fue una oportunidad para que la corte lo hiciera bien y lo arruinaron. Básicamente, el caso argumentaba que la financiación de los distritos escolares mediante impuestos locales creaba una discriminación basada en la riqueza que violaba la Decimocuarta Enmienda. El tribunal no lo compró.

Answer 5

Si bien no respondo directamente a la pregunta, quiero comentar sobre todos aquellos que pusieron la esclavitud en sus listas.

La esclavitud es mala. Mal. Lo sabemos ahora. Pero antes de que los europeos vinieran a América, la esclavitud ya estaba aquí. La economía indígena estaba, en gran parte, basada en la esclavitud. Era parte de la realidad de la vida de los nativos americanos.

Mientras tanto, la trata de esclavos árabes, arrebatando a los africanos del este de África, y más comúnmente al oeste, había estado funcionando bastante bien para siempre, y los portugueses descubrieron que encajaba bien con sus empresas marítimas. Los europeos tampoco estaban familiarizados con él: el sistema feudal, después de todo, no era más que esclavitud en traje de noche. Con la aventura de España hacia el Caribe, la esclavitud se encontró con la esclavitud: los aztecas no eran ajenos a la práctica. No pasó mucho tiempo antes de que los beneficios económicos de la esclavitud en la nueva agricultura de las Américas se hicieran evidentes, y los esclavos se integraran fácilmente en el sistema. Si comienza con el sistema feudal, agregue una piel de colores divertidos, es bastante fácil justificar la esclavitud como parte de lo mismo de siempre.

En otras palabras, la esclavitud no fue inventada por Estados Unidos ni por los británicos, a pesar de que esos pueblos sufrieron el mayor golpe. En realidad, los ingleses, y luego los estadounidenses, fueron los primeros en abandonar y prohibir la esclavitud.

Estados Unidos, más que otros, siempre ha estado dispuesto a enfrentar su pasado. Lo que ha llevado, a menudo, a que Estados Unidos sea denunciado por algo por lo que, de hecho, debería celebrarse. Gran Bretaña lideró el mundo condenando y luego prohibiendo la esclavitud. Pero Estados Unidos peleó una guerra civil por eso. ¿Alguna vez has visto a alguien más hacer eso?

Answer 6

La retrospectiva es convenientemente 20/20. Todas las decisiones mencionadas aquí se conocen como malas decisiones solo de la historia, no de los tiempos. Mirándolos de cerca, muchos de ellos no eran tontos desde el punto de vista de lo que se sabía en ese momento. Y los resultados podrían haber resultado bastante diferentes si hubieran existido otras circunstancias.

Por ejemplo, la secesión del Sur hoy sería vista como valiente y patriótica si el Sur ganara la Guerra Civil. Originalmente, la esclavitud se estaba marchitando y se esperaba que muriera cuando los Padres Fundadores clavaran juntos la Constitución; Fue el surgimiento de la industria textil durante la revolución industrial temprana no anticipada lo que le dio impulso, porque se necesitaban esclavos en grandes cantidades en los nuevos campos de algodón. Andrew Jackson no mató de hambre al Banco porque odiaba a los bancos, sino porque odiaba a los gordos gatos que manejaban el Banco y alabaron su poder sobre el nuevo y vigoroso Oeste.

Cada decisión tiene el riesgo de consecuencias no deseadas, que es lo que tenía la mayoría de las decisiones enumeradas. Un poco o dos a la izquierda o a la derecha, y podríamos considerarlos de manera bastante diferente hoy.

Answer 7

Rompiendo tratados constantemente con los nativos americanos a fines del siglo XVIII y en toda América del siglo XIX.

La esclavitud y el hecho de que fue permitido por la Constitución de los Estados Unidos en los primeros años de nuestro nuevo país hasta la Guerra Civil.

La Guerra Civil Estadounidense, iniciada por el Sur, condujo al asesinato de 600,000 estadounidenses por la disputa de la esclavitud, más que el número de muertos estadounidenses que la Guerra Mundial I, la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam juntas.

El internamiento de ciudadanos japoneses-estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial, que violó las enmiendas cuarta, quinta, sexta, octava y decimocuarta.

Instituir la Ley Patriota y otras leyes de vigilancia diseñadas para espiar sin orden a los ciudadanos estadounidenses en respuesta a los ataques del 11 de septiembre. Hasta ahora, no han hecho un trabajo para atrapar terroristas o impedir ataques terroristas.

La invasión de Irak en 2003 sin un plan de salida claro y una estrategia de cómo mantener el país adecuadamente. Esto separó los recursos de Afganistán, derrochó una enorme cantidad de tesoros, mató a muchos estadounidenses, mutilaron y traumatizaron aún más, y mataron, mutilaron y traumatizaron a aún más iraquíes. Esto ha desestabilizado el Medio Oriente y ha llevado al surgimiento de ISIS, que actualmente estamos bombardeando.

Answer 8

Solo por el debate y el aporte de las otras grandes respuestas, que generalmente se refieren a la guerra, la colonización y la segregación / racismo, tengo curiosidad por saber si no hay decisiones sociales, económicas o culturales en lugar de decisiones políticas que son tan malo o peor:

• El respeto irrestricto por los cigarrillos y otros carcinógenos, lo que resulta en que EE. UU. Sea el principal fabricante de tales cosas y, como resultado, contribuya a la muerte prematura de millones de personas
• Las políticas de bienestar de los EE. UU., Que muchos argumentan con razón, impulsaron una mayor división de la clase económica y dieron como resultado el mantenimiento de los pobres y las clases trabajadoras en lugar de permitir que las personas se levanten
• La comercialización de la educación universitaria resultó en un aumento de los costos astronómicos, la deuda pública y, lo que es más importante, una inversión de tiempo y dinero por parte de las personas que habrían sido mejor atendidas en escuelas de comercio o tutoría. También fomentando la división de clases cuando la gente comenzó a percibir la universidad como el único camino respetable y valioso.
• El desarrollo de una cultura de derechos como resultado de muchas decisiones compuestas desde la subcontratación de la fabricación (reduciendo los costos del producto y poniendo más cosas a disposición de todos), hasta la comercialización de la universidad creando una cultura de profesionales educados que esperan un mejor trabajo, hasta nuestra reciente atención médica decisiones que establecen que las personas tienen derecho a mantenerse saludables en lugar de que las personas solo tengan derecho a tener una atención asequible disponible.
• O tal vez la asistencia sanitaria. No son las decisiones recientes, sino las tomadas durante los años 60 a 90 en materia de privatizaciones de seguros y atención de emergencia que conducen a aumentos de precios sin restricciones, desregulación y un enmascaramiento del costo de la atención al público, lo que obliga a las personas a cubrir cientos de miles de su bolsillo.
• ¿Qué pasa con las políticas energéticas de Estados Unidos que resultan en compromisos con el petróleo cuando otras alternativas están claramente disponibles y son plausibles? Si los Estados Unidos hubieran invertido en fuentes alternativas cuando muchos otros países lo hubieran hecho, el peso económico de los Estados Unidos habría resultado en una adopción mucho mayor de tales fuentes, reduciendo los costos, acelerando la innovación y probablemente mitigando significativamente los problemas de contaminación que ahora se ven en lugares como India y China

Sin tratar de sugerir que hay peores, per se, solo que son decisiones importantes en gran medida no medidas y, en algunos casos, que causan mucho más daño o muerte que causas más obvias.

Answer 9

Muchas respuestas geniales aquí. Incluiría la intervención de Woodrow Wilson en la Primera Guerra Mundial, que debería haber dejado a los poderes de Europa. Todas las naciones involucradas en el conflicto de la Primera Guerra Mundial querían que terminara tan desesperadamente que un tratado habría llegado más temprano que tarde, y habría sido uno que culpó singularmente a Alemania. Con Woodrow eligiendo un bando que condujo a una victoria aliada, por no decir que fue algo malo, pero condujo al Tratado de Versalles que interrumpió toda la base de Europa y tuvo 414 de las 440 cláusulas que culpan y castigan a Alemania. Sin duda, Alemania fue un agitador principal, pero también lo fueron Serbia, Austria, y muchos historiadores culpan también a Gran Bretaña, a quien vieron que debería haberse mantenido fuera del conflicto por completo. Sin mencionar el pobre liderazgo que afecta a todas las naciones involucradas (gracias a la monarquía hereditaria).

Entonces, tuvo la ascensión RÁPIDA al poder de Alemania a lo largo del siglo XIX, que interrumpió y causó mucha inquietud entre las potencias europeas de la época y finalmente condujo a la Primera Guerra Mundial. Pero cuando despojas a una nación que abrazó apasionadamente el nacionalismo y el militarismo en su identidad, una identidad que no obtuvieron hasta 1871, y les entregas un tratado en el que 414 de las 440 cláusulas culpan y castigan, ¿podría uno realmente sorprenderse con los nazis? aprovechando un sentimiento nacionalista entre su nación devastada? Alemania después de la Primera Guerra Mundial estaba madura para la revolución. Rogando por ello.

Answer 10

La peor decisión de los EE. UU. Fue perseguir el dominio mundial, levantar la bandera de la guerra fría, persistir y continuar la guerra fría hasta el día de hoy extrapolando prejuicios con respecto a la URSS en la moderna Rusia poscomunista.

————————

Como era de esperar, recibí esta nota aterradora: “ Su respuesta necesita edición para ser más útil.

Proporcione más explicaciones por las cuales la respuesta es correcta;

Agregue una biografía que muestre experiencia o pericia en el tema …

Bueno, no tengo experiencia en geo- así como en ninguna otra política, solo un filósofo común y profundo en lugares poco profundos que tiene sus propios puntos de vista y no tiene nada que agregar. Tómelo o déjelo.

Answer 11

La respuesta de Jay Verkulens sobre A. Johnson como elección de vicepresidente es correcta, pero JV se beneficia de una perspectiva injusta. ¿Quién podría haberlo sabido?

Dan Quayle como VP es una respuesta creíble, sin embargo, no pasó nada malo. Quayle no ha hecho absolutamente nada desde que fue vicepresidente. Vive una vida ociosa en Paradise Valley, Arizona. Quayle es un payaso … Gracias a Dios Bush cumplió su mandato en el cargo.

La guerra de Irak? Muy mala decisión, pero definitivamente no es peor que la guerra en Vietnam. Vietnam = 250,000 estadounidenses muertos y heridos, además de que Estados Unidos sufrió su primera derrota clara en una guerra. Tan ridículo como parece la guerra en Irak, Vitnam fue peor (mi entrenador de natación era KIA).

¿Esclavitud? No. Debe colocar estas cosas en el contexto de los tiempos. La esclavitud era la ley, perfectamente legal en 13 (?) Estados. ¿Qué? ¿Todos eran sádicos locos? No…. Eran personas normales. , en la mitad de los estados de EE. UU. En 1861, el sur de los Estados Unidos prosperó gracias al rey Cotton. El dinero habla. Su naturaleza humana. Estados Unidos produjo el 90% del algodón del mundo, y lo hizo a través de la esclavitud. La retrospectiva ahora no es realista. No todos los esclavos fueron maltratados (una delgada defensa de la esclavitud, lo admito). Es como decir que los romanos eran inmorales porque vendían boletos para ver a los leones comer cristianos. Pero, verdaderamente, la moral era diferente entonces y no podemos hacer un juicio justo ahora.

¿Guerra en Vietnam? Sí, sin duda una decisión tonta importante. Al principio era justificable. Pero para 1968, había banderas rojas por todas partes que los comunistas no iban a renunciar. Es inexcusable que una nación cristiana envió a su juventud a morir cuando era obvio que no podíamos ganar. El matón alcóhico megolomaníaco Nixon estaba tomando las decisiones, y. El pueblo estadounidense pagó el precio y perdió una gran guerra. Las comparaciones con las guerras en Iraq son muy precisas. La cuestión es: la guerra en Vietnam fue 3 veces peor.

Answer 12

“Decisiones” es una palabra interesante aquí. No necesariamente significa el acto más despreciable (¿o sí?)

Dicho esto, creo que la peor “decisión” # 1 TIENE que ser la esclavitud. Especialmente la versión estadounidense de la misma. Su legado aún persiste. Las ondas incluso después de la Emancipación continuaron, de una manera que muy pocos habrían predicho alguna vez.

Dicho esto, ¿la esclavitud triunfa sobre el casi genocidio de los pueblos indígenas? ¿Es esa una “decisión” peor? ¿O un “acto” peor? ¿O estoy dividiendo pelos?

Answer 13

La transición de Estados Unidos de una fuerza militar reclutada a una fuerza militar profesional.

Si bien ha habido una disminución obvia en las víctimas, también ha habido un desapego completo por parte de la sociedad de tratar el problema.

“No tengo que pelear. No es mi problema”.

Necesitamos comenzar una reducción a largo plazo de las fuerzas profesionales y usar el borrador nuevamente. Es necesario que haya mucha más participación ciudadana cuando se toman decisiones sobre si vamos o no a la guerra. Ningún presidente debería tomar la decisión. La decisión debe ser tomada por la gente a través de representantes elegidos. Eso es exactamente por qué no tenemos una monarquía en Estados Unidos.

Answer 14

La criminalización de la marihuana y drogas similares generó una gran “guerra” contra las drogas y las sanciones penales que están muy fuera de proporción a la infracción, y han resultado en una población carcelaria, una cuarta parte de la cual está encarcelada debido al uso, posesión o distribución de marihuana. .

No confundas esto con mi respaldo a Mary Jane, porque personalmente creo que la droga hace que las personas sean estúpidas. Y no tengo ningún problema con atacar a los carteles que envían cantidades masivas de las cosas (y otras cosas) a los Estados Unidos. La legalización de MJ para uso recreativo está MUY RECIENTE.

Mientras tanto, los activos dirigidos a atrapar a “pandillas” de personas que fuman marihuana se eliminan de la investigación de delitos más graves que realmente dañan a las personas y arruinan la propiedad.

¡Terrible!

EDITAR: Un comentarista ha expresado cierta sorpresa consigo mismo por no haber pensado en el gasto ridículo en la Guerra contra las Drogas; y yo estaba sorprendido de que nadie más lo mencionara. Pero me hizo comenzar a pensar en el OTRO programa gubernamental muy estúpido a principios del siglo XX: la prohibición del alcohol. Esta fue una ley tan abismalmente estúpida que el Congreso finalmente la revocó. ¡Y la prohibición era, en el momento de su promulgación, tan seriamente considerada que tomó forma como una enmienda a la Constitución! ¡Lo único que empeora la actual “Guerra contra las Drogas” es que no puede ser derogada! Simplemente sigue … y sigue … y sigue …

Hubo un tiempo en que cosas como esta solían realmente molestarme, hasta el punto de querer realmente HACER algo al respecto. Pero ahora en mi punto, me doy cuenta de que solo estoy aquí para el entretenimiento. USTEDES se resuelven.

Answer 15

Primero, y definitivamente lo más importante, la peor decisión que ha tomado Estados Unidos está realmente en nuestra constitución. La asignación de la trata de esclavos. Esto es, con diferencia, lo peor que Estados Unidos ha hecho al mundo.

Otro sería Vietnam, que era el “cruce del rubicón”, por así decirlo, en una innecesaria participación extranjera estadounidense. Lo que ha llevado a innumerables problemas en todo el mundo.

Los campos de internamiento japoneses fueron otra atrocidad estadounidense.

Answer 16

Algunos de los errores del pasado son obvios (esclavitud, segregación, no votar por las mujeres, etc.), por lo que responderé con la peor decisión de los últimos 50 años, que fue la invasión de Irak por parte de Bush II.

DESPUÉS de aprender las lecciones de nuestras desastrosas políticas de intervención en Vietnam, los Estados Unidos atacaron unilateralmente y fueron a la guerra con una nación soberana, cuando no nos amenazaron directamente. Esto hace que Irak II sea mucho peor que Vietnam. Nuestra gran nación descartó cualquier pretensión de ser una cultura o nación superior, perdió el respeto del mundo entero … ¿y para qué? Nada de lo que hemos hecho militarmente en el Medio Oriente ha terminado bien para los Estados Unidos. Si un país nos ataca (Afganistán), sí, destrúyalos. De lo contrario, ¡sal!

Por supuesto, los Neo Cons siempre dicen “Todos pensaron que tenían ADM”, pero esa es una respuesta tan patética y débil al llevar a Estados Unidos a la guerra que me enferma. PD: Los demócratas que apoyaron a Bush lo hicieron con su promesa de que encontraríamos y destruiríamos armas de destrucción masiva … ¡mal!

Answer 17

La esclavitud es definitivamente la número uno. Aunque la esclavitud ya era parte de este país en el momento de la Constitución, deberían haber tenido un plan para eliminarla e integrar a los antiguos esclavos en la economía. En cambio, dejaron que los estados tomaran sus propias decisiones, lo que eventualmente condujo a una guerra civil.

Más recientemente, la prohibición del alcohol de 1920 a 1933, alentando la expansión urbana en lugar de revitalizar las ciudades centrales y subcontratando empleos en fábricas estadounidenses.

Answer 18

La esclavitud que todos podemos estar de acuerdo es mala.

Pero usar la constitución para terminar la fase de murciélagos habría sido suicida para el joven país . Especialmente teniendo en cuenta en las siguientes décadas, el Sur agrícola impulsado por esclavos contribuiría en gran medida al auge de la industria en los Estados Unidos.

Pero aún más, hay una razón por la cual el tema de la esclavitud se evitó deliberadamente durante las negociaciones en las que nacería la constitución.

Estados Unidos en ese momento era todo menos seguro. Esta nueva nación ya casi se había derrumbado bajo los artículos de la confederación, estaba lejos de ser económica / políticamente estable, internacionalmente influyente, y muchos se mostraron escépticos sobre el destino del país. Como pueden imaginar, esta nueva constitución provocó debates extremadamente acalorados, a veces violentos, que amenazaban con destrozar el país. En resumen, el país era extremadamente frágil y el más pequeño paso en falso podría conducir a guerras entre las colonias.

Al menos en la década de 1860, EE. UU. Era una potencia económica e industrial bien establecida, políticamente los EE. UU. Estaban más interconectados, la intervención europea en las Américas no era una amenaza tan importante, y en este punto el país había demostrado que estaba aquí para quedarse. Todo esto contribuyó a por qué los EE. UU. A pesar de estar divididos en 2 todavía podían superar y prosperar a pesar de la guerra civil. Si esto sucediera antes, sin duda este país habría caído por las grietas.

Answer 19

Impresión de libros de texto de jihad para escolares en Afganistán

– Si de 10 ateos, 5 son asesinados por 1 musulmán, quedarían 5.

– 5 pistolas + 5 pistolas = 10 pistolas

– 15 balas – 10 balas = 5 balas

Es probablemente la peor inversión de millones de dólares de los contribuyentes como he visto

En el ocaso de la Guerra Fría, Estados Unidos gastó millones de dólares para proporcionar a los escolares afganos libros de texto llenos de imágenes violentas y enseñanzas islámicas militantes, parte de intentos encubiertos para estimular la resistencia a la ocupación soviética.

Los cebadores, que estaban llenos de charlas sobre la yihad y presentaban dibujos de armas, balas, soldados y minas, han servido desde entonces como el currículo central del sistema escolar afgano. Incluso los talibanes usaron los libros producidos en Estados Unidos, aunque el movimiento radical eliminó los rostros humanos de acuerdo con su estricto código fundamentalista.

A medida que las escuelas afganas vuelven a abrir hoy, Estados Unidos está de vuelta en el negocio de proporcionar libros escolares. Pero ahora está luchando con las consecuencias involuntarias de su exitosa estrategia de agitar el fervor islámico para luchar contra el comunismo. Lo que parecía una buena idea en el contexto de la Guerra Fría está siendo criticado por los trabajadores humanitarios como una herramienta burda que implicó una generación de violencia.

El mes pasado, dijo un funcionario de ayuda exterior de Estados Unidos, los trabajadores lanzaron una operación de “fregado” en el vecino Pakistán para eliminar de los libros todas las referencias a fusiles y asesinatos. Muchos de los 4 millones de textos que se transportan en camiones a Afganistán, y millones más en el camino, todavía presentan versos coránicos y enseñan principios musulmanes.

La Casa Blanca defiende el contenido religioso, diciendo que los principios islámicos impregnan la cultura afgana y que los libros “cumplen totalmente con la ley y la política de los Estados Unidos”. Sin embargo, los expertos legales cuestionan si los libros violan una prohibición constitucional sobre el uso de dólares de impuestos para promover religión.

Desde EE. UU., El ABC de la Jihad

No es sorprendente que todavía estén usando estos libros de texto en Afganistán.

La mayoría de las 41 lecciones del libro glorifican la violencia en nombre de la religión. “Mi tío tiene una pistola”, dice la entrada para la letra T, usando la palabra pashto para “arma”, “topak”. “Hace jihad con la pistola”.

‘Los infieles son nuestro enemigo’: los combatientes afganos aprecian los viejos libros escolares estadounidenses

Answer 20

La peor decisión en la historia de Estados Unidos fue la decisión del Sur de separarse de la Unión. La decisión llevaría a la muerte de más de 600,000 hombres y la devastación del Sur, cuyos efectos aún persisten hoy.

Nunca escojas una pelea que no puedas ganar.

Mientras que el Norte parecía beneficiarse económicamente de la guerra, eso es solo una ilusión. El costo de la guerra fue mucho mayor que los beneficios de una mayor industrialización que podría haber sucedido de todos modos sin el inevitable sufrimiento de la guerra.

La amargura de la derrota todavía se sentía hasta la década de 1960. La desconfianza entre el norte y el sur todavía existe.