¿Cómo ‘juegan’ los verdaderos generales las simulaciones de guerra?

Answer 1

Los escenarios de guerra se simulan mediante juegos de guerra basados ​​en mapas o ejercicios en el campo mediante la asignación de activos militares realistas. En la actualidad, los programas de software ayudan a los oficiales superiores y su personal en todas las facetas de planificación y ejecución. Se designan dos bandos opuestos que desempeñan su papel dentro del marco prescrito por la autoridad de control que dirige el juego de guerra. Al final de cada etapa importante, los resultados seleccionados se dan con la parte relevante de la situación peculiar del lado específico que proporciona la base para una mayor planificación o refinamiento de contingencias. Al final del ejercicio, se destacan puntos importantes para mejorar los planes. Algunas recomendaciones también pueden incluir cambios en los recursos y simulacros.

En algunos casos, los ejercicios de campo se llevan a cabo en condiciones bien definidas. Estos ejercicios también pueden ser bilaterales en terreno, clima y tiempos similares al entorno visualizado para la ejecución. Tal realismo permite que la doctrina y los planes sean probados con objetividad. Como resultado, la evaluación de la apariencia de los resultados es posible sin librar una guerra.

Las preguntas de soporte tangible como la movilidad y la logística son más fáciles de responder que los aspectos abstractos como los resultados de la potencia de fuego, la recopilación de información y el estado de ánimo.

En algunos casos, los preparativos continúan durante décadas como en el caso del Plan Schlieffen alemán antes de la Primera Guerra Mundial. Además, en el caso de los planes egipcios para cruzar el Suez, los ensayos continuaron durante años para garantizar la precisión de un reloj. Sin embargo, en la ejecución, surgen numerosos desafíos. Ahí es donde la previsión, la planificación meticulosa y la flexibilidad se ponen a prueba. Finalmente, el general que conoce las fortalezas y debilidades de sus fuerzas, así como el lado opuesto y pone esa información en buen uso, lleva el día.

Answer 2

Realizan ejercicios de personal que simulan el proceso de batalla, desde logística, tácticas, operaciones, etc. de combate real. Se establece una estructura de comando OPFOR (fuerza opuesta) con una misión opuesta definida y, en su mayor parte, se les da rienda suelta para luchar dentro de los límites de cómo opera un enemigo específico. Los elementos del personal de sus comandos subordinados toman decisiones dentro de la simulación, las órdenes formales e informales se escriben y envían de la misma manera que las operaciones en vivo, con la misma estructura de comunicación (datos, voz, radio, etc.).

En resumen, todo está incluido excepto las unidades de combate reales. A veces se le llama TEWT (ejercicio táctico sin tropas) o STAFFEX (ejercicio de personal). A veces las personas lo apodan sardónicamente como PENIS (ejercicio práctico que no involucra a soldados ), pero eso es solo humor profesional que se entromete en una función muy vital del personal y el entrenamiento de comando.

El ejército de los Estados Unidos sigue el modelo romano que mencionó Vegetius: “Sus ejercicios son batallas sin sangre. Sus batallas son ejercicios sangrientos.

Answer 3

En realidad, en un mapa con algunos problemas adicionales. El mejor ejemplo sería conseguir cualquier juego de guerra en el mercado ahora, y verificar su escala de tiempo para ver con qué tenían que lidiar los comandantes. Estamos acostumbrados a las comunicaciones instantáneas, pero eso no existió hasta después de la Primera Guerra Mundial. Entonces el general tuvo que enviar a un hombre corriendo o montando a caballo para dar las órdenes.

Como un ejemplo de dónde esto puede salir mal; en Gettysburg, el general Lee envió las órdenes equivocadas a Pickett, para que las cobraran. Cuando vio en qué iban a entrar, envió un segundo mensajero para detenerlos. Ese hombre fue asesinado antes de que pudiera transmitir la orden.

Answer 4

Si alguna vez has jugado USSN Seawolf es así.