¿Qué tanque es mejor, el ruso T-90 o el estadounidense M1A2?

Answer 1

Bueno, aquí viene la vieja pregunta! Como la pregunta decía T-90 ruso y M1A2 estadounidense, compararé los últimos modelos en servicio de cada tanque. Este sería el T-90A y M1A2 SEP v2 a partir de enero de 2018.

VS.

Comencemos con la protección. Este hilo revisa en detalle la protección del M1, pero solo el post de apertura da una muy buena idea: Protección de la serie M1. Un error común es que el Abrams usa la armadura Chobham. No lo hace. Los estadounidenses han desarrollado su propio paquete de armadura completamente nuevo para Abrams y lo han hecho varias veces. La última actualización de NGAP agregará una nueva matriz de armadura y aumentará sustancialmente la protección. El M1A2 SEPv2 también puede equiparse con TUSK, lo que le brinda una protección completa contra los juegos de rol. Otro concepto erróneo es que el Abrams no tiene APS. Los M1A1 se montaron con el dispositivo de contramedida de misiles AN / VLQ-6 que atascaría la localización infrarroja y los misiles guiados por radio. El T-90A usa el sistema Shtora-1 que funciona casi exactamente igual. Sin embargo, estos sistemas en realidad no derrotan a todos los misiles, como el Kornet. Ambos pueden montar APS de alto rendimiento, aunque en servicio no lo hacen. Abrams puede usar Trophy y el T-90A puede usar ARENA. Muchas veces, el Refleks ATGM aparece en esas discusiones. Este misil tiene un alcance de 5 km, no 8 km como he visto, y lucharía seriamente para penetrar el arco frontal de 60 grados del M1A2 SEPv2. El T-90A podría penetrar la LFP de Abram, pero su ronda BM-46 solo tenía la pluma suficiente para estimaciones anteriores y la nueva actualización NGAP podría cambiar esto. Por otro lado, no creo que el M1A2 SEPv2 tenga el mismo problema. Aquí hay un gráfico de la compañía que realizó Relikt ERA que muestra el rango que un M1A2 podría extraer de un T-72B / T-90:

Eso es con la vieja ronda M829A2. La ronda más nueva disponible es la ronda M829A4 que tiene una punta de ruptura que absorbe la fuerza del ERA pesado y permite que la punta del penetrador DU principal continúe sin obstrucciones: poder de penetración M829A3 APFSDS: ¿fallas comunes en la estimación de Internet? Los estadounidenses pusieron sus manos en Kontakt-5 ERA, de la cual depende el T-90A para su protección, al final de la Guerra Fría. Saben sus capacidades y desarrollaron armas para derrotarlo. Mientras que el T-90A tiene una torreta ligeramente más fuerte, el casco sigue siendo el mismo que el T-72B / T-90 anterior y los EE. UU. Usan rondas más nuevas. Si se golpea a un Abrams en la munición, los paneles de expulsión alejarán la explosión de la tripulación e incluso se puede apagar el fuego. Sin embargo, en el T-90A, la munición se almacena en el carrusel del cargador automático en el anillo de la torreta. Un golpe al centro de masa disparará la munición y devastará el tanque, matando a la tripulación y tal vez incluso enviando a volar la torreta.

En cuanto al control de incendios, el M1A2 SEPv2 también toma esto. El T-90A no tiene capacidad de cazador-asesino. Solo el artillero obtiene una visión térmica. En el M1A2, el comandante obtiene su propia mira térmica y telémetro en el CITV, lo que le permite buscar y atacar objetivos junto al artillero. La falta de esto del T-90A lo pone en grave desventaja para disparar el primer disparo. Tampoco puede disparar su ATGM en movimiento.

Compara estos videos. El Abrams está golpeando objetivos en movimiento en ángulo una y otra vez. Mientras tanto, la tripulación del T-90A tomó 3 disparos para alcanzar el primer objetivo y aún obtuvo el premio a la mejor artillería de la práctica. El M1A2 SEPv2 tiene una nueva actualización FLIR, pantallas de mayor resolución y una mejor electrónica en general.

En cuanto a la movilidad, el T-90A es más ligero y, por lo tanto, puede hacer saltos geniales. Sin embargo, en realidad tiene una velocidad máxima más baja que el Abrams, con 60 km / h en comparación con 67 km / h. El M1A2 también obtiene una fantástica aceleración y par de su gama de turbinas de gas. La turbina también es silenciosa, lo que reduce la posibilidad de ser identificada por Abrams. Sin embargo, el T-90A obtiene un rango mucho mejor debido a su motor diesel más pequeño. El peso más ligero del T-90A significa que también puede pasar por puentes más pequeños. El T-90A tiene una presión sobre el suelo marginalmente menor (13.4psi a 15psi), por lo que podría cruzar un terreno ligeramente “peor”. Sin embargo, en general, el M1A2 SEPv2 estaría en la cima en una pelea directa. Puede detectar un T-90A antes de que el T-90A lo vea, golpear el tanque y penetrarlo.

Answer 2

¿Cual es mejor? Esa es una buena pregunta, pero la respuesta es “depende”. Cuando salió el M1 por primera vez, se afirmó que podría eliminar seis T-55 antes de que cualquiera de los seis T-55 pudiera siquiera disparar al M1. Eso haría del M1 el mejor tanque, pero ¿es mejor que 10 T-55? Un M1 podría eliminar seis T-55, pero los cuatro restantes pueden eliminar el M1. Dada la diferencia de costo entre los dos, era casi de 10 a 1, ir con 10 T-55 era mejor que ir con un M1.

Una de las razones por las que EE. UU. Siempre tendió a tener tanques mejores que los rusos fue que EE. UU. Tiene una GRAN restricción, EE. UU. NO es una potencia europea, pero Rusia sí. Por lo tanto, los EE. UU. Tienen que enviar sus Tanques a través del Atlántico, mientras que Rusia solo tiene que transportarlos en tren o su propio poder al campo de batalla. Por lo tanto, los EE. UU. Solo pueden desplegar UN tanque y, por lo tanto, es mejor que sea un gran tanque. Rusia, por otro lado, podría desplegar 10 tanques. Por lo tanto, los tanques no tenían que ser tan buenos, hay calidad en cantidad.

Ahora, Rusia ha reemplazado todos sus T-55 con T-72 y T-90, tanques mejores que el viejo T-55 pero no tan buenos como el M1 de hoy. Dada una cobertura aérea adecuada (algo que Saddam NO pudo proporcionar a sus tanqueros en ninguna de las guerras que los EE. UU. Pelearon con él), la ventaja de la capacidad del M1 para enfrentarse a seis tanques enemigos no permanece, pero tampoco la cantidad de tanques rusos está cerca El número de tanques soviéticos de la década de 1980.

Rusia tiene 2000 T-72 activos y 3000 en reserva:

T-72 – Wikipedia

y entre 550 y 1400 T-90:

T-90 – Wikipedia

y 550 en servicio activo y 3,000 en almacenamiento de los T-80.

T-80 – Wikipedia

Los EE. UU. Tienen 4796 tanques M1, la mayoría se encuentran en los EE. UU., Pero algunos han sido devueltos a Europa para entrenamiento (el M1 durante la guerra fría fue principalmente en Alemania Occidental, pero la mayoría fueron retirados en la década de 1990 como ya no era necesario).

En 1993, 18 tanques M1 fueron enviados por vía aérea a Somalia, durante la Tormenta del Desierto en 1991, 1.848 tanques M1 fueron enviados a Arabia Saudita por barco.

M1 Abrams – Wikipedia

Por lo tanto, en cualquier pelea entre Rusia y los EE. UU., No estás mirando más de 2000 M1 de EE. UU. Contra quizás 3100 a 10500 T-72, T-80 y T-90.

2000 M1 contra 3100 tanques rusos, prevalecerá el M1, pero si el número es 2000 (o menos) contra 5000 (o más) tanques rusos, los rusos ganarán. Esto supone que Rusia ha tenido tiempo de entrenar a sus tripulaciones de tanques de acuerdo con los estándares de las tripulaciones M1 de EE. UU. Y que ninguno de los lados tiene superioridad aérea. El M1 es bueno, pero no es TWICE tan bueno como el T-72.

Uno de los comentarios sobre la última posición de Custer fue que estaba en un “entorno rico en objetivos”, es decir, tenía un poder de fuego individual superior. tropas entrenadas y disciplinadas superiores y una gran cantidad de objetivos para que las tropas golpeen. El problema era que el número abrumador era más que un partido para la Séptima Caballería. Lo mismo al comparar el M-1 y el T-90, el M-1 tiene una armadura y un poder de fuego superiores, pero es suficiente para superar los números superiores de T-90 (y otros tanques rusos) que los rusos podrían enviar contra el M-1?

Es raro tener un duelo de un tanque contra un tanque, generalmente tienes una gran unidad de fuerza combinada de tanques e infantería, apoyada por artillería y poder aéreo que luchan contra otra fuerza de tanques e infantería, apoyada por artillería y poder aéreo. Es esa combinación la que gana la batalla y parte de esa combinación es ¿cuántos puedes enviar al combate?

El T-55 puede ser el tanque más rentable en el mundo hoy. Es el T-55 igual a cualquiera de los tanques anteriores, no, pero es el tanque más fácil de reparar, usa la menor cantidad de combustible (los tanques son todos gas hog, y todos los tanques anteriores funcionan con diesel) y las piezas son fáciles de reparar obtener. En áreas sin otro tanque, el T-55 aún sería el rey. Por lo tanto, si tiene cuidado y se asegura de que sus T-55 no se enfrenten a ninguno de los anteriores, incluso puede ganar la guerra que está luchando. En tal situación, el T-55 sería mejor que el M1 para el T-55 donde sería necesario ganar, mientras que el M1 nunca se compró por falta de efectivo.

Solo un comentario de que los tanques son los mejores a menudo depende de quién está luchando contra quién. Si la oposición no tiene tanques, el T-55 es suficiente. Si puede evitar que sea alcanzado por el poder aéreo, por misiles y pistolas, y por mejores tanques, el T-55 es el tanque más rentable para usar hoy en día y, por lo tanto, el mejor tanque en esas circunstancias.

En áreas donde el número de tanques rusos modernos supera en número a los M1 en más de 2 a 1, el T-90 prevalecería contra el M1. Si el número de M1 y los tanques rusos modernos están cerca uno del otro, prevalecerá el M1.

Solo un comentario de que rara vez es una situación tener un tanque contra otro, hay que mirar toda la situación de combate y, a menudo, esos otros factores, quién tiene Superioridad Aérea, quién tiene el mejor apoyo de Artillería, quién tiene más y mejor entrenado la infantería decidirá el problema, no quién tiene el mejor tanque.

Answer 3

El T90, por supuesto!

El T90 es un tanque muy efectivo.

De acuerdo, los resultados del Vladimir no parecen ser mejores que los del Abrams, pero déjame mostrarte la inversa.

Incluso si mucha gente dice lo contrario, el T90 puede matar a un Abrams, incluso frontalmente. Claro, será difícil, pero no imposible. El T90, con su arma muy buena, encaja perfectamente en un papel antitanque.

Pero lo que es genial con este tanque es que es un vehículo de capacidad múltiple.

El T90 puede ser un tanque de asalto para. De hecho, el T90 puede disparar el mejor armazón del mercado: el 3VOF36, que se divide en más de 2000 metralla, matando y pulverizando todo en un radio de 100 metros. El M1 no tiene nada para competir con este caparazón. T72 se ha utilizado eficazmente durante la guerra de Ucrania y Georgia en disparos de muy largo alcance (> 8000 metros).

El T90 puede ser un tanque AA. Dos palabras: sistema Ainet . El sistema permite que el tanque explote sus proyectiles a una actitud predeterminada. Ahora recuerda los 3VOF36 … pobres helicópteros / pilotos A-10 … ¡El t90 puede incluso disparar ATGM, mejorando sus capacidades AA!

Como todos los tanques rusos, el T90 puede cavar tramos.

Entonces, el T90 es un arma antitanque, una plataforma AA, un arma de asalto y un vehículo de apoyo. ¿Puede el Abram hacer los tres últimos? No.

Answer 4

los abrams manos abajo. no contestar.

A pesar de que el abrams tiene una pistola principal más pequeña, sus rondas tienen más KE que rondas rusas a la misma distancia, lo que se traduce en una mayor capacidad de penetración de la armadura (T-90 tiene una penetración de RHA de aproximadamente 900 mm en comparación con los abrams 1500+ mm de RHA penetración a 2000 metros). el abrams tiene miras que pueden ver 2-3 veces más lejos (al MENOS) que las MEJORES miras rusas en el mercado (el T-90 NO es el mejor y sus miras apenas son capaces de identificar un vehículo enemigo a 3.000 metros y apenas son capaces de una resolución de disparo a unos 2.000–2.500 metros … los abrams pueden matar un tanque ruso a más de 5.000 metros e identificar un vehículo ruso a 10.000 metros). esas miras abrams pueden identificar, alcanzar, disparar y destruir tanques enemigos más allá de lo que los tanques rusos pueden incluso resolver una imagen objetivo. el abrams es 20 TONELADAS más pesado que el tanque ruso más pesado desde la Segunda Guerra Mundial y todo ese peso es protección de armadura. El abrams tiene MUCHA mejor confiabilidad mecánica y electrónica y un sistema de suministro, piezas y reparación mucho mejor que los vehículos rusos. Las tripulaciones americanas están MUCHO mejor capacitadas y tienen mucha más experiencia que las tripulaciones de tanques rusos. de hecho, literalmente no existe una categoría de caracterización de los dos vehículos en los que el T-90 tiene NINGUNA ventaja sobre los abrams.

no me creas?

Cada una de esas estadísticas que publiqué es verificable independientemente. puedes comenzar con las páginas de wikipedia para ambos vehículos y leer sus estadísticas. si wikipedia no es lo suficientemente bueno para ir al sitio web de Janes.

Answer 5

T-90 es realmente mejor en el estándar “MS”.
Es superior a todos los tanques de la OTAN.
¿POR QUÉ?
Los rusos son siempre superiores en armadura.
Tienen experiencia en hacer tanques de la Segunda Guerra Mundial.
T-90MS tiene un sistema de protección activa que el Abrams no tiene. Incluso el M1A3.
El T-90MS es liviano (pero no débil) con un peso de aproximadamente 45-50 toneladas. Es muy maniobrable. Puede alcanzar la velocidad de 80 km / h, pero el Abrams es demasiado pesado. Tiene un peso de 68 toneladas y apenas alcanzará la velocidad de 70 km / h.
T-90 es conocido en el mundo como el “tanque de viajero”.
Tiene un cañón liso de 125 mm que puede disparar proyectiles guiados por láser. Tiene un cargador automático que hará que la velocidad de disparo sea de aproximadamente 20 disparos por minuto. Abrams tiene un cañón más ligero de 120 mm con cargador manual.
Tendrá una velocidad de disparo de hasta menos de 10 disparos por minuto.
El T-90MS tiene una torreta no tripulada y un cañón de montaje 7.62 en otra torreta no tripulada que se encuentra por encima. Abrams tiene un cañón de 12.7 mm que está tripulado.

Answer 6

M1, por un tiro largo. Primero, el entrenamiento estadounidense es superior, tenemos el dinero para pagarlo, por lo que enviamos camiones cisterna a Ft. Hood y ellos van a hacerlo. El sistema de cargador automático del T-90 es significativamente más lento que la recarga manual del M1. El T-90 no está tan bien blindado, sí, es más liviano, pero los golpes desde el costado y la parte posterior casi siempre van a “matar” el tanque que el M1 ha sido diseñado para sobrevivir a los golpes desde cualquier ángulo. La central eléctrica del M1 estadounidense le permite acelerar mejor. El sistema de control de incendios en un Abrams es décadas mejor que el T-90. Estados Unidos ha pasado la totalidad de la vida útil de Abram para mejorarlo. Los rusos están desarrollando el T-14 para que puedan tener algo que esperan que pueda enfrentarse cara a cara con un Abrams porque saben que el T-90 no puede.

Answer 7

El autocargador T-72 / T-80 / T-90 me asusta el Cr # p. He visto imágenes de T-72 sirios golpeados con juegos de rol que funcionan como sopletes. La munición está expuesta bajo el comandante y el artillero justo debajo de sus espaldas. El M-1 está repleto de puertas correderas y placas de expulsión para desviar una explosión hacia el exterior, y está mucho mejor protegido (por qué pesa tanto). Los únicos tanques que son iguales son Challenger y Leopard 2, quizás Merkava, pero es más lenta que M-1.

Answer 8

El M1A2.

Además del hecho de que clasificó, junto con el Merkava israelí como los mejores MBT del mundo, el M1A2 tiene experiencia en combate y todas las deficiencias (con suerte) se han abordado o rectificado.

Answer 9

El T-90 no fue diseñado para pelear partidos con otros tanques. Entonces, si se trata de eso, el M4 ganaría.

El T-90 fue diseñado para ser móvil y pequeño, por lo que es difícil de golpear. Por lo tanto, intentaría superar al Abrams y tomar tiros hasta que el M4 estuviera muerto. No soy un experto, pero creo que esa fue la idea del tanque.

Answer 10

Parece que, en su mayor parte, T-90MS (la última modificación de T-90) es mejor que M1A2. Ver características técnicas para ambos aquí:

Answer 11

No hay una verdadera pistola humeante, aquí. Las cifras reales de protección y penetración de amor y todos esos factores matizados que deciden peleas simplemente no están disponibles para personas como usted o yo.

Pero uno tiene tripulaciones estadounidenses, y el otro tiene tripulaciones rusas, y estoy muy seguro de cuál tiene la ventaja sobre el otro.